Desde el mismo día del examen ya muchos apuntamos en el foro que esta pregunta sería anulada ya que las respuestas b y c son idénticas, aunque expresadas de forma diferente.

Independientemente de que sean idénticas el que tuviera claro lo que expresa la Ley no vacilaría en contestar ampliable a 12 meses. Os aseguro que el que hubiera estudiado el tema a fondo y supiera al dedillo lo que realmente la ley establece se olvidaría de conjeturas y tendría de que haber marcado la respuesta de ampliable a 12 meses. No entiendo cómo el Tribunal ha decidido anular esa pregunta porque la ley es nítida al respecto. Todo lo que se quiera sacar de contexto.... Sí uno sabe que son 12 meses son 12 meses y esto es así aquí y en resto del mundo. No hay dos respuestas válidas. Solo una.

"El plazo de rendición de las cuentas será de tres meses, excepto las correspondientes a pagos de expropiaciones y pagos en el extranjero que podrán ser rendidas en el plazo de seis meses. El Tesorero General podrá, excepcionalmente, ampliar estos plazos a seis y doce meses, respectivamente, a propuesta del Órgano gestor del crédito."  
En el examen, creo recordar que pone a seis meses más (aquí está la diferencia en el más), porque ampliar estos plazos a seis meses no es igual que a seis meses más, porque es igual doce meses que seis meses más (12 meses).  
 

Es que el matiz no está en la respuesta que son las dos identicas porque 12 y 6+6 es lo mismo, el matiz está en la pregunta que no dice "SEGÚN EL ARTÍCULO TAL de la LEY TAL CUAL ES EL PLAZO ........" que entonces habría que responder 6 meses ampliable a 12, sin duda.

Y lo de la sierra de Gata que? alguien sabe algo?

Pues la de la sierra de Gata veo bien que la anulen porque hay una Sierra de Gata en la zona de Almería-Murcia y otra en Extremadura por tanto creo que da lugar a confusión.

Ademas es que habia soluciones correctas para las dos, para más mala leche.  
Salamanca y cordillera penibetica

Puede ser wamba con la pregunta 66 que si hubiera dicho según la ley tal no hubiera duda con la prespuesta pero al no especificar la b y la c son realmente iguales.

A la literalidad de la Ley se pueden acoger cuando, por muy parecidas que sean las dos respuestas, la literalidad o no literalidad de la ley arroja algún matiza, alguna diferencia, que hace que no sean exactamente iguales. Pero estas dos respuestas, aunque una fuera literal de la ley y la otra no, eran sinónimas absolutas. Y está claro que era por un error suyo en la redacción de la pregunta, no por la literalidad o no literalidad de la ley.  
 

Claro Momoshan, eso mismo es lo he querido decir yo. Una cosa Crasamet, que si te preguntan que dice un artículo, tienes que responder lo que dice literalmente el artículo aunque las 4 respuestas sean prácticamente iguales y no tengan ningún matiz que desvirtue el sentido, a eso son muy dados sobre todo en los examenes de auxiliar, que o te aprendes los artículos de memoria o te pillan en todas.

Entonces me decis que es una tonteria anular la pregunta. Lo cierto es que comentandolo con otro chico y viendo las respuestas son la misma la b y la c. En el caso de que en el enunciado pusieran el articulo o la ley entonces en ese caso no habria duda pero al no poner naday las respuestas sean identicas, pues no cabe la posibilidad que la respuesta tenga que ser literal.

::: --> Editado el dia : 30/06/2008 15:52:24  
::: --> Motivo : He usado etiquetas html que aquí no sirven  
 
::: -- Editado el dia : 30/06/2008 15:51:01  
::: -- Motivo :  
 
Sí, Wamba, eso es más o meos lo que he dicho yo. Pero me fijo en tu "prácticamente" iguales. Ahí está el matiz. Que si te quieren peguntar la literalidad de la Ley, siempre te harán preguntas cuyas respuestas sean "prácticamente" iguales (con la consabida diferencia de que una es literal de la ley y las otras no), pero nunca una que sea exactamente iguales, como ha sido este caso. Precisamente para evitar las impugnciones. Y todavía, si en la pregunta hubieran dicho "según la ley tal, los pagos a justificar...", se podrían haber agarrado, quizás, a eso para no anularla, pero no era el caso.  
 
Cuando han hecho caso de las impugnacioes y la han anulado, es porque ellos mismos se han dado cuenta de que ha sido un error suyo. Creo que han obrado correctamente.  
 
Más absurda me parece la anulación de la pregunta de la Sierra de Gata, pero en fin. Está claro que hasta en esto de las impugnaciones, luego cada uno vemos la cosa según nos ha ido, :D :D .  

Desde el primer momento me di cuenta de que esa pregunta tenía dos respuestas y que la tenían que anular. estoy completamente de acuerdo con la anulación y la de la Sierra de Gata también (esa porque la tenía mal simplemente y me dió mucha alegria, lo siento por los que la consideraban como buena, se que da mucha rabia)