Eso es ser una buena bibliotecaria y lo demás es tontería. Muchas gracias por el trabajo.

Hola,  
muchas gracias por la información, muy buena labor, puestos a pedir... sabes algo sobre la fecha del 3º examen  
 

Alguno de los aprobados hizo la ordenacion de la CDU segun el modelo CDU? Con el modelo "fantasma" de la CAM?

 
 
Hola:  
 
Una amiga mía ha aprobado, ella hizo la ordenación basándose en la CDU y así lo indicó en el examen.  
 
Por cierto, CulturetadePalo ¿ tu has sacado una buena nota ( perdón por la indiscrección )?

Muchas gracias, Floryus, por tomarte la molestia de copiar los aprobados y poner aquí el listado: es todo un detalle.  
 
Sobre la fecha del 3º parecer ser que no dijeron nada, así que habrá que esperar a que pongan los aprobados en la web y ahí pondrán la fecha. Ojalá lo sepamos hoy, pero creo que lo más probable es que no salga hasta el lunes.  
 
Saludos,  
 
Félix.

Bibliocultureta, mi impresión es que han seguido la ordenación fantasma y es probable que también hayan descontado puntuación por borrones porque de otra manera no me explico como teniendo 3 de las 4 listas de ordenación bien (yo seguí la ordenación CDU), iguales a los ejemplos contrastados con jossiebooks y los demás en el foro, no haber aprobado con un 10 raspadito.  
 

He llamado a Funcion Publica, me han confirmado mi nota q corresponde con el listado que ha colgado floryus y me han dicho q tienen intencion de colgarla hoy en la web, aparte me han dicho q el examen seria el 21 de diciembre a las 10:00 (o 10:30 ya no lo se) en la ciudad escolar.  
 
animo y a por todas

Yo por ejemplo puse los auxiliares de lugar al final (1/9) y supongo que uno de mis fallos fue considerar Madrid. Ayuntamiento como dos bloques. Luego algunos fallos que tuve en la de asignar áreas... y he sacado un 11,78.

Ya han subido la lista de aprobados a la página web y la convocatoria del 3º examen; de momento no han subido los ejercicios ni la plantilla de corrección, aunque al no ser un examen tipo test no están obligados a ponerla.  

Por favor que alguien me explique cómo es posible que los opositores que en el 1º ejercicio quedaron en los puestos 2º, 3º, 5º, 6º, etc., por ejemplo, no han pasado el 2º ejercicio y cómo es que, por contra, los que en el 1º ejercicio quedaron en los puestos 162, 163, 181, 187 o incluso 204, por ejemplo, sí que han pasado el 2º. Los "mejores" se han quedado atrás y los "peores" han dado un salto enorme hacia adelante.  
 
Puedo llegar a entender que alguien con una puntuación bastante mediocre en el ejercicio de test se le dé muy bien ordenar, pero lo que no entiendo ni entenderé aunque viva 100 años es cómo alguien que se prepara el tipo test como para quedar casi 200 puestos por delante no se le dé tan bien ordenar, salvo qye ya entren en escena otros factores, como el conocer de antemano cual es la ordenación que los del tribunal van a dar por buena. Al más puro enchufismo. Cosa que ya ni me extrañaría, porque esta convocatoria ha sido vergonzosa.  
 
Lo dicho, que alguien me lo explique.

 
Te vuelvo a decir lo mismo estudiar un test es memorieta y hacer muchos....pero alfabetizar, catalogar, responder a preguntas de información y referencia....eso no es memorieta, eso es muchaaaaaaaaaaaaa práctica, lógica y raciocinio

En la oposición tienes que hacer todas las partes para aprobar, te puedes saber muy bien la parte teórica y no saber hacer la práctica. Hay que hacer todos los ejercicios bien  
Suerte y ánimo

Si hubiera habido catalogación y preguntas de información y referencia, como en cualquier otro examen práctico, me valdría el argumento, pero el 2º ejercicio sólo ha sido alfabetizar y asignar áreas, y eso, lo mires como le mires, es sota, caballo y rey. Por eso me chirría.

Ánimo jamacuco, sí que es verdad lo de las notas, de los 15 primeros donde yo estaba (tal vez tú tambien) sólo han aprobado 5, pero tienen razón en que no es raro que pase, aunque no comparto las explicaciones que da Alicia para que ésto pase.  
Y piensa que aunque alguno conociera antes el examen o hiciera cualquier trampa, eso puede servir para explicar que saquen notas muy altas otras personas, pero no para explicar que tú o yo o cualquier otro suspenda.  
Y todavía no está todo vendido, recuerda que este tribunal ya metió la pata en julio al corregir el primero, a ver si dentro de dos semanas obligados por reclamaciones revisan su correción del examen y entramos de golpe 30 nuevos aprobados como hicieron entonces con el teórico, jajaja; lo último que se pierde es la esperanza, ánimo.

Querida Alicia:  
 
Permiteme q te diga q lo manifiestas es una osadía,y aún peor,es una osadía gratuita y carente de cualquier sólido argumento q merezca demasiado debate.  
Sabes??yo soy uno de los 10primeros en el teórico q ha suspendido(todavia tengo dudas de pq?,y tus ridiculas palabras vertebran en mi una conclusión inmediata:no eres consciente de lo q dices.Alfabetizar??no me hagas reir bonita.  
Por supuesto,q los q han aprobado se lo merecen más q yo,Cogtel,Camisanto y otras personas de este foro q sabemos de q va esto,pero eso no significa q sepan alfabetizar mejor.En fin,seguramente te haga falta un curso de empatía en momentos determinantes,y aunq parezca q esta es la expresión,la queja del perdedor,no es asi.. Pero me molesta q seas tan gratuita.En fin,no dedico más tiempo a esta infantil idiotez.Y por supuesto Alicia,si has aprobado,enhorabuena,pero procura ser más cautelosa y menos gatruita..

Estoy de acuerdo con vosotros (y en la misma situación):  
 
Se RUMOREA que han tardado tanto en corregir porque ellos mismos no sabían cómo hacerlo, al ser un examen tan raro. En cualquier caso, no se puede medir la profesionalidad de un bibliotecario en un ejercicio de ordenación (algunos pensados para fichas manuales en desuso) y en un ejercicio de ¿catalogación? ¿Llama Alicia catalogación a identificar elementos fuera de contexto?  
 
No fue un examen coherente, aunque hayan aprobado personas muy válidas y sin mano negra, por supuesto. Aprovecho para felicitarlas y desearlas suerte en el tercer examen.  
 
Un saludo  
 
P.D.: Suerte también a los que nos vemos esta tarde en el MCU!

 
 
Tombeiker:  
 
Comprendo perfectamente el cabreo que sientes ante el suspenso....Pero desde el momento en el que me insultas, estás descalificando tu opinión. Yo puede que argumente mal mis ideas pero lo tuyo es peor: lo tuyo es que llevas la discusión al terreno de lo personal....Y me pregunto yo....¿ Por qué tanta virulencia ,por tu parte ,ante la opinión de una desconocida?. Que yo piense que en MUCHOS CASOS los exámenes tipo test no valoran con justicia lo que sabe un opositor, no deja de ser UNA OPINIÓN MÍA. No es un dogma  
de fe, sólo una opinión.....¿ Entonces a qué pues esa agresividad?. Sí, sí, sí, lo sé, las oposiciones minan mucha la autoestima del opositor hasta extremos ridículos....  
 
ÁNIMO que aunque no vayas al tercer ejercicio por lo menos estás bien colocado en la bolsa y auxiliares siempre se necesitan  
 
Saludos

Lo del insulto entiendo q es una invención tuya,o en todo caso una mala interpretación de las palbras.De todas maneras,si te has sentido insultada,te pido disculpas.Pero en ningún caso,era mi intención.  
 
Pero insisto,q hay q ser más cauto con lo q se dice,sobre todo en momentos como este..En relación a tu pronunciamiento sobre "la autoestima",retrata y evidencia lo dicho.  
DE todas formas,reitero q enhorabuena a tí y a todos los q han aprobado.  

Hola a todos:  
 
No os enfadéis, en las oposiciones ocurre muy a menudo que suspendes cuando crees que mereces aprobar, porque a veces ponen exámenes raros que quizá no demuestran si uno puede ser buen bibliotecario o no. Siento que algunos habituales del foro no hayáis aprobado este examen y como veo que surge la polémica, quiero dar mi opinión.  
 
Sobre el hecho de que hayan suspendido personas que tenían muy buena nota en el 1º, a mí no me ha sorprendido en absoluto. Por un lado, eso es algo que siempre pasa: hay gente que estudia mucho y arrasa en los exámenes teóricos, pero aprobar un práctico no es tan fácil. Por otro lado, hay personas que no se presentaron al 2º porque mientras han sacado plaza en otra administración (conozco al menos 4 casos) y otros que se están presentando a la vez a Ayudantes y se han volcado más en ello que en preparar este examen. Algunos van siempre a Ayudantes y nunca han preparado la ordenación.  
 
Sobre la cuestión en sí de la ordenación, pienso que es un poco absurdo que sigan dándole tanta importancia en los exámenes porque hoy en día no se suele utilizar mucho en la práctica, pero os digo una cosa sin ánimo de polemizar: esa ordenación que llamáis "fantasma" es la que siguen todos los tribunales de oposición. Yo me he presentado a muchos exámenes en los últimos 6 años y en todos he visto que el tribunal sigue esa ordenación. De hecho yo nunca había oído que nadie la pusiera en duda hasta este examen.  
 
Por eso, nos guste o no, si queremos aprobar oposiciones, tenemos que aprender a ordenar de esa manera. Y la ordenación no es nada fácil, a mí me costó mucho trabajo dominarla y aún así esta vez he tenido más fallos de los que esperaba, porque en este el examen era difícil no equivocarse, la verdad.  
 
Saludos,  
 
Félix.

Por favor alguien puede decirme a que os referis con ordenación fantasma?  
Gracias

Esa ordenación "fantasma" solo sirve para confirmar una cosa: La devaluación de la profesión en general y en la administración pública en particular.  
 
O sea, que nos meten tropecientos temas de normalización, reglas internacionales, estandarización, ISOS, etc, y después resulta que cada uno las aplica como le viene en gana. Eso, que ya es grave en la rutina de trabajo, en el tema de oposiciones solo tiene un nombre: BANANERO.  
 
Claro, si ya trabajas "dentro" del sistema o si te dejas estafar lo que te pidan por las maravillosas academias, pues ya tienes la información de antemano.  
 
La mayoria de los que estamos aqui llevamos ya trabajando muchos años para las administraciones publicas para no saber como funciona todo el tinglado. Y sí, tenemos problemas para ordenar, pero no porque tengamos falta de autoestima ni seamos unos zotes, porque el tema no es precisamente complejo, sino porque dependemos de factores tan absurdos como normativas internacionales que no se cumplen o "interpretaciones personales" de un tribunal en un examen.  
 
Por cierto, si hago una impugnación, con que argumentos se defenderia el tribunal en el tema CDU? Diciendo que "es que son las normas que se usan habitualmente, no siendo aplicable la normativa internacional, y de las que no poseemos documentos escritos normalizados sobre las que apoyar nuestra afirmación"  
 
En todo caso, enhorabuena a los aprobados  
 

Hola Felix, leer tus mensajes siempre tiene un efecto balsámico que se agradece mucho, creo que más gente en el foro estará de acuerdo. Y también, enhorabuena por el aprobado.  
 
El meollo con la ordenación CDU no es que la excepción de los auxiliares de lugar en el 821 lo haga más difícil o fácil, sabiendo que es así, se aprende y se aplica y ya está.  
El problema es, como bien apunta bibliocultureta, la incertidumbre por que haya una excepción oficiosa a una norma oficial.  
Fíjate que, con las veces que en el foro se deben haber puesto listas de ordenación de números CDU, la duda no surge hasta este verano cuando se suben las listas de ordenación del examen de 2006 para contrastar opiniones y alguien en el foro apunta que en el 821 siguieron un orden distinto. Para unos cuantos, no pocos, en el foro, la sorpresa es grande; la primera noticia que teníamos al respecto. Bueno, a favor de la excepción 821 lo que se dice es que la enseñan en 2 academias y la aplican en la biblioteca de filología de una universidad madrileña, y en la Biblioteca Nacional parece que también (aunque si nos guiamos por como ordenan algunas cosas en la BN nos volveríamos locos, no tendríamos 1 sino 3 o 4 ordenaciones fantasmas, creo que varias veces se ha comentado las contradicciones en sus ordenaciones). Enfrente tenemos una norma oficial escrita. Te ponen en situación de jugarlo a cara o cruz.  
Con todo esto quiero decir que no es un tema menor.  
En cualquier caso, ni siquiera sabemos todavía que criterio han seguido para corregir, porque, por ejemplo, como cuenta Jossiebooks, con 4 ordenaciones bien (o 3 si el tribunal sigue la CDU, es decir mi caso al revés) sólo le dan un 11 y pico, aprobada casi por los pelos ... entonces, ¿cómo han puntuado?. Probablemente no sabremos ni los aprobados ni los suspendidos que hemos hecho mal o bien para obtener esa puntuación, lo que impide a todos autocorregirse y tratar de mejorar para la próxima vez.  
A lo mejor habría que empezar a plantearse que los exámenes prácticos sean como el de la complutense a principios de verano (hablo de memoria, igual me confundo con otro), preguntando ordenaciones y cuestiones prácticas y del servicio de referencia, etc, todo lo que pueda entrar en un examen práctico, pero en un formato tipo test que no genera dudas en el criterio de puntuación a seguir y es más transparente y fácil de corregir por todos. Alguien que esté de acuerdo y le dejen publicar en IWETEL, que deje caer la idea por allí a ver si cunde, jajaja.

Hola a todos.  
 
Yo sinceramente pienso que lo que nos ha bajado la nota a muchos fue el ejercicio de asignar los elementos a las distintas áreas de catalogación.  
 
Yo la ordenación la hice como Jossiebooks, excepto el Madrid. Ayuntamiento, que como ya dije lo ordené como si fueran dos bloques. Y yo tengo poca nota menos que Jossie, lo cual confirmaría mi teoría.  
 
Si os fijáis, en el examen de 2006, al ser sólo ordenación, las notas estuvieron más dispersas: había 19,99, 16,xx, 13,xx y 10. Sin embargo este año hay una amplia gama de 11, 12, 13, etc., siendo la nota más alta un 17.  
 
De todos modos, estoy totalmente de acuerdo con Cggtel en que en el examen práctico de quedas con la duda del criterio que han utilizado. Yo de hecho pensé que tendría más nota porque las ordenaciones las hice casi perfectas, de ahí lo de mis sospechas de que donde hubo más fallos, omisiones, etc. fue en el de las áreas.  
 
Saludos a todos!

::: --> Editado el dia : 17/11/2008 16:11:17  
::: --> Motivo :  
 
Hola, felicidades por el aprobado, sí yo voy en tu línea Ángela, una explicación que se me ocurre sobre las notas es que el tribunal ha descontado errores totales, en todo el examen, en lugar de separarlos por ejercicios, me explico:  
 
en vez de asignar una puntuación máxima a cada ejercicio (ejemplo, 4 puntos a cada uno de los 5 ejercicios) y por cada fallo cometido te restan puntos de los asignados a SÓLO ese ejercicio donde los cometes, que parece sería la forma más equilibrada de valorar los conocimientos ..., pues en lugar de eso, a lo peor se han puesto a restar puntos de manera global, y así se explicaría que, aunque haya personas que tenga 3 o 4 de los 5 ejercicios perfectos, si acumulas un número de fallo crítico en el de áreas ISBD sólo por ese ejercicio te hundan la nota de todo el examen.

Si,yo entreveo q ha ocurrido lo q plantea cogtel...una valoración global.En mi caso particular,tiene q ser asi,pq sino no me lo explico.De todas formas,yá conocemos a este tribunal y sus extravagancias.  
Hoy he procedido a realizar el escrito(revisión de exámen) y entregarlo al registro para q llegue a las manos del tribunal y a ver q pasa.Mis expectativas son pocas,pero en fin,por lo menos q me expliquen las directrices de corrección q han aplicado al exam.  
 
En relación al tema 821,personalmente me parece una auténtica verguenza q sigamos estudiando con esta ausencia de certidumbre a la hora de elegir una opción.No me cabe en la cabeza q vayamos a un exámen con una norma extraordinaria no legitimada por nadie,solo pseudolegitimada por una costumbre de unos pocos organismos,q no todos.Yo aplique la excepción,,,,en fin,ánimo a todos los aprobados con el 3er exam,y a los suspensos tambien mucho ánimo.

Hola a todos:  
 
Yo también coincido con la explicación de Cggtel: han debido descontar una cifra concreta por cada fallo, tanto en la ordenación como en el ejercicio de ISBD. Igual que en el examen de hace 2 años descontaron 3,33 por cada fallo, aunque esa vez sólo había ordenación.  
 
Jossiebooks, quizá esto se pueda comprobar viendo cuántos fallos tuviste en el ejercicio de ISBD, ya que las ordenaciones las tienes perfectas (según la ordenación que se enseña en las academias, claro) y creo que tu nota quizá ha bajado por culpa de dicho ejercicio.  
 
Volviendo al tema de la ordenación, a mí me pasa al contrario que a Cggtel y Tombeiker: yo aprendí a ordenar en academia (IMED en concreto) y nunca he tenido duda alguna de qué ordenación aplican en los exámenes, ni me lo había planteado hasta que sacásteis el tema tras este examen.  
 
Cuando aprendes esa ordenación te dicen que se usa en grandes bibliotecas para tener la literatura clasificada por países. Yo veo que es un buen criterio, aunque es verdad que no es muy útil en bibliotecas pequeñas, pero entiendo que irrite el hecho de que eso lo enseñen casi exclusivamente en academias y que no haya una norma oficial sobre ello (ni siquiera el famoso capítulo 9 de las Reglas es normativo, porque ya no aparece).  
 
Pero la realidad es que esa ordenación está generalizada en todos los exámenes prácticos, que yo sepa.  
Ordenando así yo he aprobado exámenes prácticos en la UPM, la UCM, la CAM, el MCU, la U. de Oviedo, el Ayunt. de Coslada... y sé que también la han seguido en la UAM, la UNED, JCCM, Xunta de Galicia, Ayunt. de Móstoles...  
 
Vamos, que hasta ahora no he visto ningún organismo que siga otros criterios de ordenación, por lo que creo que no deberíais tener muchas dudas: aprended esa ordenación, os guste o no, es lo mejor que os puedo aconsejar.  
 
Saludos,  
 
Félix.

Pues Félix, creo que esa es una buena explicación, porque en el ejercicio de ISBD la verdad es que sí que metí la pata. Creo que tengo bien 15 o 16, o dea, que la mitad las tengo mal o en blanco. Bueno, yo estoy contenta por haber aprobado y voy a echar la instancia mañana y a ver si me sacan de dudas.  
Esta posibilidad que estáis planteando varios puede ser el por qué de mi nota baja y me ayuda a no comerme tanto la cabeza.  
Muchas gracias a todos