Os dejo la noticia publicada en el diario El Mundo, deja claro que ha sido un colectivo y que nos puede perjudicar a unos y beneficiar a otros depende de la resolución que adopte el tribunal, lo que hay que tener claro ahora que puede pasar, se repetiría todo, se reiniciaría el proceso con una nueva nota de corte, nuevos listado de aprobados, los que han pasado el segundo y no tienen la puntuación requerida en el primero, valdrán las lecturas ???  
 
[--http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/01/andalucia_sevilla/1275413234.html--]

Pues nose porque el mundo dice que es un colectivo, porque hay que dejar muy claro que el recurso que sigue adelante es interpuesto por dos interinos. 
Pero el resto no nos vamos a quedar de brazos cruzados y ante o despues saldrán del ayuntamiento.

Efectivamente han sido dos interinos, que se jactan de decir que no han estudiado, pero que el Derecho los ampara, para poder paralizar el proceso selectivo, y así demorar su permanencia en el Ayuntamiento como funcionarios interinos. 
¡¡¡¡VIVA LA PEPA¡¡¡¡¡. el Derecho de muchos pisoteado por la caradura de dos individuos.

Bueno, también es verdad que sean 2 interinos o 200 están en su derecho de recurrir. Y digo yo que si la jueza lo ha paralizado será porque ha visto algo que podría ser sospechoso, no? Hasta ahora es la primera vez que veo parar unas oposiciones a mitad y no creo que sea por el mero capricho de alguien.

En Adams se están organizando varios grupos de opositores para luchar contra este despropósito y frenar el alargamiento injustificado de este proceso selectivo que es a lo que aspiran estos señores. 
Os invito a todos los que os veáis afectados y consideréis "desproporcionada" la medida de la Jueza a que os unaís a alguno de estos grupos. Supongo que de ahí saldrá una plataforma conjunta: ahora lo que toca es organizarse e impedir que estos señores marquen el "tempo" de las oposiciones a su antojo. 

Itorri, que estan haciendo en Adams tú estas ¿Cuales son sus planes?

Ertemus pásate por el foro de Adams, entras en la sección de Comunidad Autónoma de Andalucía, Ayuntamiento y ahí se te explica todo con detalle.

::: --> Editado el dia : 02/06/2010 23:13:57 
::: --> Motivo :  
 
Que CABRONES son los suspensos que han decidido jodernos a los que no tenemos culpa de su fracaso. Reacción de inútiles y de lloricas. Poca gracia me ha hecho este asunto, sobretodo cuando me entero por teléfono (me llamaron desde el ayuntamiento) del fregado cuando me dirigía en tren a Sevilla para realizar mi lectura. Y el juez va y les hace caso y suspende cautelarmente la oposición. Suspensos llorones con un dos o un tres de nota en el primer ejercicio estarán frotándose las manos como las moscas.  
Espero que se solucione todo, y ánimo para los que sí queremos conseguir un trabajo mediante nuestro esfuerzo, sin esperar que nadie nos lo vaya a regalar.

::: --> Editado el dia : 02/06/2010 23:14:32 
::: --> Motivo :  
 
Yo también ley en ABC y el Diario de Sevilla que se trata de una plataforma de unos cien opositores...  
Por esta vez, estoy totalmente de acuerdo con Elios. A mí me cuesta bastante desplazarme hasta Sevilla para que luego hagan esto. En fin. Menudos zorros los interinos.

Se han presentado varios recursos, y "de momento" ha prosperado uno, pero yo también creo que ésto pinta feo. Palomo, métete en el foro de Adams y pica el enlace que han puesto, ya nos estamos movilizando. Aunque esté difícil la cosa hay que intentarlo, y el Ayto tiene que darnos una solución. 
Un saludo, y siento que te enteraras así.

Kika, ¿podrías pasarme el enlace al foro de Adams?  
Gracias y ánimo.

Aquí en este canal, 3 temas más abajo, pongo el enlace dentro de "AFECTADOS SUSPENSIÓN SEVILLA!!!". 
Chao, voy a descansar porque llevo un montón de horas sin pegar ojo, supongo que como todos. Un saludo y fuerza, que nos va a hacer falta.

Tengo una amiga a la que le tocaba leer ayer, pero no tenía pensado ir. Pues supuestamente era a las 5 y la avisaron a la 1!!!! No pueden avisar el día de antes o es que quieren mosquear al personal. Que poca vergüenza, que hay gente que tiene que pedir día libre, cambiar turnos, pagar hotel... en fin, es la primera vez que me alegro de haber suspendido el primer examen, me he ahorrado todo este coñazo.

Cuánta razón tienes, Elios1985, cuando dices que a nadie se le van a pedir responsabilidades. Sobre todo a ese tribunal, que decidió seguir adelante con un examen en el que se colaron respuestas correctas subrayadas. 
 
No hagáis caso de rumores, no hay sólo un contencioso interpuesto, hay al menos cinco, que yo conozca personalemente. Por grupos e individuales. Y, desde luego, al menos cuatro, no son de interinos. He oido que hay más, pero no los conozco. Sé que una de las demandas está interpuesta por gente que aprobó. Y también sé que hay gente esperando a que se agoten los plazos de recursos del Ayuntamiento para poner más demandas. También hay gente que está esperando a saber la nota del segundo examen. Ya hay otras vistas señaladas, para otras fechas distintas de la de noviembre, en las que también se solicita la suspensión. La que conocéis es sólo la primera de una lista. Esto no es un ardid de los interinos para alargar su "estancia" en el puesto. Ni se jactan de no haber estudiado; los conozco y es la chorrada más grande que he oido en mi vida. La gente se inventa lo que le da la gana. Todos sabíais que había muchas personas indignadas con el teatro del primer examen y que iban a segur adelante. No sé de que os sorprendéis ahora. 
 
La "grieta", como la llama Elios, en realidad es una vulneración flagrante de la ley. Y no es "turno", es "aula de discapacitados". No había dos turnos separados, todos íbamos en el turno libre. Que los discapacitados tengan reserva de plazas no significa que vayan en un turno separado, como es este caso precisamente. Todos debéis haber leido las bases antes de examinaros, ¿no? 
 
Todas las personas que han seguido estudiando, esos cientos "con sus muchas circunstancias personales de paro, esfuerzo intelectual, sacrificios familiares, costes económicos de preparación, costes de desplazamientos y estancias para muchos de fuera....sé de muchos que también abandonaron sus trabajos precarios para dar el do de pecho ante esta oportunidad"... ¿No tenían ojos en la cara? ¿No vieron lo que pasó en el primer examen? ¿No leyeron los periódicos, los foros, no vieron la televisión? ¿No conocen la ley? 
 
¿Acaso pensaron que como ellos habían aprobado, bah, pelillos a la mar, que se cuelen las respuestas subrayadas es una tonteria?  
 
Como dice MeryC1983, con muy buen sentido, lo mismo da que sean dos que doscientos. Están en su derecho. A ver si os pensáis que la jueza es tonta y que lo ha hecho porque sí. Yo, desde luego, es la primera vez en mi vida que veo que unas oposiciones se suspenden a la mitad. Algo habrá visto la señora que no le habrá gustado un pelo. Antes de proceder a la suspensión, le dio un plazo al Ayuntamiento para que presentara todos los documentos y alegaciones que estimara en su defensa. Se ve que lo que han presentado no ha sido suficiente para demostrar que cumplieron escrupulosamente la ley.  
 
A ver como le explican a la jueza que, en una copistería donde lo único que hay que llevar son los tres folios pelados y mondados cogidos con una grapita, con los enunciados de las preguntas, se "colaron sin querer" otros folios, cogidos con otra grapita, que tenían las respuestas correctas subrayadas. Porqué se llevaron esos folios a fotocopiar es algo que alguien debería explicar. Es lógico pensar que, si los fotocopias, es porque se los vas a repartir a "alguien". 
 
A Palomo1986 ya se le veía venir en sus comentarios anteriores su reacción: los suspensos son unos cabrones, unos inútiles y unos lloricas que han decidido joder a todo el mundo. Bueno, si tú prefieres culpar al mensajero... es tu problema. Para ti, debe ser que la jueza tiene un hijo suspendido o algo así. Porque el Ayuntamiento lo ha hecho todo bien. Yo creo que cuando unas oposiciones no son limpias, a alguien le están regalando el puesto. Y si tú has seguido estudiando, sabiendo que el proceso no era correcto ha sido bajo tu exclusiva responsabilidad. Os dieron el caramelo del aprobado rápidamente pensando en que dividiendo, vencerían, y que los "protestones" se cansarían. Pues no ha sido así.  
 
Y cada vez que leo este tipo de comentarios, me deja estupefacta que unas personas que están estudiando para formar parte de la Administración Pública sean tan poco respetuosas y observantes de los procesos legales... 
 
Si habéis leido la prensa, habréis visto que el Ayuntamiento no piensa recurrir la suspensión. ¿No os escama? 
 
Y eso, con ésta. Luego van a venir más.

VALE INDIGNATION, VISTEME LA VACA COMO TE DE LA GANA, PERO AQUI LO UNICO CIERTO ES Q TODOS HEMOS JUGADO CON LA MISMA BARAJA Y TU NO HAS PASADO LA PARTIDA LIMPIAMENTE, LOS DE LOS PELILLOS A LA MAR SI, CON DOS COJONES Y SI AHORA TE DA LA RAZON ESA SEÑORA PALADIN DE LOS POBRECITOS DESAMPARADOS Q SACARON MENOS DE 25 ACIERTOS NETOS EN UN EXAMEN DE 60 PUES.... NI LA SEÑORA JUEZA VALE UN DURO NI LOS RECURRENTES UNA PESETA SI YO FUERA UN SUSPENSO DEL PRIMER EXAMEN, OSEA Q DE 60 PREGUNTAS NO HABIESE ACERTADO 25 NETAS EN VEZ DE INTERPONER RECURSOS POR VERGUENZA TORERA ME IBA A CASA Y ME METIA DEBAJO DE LA CAMA Y NO SALIA EN 20 AÑOS.

::: --> Editado el dia : 03/06/2010 23:55:56 
::: --> Motivo :  
 
Vale. Unos se meten debajo de la cama y otros acuden a la justicia. 
 
Por mucho que insultes no vas a llevar más razón, ni la partida va a ser limpia, como tú dices. Vamos, que limpia no ha sido nunca. Aunque está claro que a ti no te importa en absoluto. 
 
En fin, que si. Todos los suspendidos son muy malos y son ellos los que han puesto las demandas porque son unos inútiles, y además los interinos también las han puesto para quedarse más tiempo trabajando y etc, etc. Que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Mejor vestimos la vaca como te parezca bien a ti, ¿no? 
 

::: --> Editado el dia : 08/06/2010 23:49:49 
::: --> Motivo :  
 
Pues sí, sí que son unos lloricas los suspensos, y unos cabrones, me refiero a los que, no sabiendo asumir su derrota con deportividad, han decidido utilizarnos a los demás (incluido al ayuntamiento) como cabeza de turco para tapar, repito, su estrepitoso fracaso. Pues si en un examen de 60 preguntas, que era el mismo para todos, como te han dicho, no se es capaz ni de acertar 25, es que no se ha estudiado o, en caso de que sí, que se es un inútil integral, por muy difícil que fuera el ejercicio. Pero claro, con lo de las preguntas marcadas en el turno de minusválidos han visto el cielo abierto, haciendo, como ya dije, una tormenta en un vaso de agua. Este asunto ya se corrigió, y si tan justos y tan amantes de la equidad son esos opositores, que hubieran pedido la anulación del examen a los minusválidos, no a los del turno libre, que no teníamos nada que ver en este asunto. Un error del ayuntamiento sí, pero ustedes la toman con nosotros, los que hemos estudiado. Un error del ayuntamiento (y no es que yo me haga castillos en el aire con la bondad de las Administraciones Públicas) que se ha llevado al extremo para sacar tajada, atropellando los derechos de quien sea; caiga quien caiga. Y es que, como dice el refrán, la envidia es carcoma en los huesos.  
No es que me guste ponerme de parte de los poderosos, pero es que vosotros le sacáis cinco pies al gato, todo por intereses personalistas y egoístas, sin tener en cuenta lo más mínimo a los demás cientos de opositores, entre los que figuran muchos que, como yo, tienen que gastarse mucho dinero cada vez que van a un examen y tienen puestas sus esperanzas en trabajar cuanto antes, tal y como están las cosas en el panorama económico. Si tú, amiga Indignation, tienes mucho dinero o eres hija de multimillonarios y puedes permitirte el lujo de explotar minucias como estas para no trabajar, no nos metas a todos en el mismo saco.  
Y sí, la jueza es una pedorra que no tiene el más mínimo sentido de lo que es la justicia, si lo tuviera, sopesaría bien y deduciría que perjudica a mucha más gente haciendo lo que ha hecho. Ahora pagamos justos por pecadores.  
 
¡HAY QUE JODERSE!

A VER INDIGNATION, Q PARECE Q ESTAS UN POCO TENIENTE DEL OIDO, DIGO... EN ESTE CASO DE LA VISTA, Q SI TANTO SABES DE LEYES Y DE JUSTICIA NO SE COMO LECHES SUSPENDISTE EL PRIMERO, MEJOR Q LO RECONOZCAS, SI DE 60 NO FUISTE CAPAZ DE SACAR 25 A LO MEJOR LO TUYO NO ES ESTO Y ES FREGAR ESCALERAS Y ES UN TRABAJO TAN DIGNO COMO OTRO, PERO MUCHACHA NO TE PONGAS AQUI A DARNOS CLASES DE JUSTICIA Y DERECHO CUANDO NO FUISTE CAPAZ NI DE APRENDERTE ALGUNAS TONTERIAS DE LA LA LEY 7/85 Y LA LE LA FUNCION PUBLICA, GARRIGUES. Y VOLVIENDO A LO DE Q LOS APROBADOS NO DEBERIAMOS HABER ESTUDIADO POR Q TU SUSPENDISTE EL PRIMERO Y NOSOTROS NO, PUES... CHICA Q QUIERES Q TE DIGA NO TUVE ESA VISION DE FUTURO Q TUVISTE TU...PITONISA, SI HUBIESES UTILIZADO TU PODERES DE ADIVINACION EN EL EXAMEN A LO MEJOR TE HUBIESE VENIDO A LA MENTE LA PLANTILLA DE LAS RESPUESTAS Y ESTARIAMOS EN EL MISMO BANDO ;)

PERO SIN ACRITUD EH PITONISA... DIGO INDIGNATION ;)

::: --> Editado el dia : 04/06/2010 9:03:14 
::: --> Motivo :  
 
::: -- Editado el dia : 04/06/2010 9:01:32 
::: -- Motivo :  
 
::: -- Editado el dia : 04/06/2010 9:01:07 
::: -- Motivo :  
 
Y ea que además de no haber aceptado los resultados, como decis, ocurre lo siguiente: ya que tanto se saca a relucir la legalidad vigente,apliquémosla con todo su rigor: 
 
A día de hoy la Jueza ha admitido a trámite únicamente un recurso, al parecer, que denuncia los siguientes hechos: preguntas marcadas (en el turno de minusválidos a pesar de que no lo especifica); falta de control de acceso, mesas estratégicemente colocadas, y negligencia en la vigilancia. 
 
Lo único que de momento se ha podido demostrar es el hecho de que en las preguntas del turno de minusválidos algunas de éstas estaban marcadas.  
 
Los demás hechos entran dentro del ámbito de las conjeturas, elucubraciones y suposiciones: y ¿en que me baso para decir esto? en que no todas las personas vieron lo mismo que afirman haber visto estas personas. Es decir, no se puede afirmar como hecho demostrable. como prueba al fin a cabo, algo que "creyeron" haber visto algunas personas. Y no digamos ya lo que "se supuso" que podía haber ocurrido. 
 
En definitiva, este recurso denuncia hechos que no son demostrables, constatable ni irrefutables. No estás sustentados en medios de prueba admisibles en derecho.

Lo único cierto es que la culpa de todo ésto la tiene el Tribunal y el Ayuntamiento, porque si hubieran hecho bien las cosas por mucho que los suspendidos acudieran a la justicia ésto no hubiera pasado. 
 
Es injusto que los que aprobamos limpiamente tengamos que aguantar ésto. Pero no podemos lapidar a los que han impugnado. Reconozcámoslo el Ayuntamiento lo hizo mal y ahora nosotros estamos pagando los platos rotos. 
 
Sólo espero que se solucione cuanto antes. De todas formas pienso que lo más justo para todos es que se nos anule a todos las 12 preguntas de "marras". Y con eso el proceso seguiría y no habría trato discriminatorio. 

::: --> Editado el dia : 04/06/2010 11:06:32 
::: --> Motivo :  
 
¡Ay, que gracia! Entonces, como yo pienso que el Ayto lo hizo fatal, que metió la gamba y que se saltó la ley, tengo que estar entre los suspensos forzosamente. 
 
A ver si os dais cuenta de que hay muchos, muchos aprobados que saben perfectamente que el procedimiento está viciado. Y que algunos han puesto demandas. Y que hay unos cuantos más que las van a poner. Sé que os puede parecer imposible, pero es que hay gente que no quiere tomar posesión de su plaza y que, al cabo de un año, de dos o tres, le venga un juez diciendo que la oposición está anulada y que han perdido su condición de funcionarios y han pasado automáticamente a ser interinos. 
 
Ya ha pasado esto con los bomberos. No es imposible. 
 
Iltorri, tu no sabes lo que se ha podido demostrar o no porque no eres el que ha puesto la demanda. Y las cosas no se demuestran ahora, sino en la vista. Y no con declaraciones de lo que "se cree haber visto" sino con papeles. Es lo que tiene el proceso administrativo, que todo lo que se haga tiene que estar documentado. 
 
Hoy me ha llegado la noticia de otra demanda admitida a trámite y en la que también se pide la suspensión. De todas formas, no sabemos que va a pasar en el juicio. Lo mismo no se anulan las oposiciones y todo sigue como está. 
 
 

Alguien me podría decir cómo están comunicando a los aspirantes desde el Ayuntamiento que ya no tienen que ir a leer? 
 
Considero que al menos deberían poner un anuncio en la web, mandarnos una carta o en el peor de los casos una llamada pero con tiempo. No consigo hablar con nadie de la sección de RRHH. Alguien tiene otro número al que llamar? Todo es para no creerselo, por es que encima no dicen nada desde el Ayuntamiento. Estoy un poco cansada ya de tanta tontería.  
 
 

Ya lo dije en algún post, a mi amiga la llamaron la misma mañana que le tocaba. No tenía pensado ir pero tenía que estar en Sevilla a las 5 y la llamaron a la 1. Yo creo que quieren fastidiar o algo no avisando con tiempo porque no cuesta tanto y es una putada para el que se haya pedido el día o se haya desplazado. De verdad que es para no creerselo. No sé a donde más puedes llamar.

Que yo sepa, el Ayto no está haciendo nada. En la web no pone nada. Recursos Humanos dijo a la prensa que no pensaban recurrir la suspensión. He leido por aquí que les están mandando cartas certificadas a los discapacitados para que se personen, pero conozco a uno personalmente, lo he llamado y no ha recibido nada. También he leido por aquí que el Ayto iba a publicarlo en el BOP, para informar al resto de personas, y yo no encuentro nada. 
 
También he hablado con un abogado que está al tanto del tema y me ha dicho que es INCONCEBIBLE que se haya fijado la vista para noviembre de este año. Que en la vida ha visto fijar una vista tan pronto en el contencioso.  
 
También me ha comentado alguien del Ayto que a éste le viene de perlas que la vista sea en esa fecha, y que no va a hacer nada más que esperarla. Que si no se anulan las oposiciones, sería un retraso de uno o dos meses sobre el plan previsto, y continuarían con el proceso. Y que si se anulan, también les viene de perlas, porque están sin un duro. 
 
Yo creo que el Ayto debería informar a los interesados, por lo menos. La gente no sabe ni donde acudir y ellos no cogen ni el teléfono.

::: --> Editado el dia : 04/06/2010 14:26:31 
::: --> Motivo :  
 
Indignation, es verdad que de momento no sabemos cómo de qué pruebas dispone esta persona; pero no me parece muy descabellado presuponer que esa serie de hechos que esta persona denuncia son indemostrables: o sino explicame tú a mí basándose en qué documentación puede el demostrar que un copistero llamó por teléfono y filtró el examen, que a una persona se le vio minutos antes en el metro con el examen, o que si unas personas entraron cuando ya había emprezado el examen o que las cajas no estaban bien precintadas o las miles de historias que circulan por ahí.  
 
Claro ahí está la madre del cordero: que esa persona de momento no ha podido demostrar absolutamente nada y de ahí el atropello que comete la Jueza al dictar este auto de paralización, a saber: que basándose en elucubraciones, suposiciones y "pálpitos" decide cortar por la sano de raíz, causando perjuicio a terceros (lo cual es ilegal de acuerdo con la Ley 29/98), sin saber a ciencia cierta y con indicios y pruebas de peso que esos hechos que se imputan puedan ser verdad o no. De acuerdo con este razonamiento, cualquier opositor cuando le diera la gana y le interesara podría detener cualquier proceso selectivo. 
 
No hay que ser jurista para imaginarse la documentación aportada por este señor: el examen de los dispacitados y un montón de recortes de periódicos.

Con lo mal que lo ha hecho el ayuntamiento ya no hay una solución igualitaria. 
Los que estamos dentro vemos injusto que paralicen el proceso porque pasamos el primero por ampliar el temario y no ir justitos. 
Los que se quedaron fuera en la primera prueba ven injusto ese primer examen que nos hicieron para suspender al máximo de opositores, pero lo cierto es que se salieron demasiado. 
Si hay justicia justa, que pidan responsabilidades al ayuntamiento, y las sanciones disciplinarias que procedan. 
 
 
Me gustaria ver el foro de adams q comentais. Podrías poner un enlace?

Iltorri, no te enfades, pero es que el Contencioso no tiene nada que ver con lo que hiciera el copistero, si es que el pobre hombre hizo algo, que lo que faltaba era que le echaran la culpa a él. Ese tipo de acciones serían para llevarlas por la vía penal. El contencioso ve si el proceso se ha desarrollado conforme a la ley. Y eso tiene que estar documentado. A qué hora empieza el llamamiento, a que hora termina, cuántas aulas hay, que gente va en cada aula, donde se desprecintan las cajas, qué cajas son, quienes son testigos, que es lo que se reparte, donde se reparte, como se recoge, donde se guarda, etc. 
 
El juez no paraliza por la demanda de uno, diga lo que diga. Admite o no a trámite la demanda si le parece que tiene consistencia con lo que aporta el demandante, y después solicita en un plazo de 15 días al Ayto que aporte la documentación que le pide, si la tiene, y que alegue lo que estime oportuno. Y después, con lo que le han dado las dos partes, decide la suspensión o no. 
 
A ver que es lo que le ha dado el Ayto y que es lo que no le ha dado.

Mardecai: 
 
[--http://www.onlineadams.com/foros/--] 
 
Para escribir, te tienes que registrar.

gracias indignation 

He leido el foro de adams y me queda claro que a los que hemos aprobado no nos interesa un contencioso que puede durar años. 
 
Enlazan con esta web que es muy interesante [--http://noalasuspension.jimdo.com/--] 
 
Esto es una competición y cada uno debe luchar por sus propios intereses. 
 
Recapacitemos pues cada cual y hagamos lo que veamos mas conveniente. 
 
Un saludo a todos. 
 

Indignation: sé lo que es un contencioso-administrativo, gracias por tu aclaración, pero sigues sin contestar a mis interrogantes: de qué documentación o pruebas puede disponer un señor para demostrar todo esto: falta control de acceso, negligencia en la custodia del examen, presencia de mesas estratégicamente colocadas, etc.  
 
Por favor intenta no tergiversar mis palabras: yo no he dicho que se pretenda imputar al copistero, ni nada por el estilo.  
 
Además la Ley 28/98 lo dice bien claro: cito textualmente el artículo 130.2 :"La medida cautelar podrá denegarse cuando de ésta pudiera seguirse perturbación grave de los intereses generales o de tercero que el Juez o Tribunal ponderará en forma circunstanciada".  

A mí me parece indignante que el Ayuntamiento todavía no haya publicado nada.  
Creo que lo más lógico es que la informació hubiera salido de ellos y no de "dimes y diretes", que aclaren en base a qué han suspendido el proceso selectivo. Y que nos informen de cómo personarnos como parte interesada.

Indignation, los foros efectivamente están para que cada uno opine lo que quiera de un determinado asunto, lo que no me parece bien es que hables sin fundamento.  
La señora juez, ha suspendido el procedimiento SOLAMENTE, y digo SOLAMENTE, basándose en lo alegado por los dos recurrentes, ya que el expediente aún no ha sido remitido por el Ayuntamiento. Se ha procedido a la suspensión cautelar, no porque los recurrentes hayan demostrado irregularidades (¿qué irregularidades se pueden demostrar?, sino exclusivamente debido a la presión social que desde que salimos del primer examen hemos generado todos, y de la cual más de uno (y yo entre ellos), estamos arrepentidos. 
¿Y ahora qué?, ¿cómo te quedas?. Eso no es que me lo haya inventado, eso te lo pueden acreditar en Recursos Humanos del Ayuntamiento, y no creo que con la que está cayendo se anden engañando a los opositores, además ¿qué sentido tendría, cuando todo se sabe?. Pues nada, a seguir defendiendo la invalidez del proceso selectivo, y aplaudamos a los que beneficiándose del clima que hemos generado, se van a tirar unos cuantos añitos más de interinos en el Ayuntamiento, paralizando la oposición, y encima van a salir como héroes. 
De todas formas, tengo la plena certeza que una vez

Hola a todos!!! pienso que debemos de dejar de contestarle a la gente como Indignation, no perder más el tiempo con ella, porq sus palabras caen por su propio peso y creo q lo que ella busca es polémica porq sino no me explico sus comentarios. 
Si no es uno de los dos demandantes y sino no esta de acuerdo con nosotros en que la paralización es una injusticia, me puede decir qué hace perdiendo el tiempo en esto? 
Bueno a los démás decirles que esto es muy duro, pero no podemos tirar la toalla, sino fueron capaz de aprobar 25 de 60..........  
 
Ánimo a todos!!!!

Por cierto: una duda existencial que me corroe: Cuando llegue el día del jucio, si este señor comparece con un montón de recortes de periódicos o papel mojado y no logra demostrar nada : ¿Quién va a pagar la broma? Quiero decir: ¿quien va indemnizarnos por el perjuicio ocasionado?

::: --> Editado el dia : 05/06/2010 23:06:28 
::: --> Motivo :  
 
Eso que dice Iltorri es muy cierto, ¿quién me paga a mí transportes, estancia, dinero contante y sonante que me he gastado, en definitiva?  
Lo de esta jueza me parece una burrada, que tira por la borda cualquier sentimiento de confianza en la justicia; es más típico de los programas del corazón, estilo Jorge Javier Vázquez. Se ha pasado el interés general por el forro. Antes de dictar una suspensión cautelar, la misma legislación contencioso-administrativa lo establece, debe ponderar su decisión, por si pueden producirse daños a terceros o al interés general. Pero lo suspende, suspende el proceso sin prueba alguna motivante, atropellando nuestros derechos, nuestras carteras y nuestro esfuerzo. Dice la prensa que se hace ahora para no perjudicar a posibles opositories que adquirieran plaza, pero perjuicio ya hay. Yo me he gastado dinero en mis viajes, uno de los cuales, totalmente en balde, pues ya dije cómo me entere de la nefasta noticia. Además, no es justo que nos tengan todo este tiempo esperando "a ver qué pasa" cuando nosotros hemos tenido que pasar por dos duros exámenes, habiéndolos aprobado por nuestro mérito y capacidad. Todo esto a esa jueza sensacionalista le resbala a base de bien. Me cabrea que, como ha dicho Nomecansaré, todo esto haya ocurrido por la presión a la que, desde un primer momento, se ha estado sometiendo al ayuntamiento y a la propia justicia (y que haya jueces que apoyen a los llorones), haciendo parecer que si no se hacía nada se estaba cometiendo un crimen contra la Humanidad, y todo por un error informático en un determinado turno (el de discapacitados) y otras zarandajas sin entidad real que, vuelvo a repetir, han sabido ser explotado por los aprovechados y vagos de siempre, los que aspiran a trabajar por la cara, sin dar un palo al agua. Si esto no es pataleta de cuatro llorones frustrados que venga Dios y lo vea. Me recuerda a la serie de Doraemon. Váis todos llorando: "Doraemon, Doraemon, y os lo solucionan..." Este país es la hostia.

::: --> Editado el dia : 05/06/2010 23:13:10 
::: --> Motivo :  
 
Artículo 130. 
 
1. Previa valoración circunstanciada de todos los intereses en conflicto, la medida cautelar podrá acordarse únicamente cuando la ejecución del acto o la aplicación de la disposición pudieran hacer perder su finalidad legítima al recurso. 
 
2. La medida cautelar PODRA DENEGARSE CUANDO DE ÉSTA PUDIERA SEGUIRSE PERTURBACIÓN GRAVE DE LOS INTERESES GENERALES O DE TERCERO que el Juez o Tribunal ponderará en forma circunstanciada. 
 
Artículo 133. 
 
1. Cuando de la medida cautelar pudieran derivarse perjuicios de cualquier naturaleza, podrán acordarse las medidas que sean adecuadas para evitar o paliar dichos perjuicios. Igualmente podrá exigirse la presentación de caución o garantía suficiente para responder de aquéllos. 
 
2. La caución o garantía podrá constituirse en cualquiera de las formas admitidas en Derecho. La medida cautelar acordada no se llevará a efecto hasta que la caución o garantía esté constituida y acreditada en autos, o hasta que conste el cumplimiento de las medidas acordadas para evitar o paliar los perjuicios a que se refiere el apartado precedente. 
 
3. Levantada la medida por sentencia o por cualquier otra causa, la Administración, o la persona que pretendiere tener derecho a indemnización de los daños sufridos, podrá solicitar ésta ante el propio órgano jurisdiccional por el trámite de los incidentes, dentro del año siguiente a la fecha del alzamiento. Si no se formulase la solicitud dentro de dicho plazo, se renunciase a la misma o no se acreditase el derecho, se cancelará la garantía constituida. 
 

Estoy totalmente de acuerdo.

::: --> Editado el dia : 06/06/2010 14:39:55 
::: --> Motivo :  
 
Sí yo tb he llegado a la misma conclusión que tú Palomo, y a otra más grave: la Jueza no debe tener esos artículos en sus manuales de jurisprudencia y quizá faltó el día en que se explicó esa lección. 
 
Me solidarizo plenamente contigo y con tu situación. Yo tb estoy desesperado y destrozado: me he llevado cinco años para preparar exclusivamente estas oposiciones, más el dispendio en Academia, manuales y cursos de informática, etc.

Todos hemos hecho mucho sacrificios para llegar a esto, yo incluso dejer de trabajar para dedicarme exclusivamente a esta oposición durante años. Además con todos esos gastos q comentais y sin vida social todo era esta oposición. 
Yo creo q ested drama q vivimos los afectados es lo q tenemos q intentar que la jueza vea y que llevamos esperando esta convocatoria desde hace años. 

Lo que nos queda esperar es que la jueza atienda nuestras alegaciones.

::: --> Editado el dia : 06/06/2010 23:58:08 
::: --> Motivo :  
 
Hola a todos. No dejéis de entrar en la página que se ha colgado en los foros de Adams para movilizarnos contra la suspensión. Esta semana habrá una reunión para los afectados. Ya tenemos local y abogado, además de algunas cosas interesantes. Bueno, si queréis saber más por favor no faltéis a la reunión. Se trata de que seamos el máximo número de gente posible, pues ahora tenemos que estar más unidos que nunca. Un saludo y ánimo!!

HOLA, SOY TAMBIEN AFECTADA, PERO TRABAJO POR LA MAÑANA, A VER SI ES POSIBLE QUE QUEDEIS POR LA TARDE, NO? SUPONGO QUE NOS VENDRÁ A TODOS MEJOR, NO?? Y POR FAVOR, ALGUIEN ME PUEDE PONER EL ENLACE DEL FORO DE ADAMS EN EL QUE ESTAIS HABLANDO DEL TEMA, ES QUE ME HE METIDO PERO NO SÉ CUÁL ES EL POST,  
 
GRACIAS

Hola a todos!, ya tenemos lugar y día de reunión: 
 
Martes día 8 de junio a las 18 horas 
"Peña Sevillista Pepe Castro" en Sevilla Este 
Calle Cueva del Gato s/n, residencial Las Góndolas  
(ubicada entre una oficina de Caja Rural y una Ferretería con rótulo naranja.También en la misma calle se encuentra el colegio Alemán).  
 
Por favor, es muy importante que acudamos el mayor número de personas posibles ya que todos los que hemos aprobado estamos perjudicados por este tema.  
Tenemos que intentar que todo el esfuerzo que hemos realizado durante años nos sirva para algo.  
 
Saludos

[--http://noalasuspension.jimdo.com/--]

supuestamente ya se escucha por el ayuntamiento de que lo mas probable es que vuelvan a repetir el examen a todos los que se presentaron a las oposiciones y no se repetira a los q no asistieron, asi q vayan incando los codos en el primero porque se volvera a repetir

Los que supuestamente dicen que se se van a repetir las pruebas son supuestamente SUSPENSOS.  
 
La Jueza parece que en su medida cautelar solo habla de los participantes que en su examen con 12 preguntas ya contestadas dispusieron pues en la práctica de más tiempo para contestar el resto de las preguntas y la discriminación que ello significa frente al resto de opositores. Pero da la casualidad que esa irregularidad (que es la ÚNICA VERÍDICA Y DEMOSTRABLE) solo afectó y favoreció a los exámenes de discapacitados por lo que dicho motivo judicial resulta bastante leve frente al numerosísimo grupo de terceros que de buena fe aprobaron esa primera prueba y son aspirantes a plaza y cuyos legítimos derechos e intereses no pueden ser tampoco vulnerados y ser objeto de perjuicios mayores. 
 
Esto es una medida cautelar y personalmente creo que, en todo caso, se repetirá la prueba para los discapacitados porque es el único hecho comprobado e irrefutable de esta situación. Las demás irregularidades que se comentan: absolutamente "chorradas" que ningún Juez puede admitir porque no existen bases tangibles y demostrables. Se ha aprovechado cualquier argumento para impugnar la oposición ya que el verdadero fondo cuál era la dificultad y complejidad de la primera prueba se sabía que no era motivo alguno de recurso para llegar a ninguna parte. 
 
Habrá que esperar algunos meses más pero SEGUIREMOS.....LOS APROBADOS claro, LOS SUSPENSOS (INCLUIDOS INTERINOS) que sigan estudiando porque en ésta perdieron la oportunidad.

segun dicen la jueza a leido las bases y a visto el contenido del examen y a opinado q esta fuera de temario! pues entonces como es que hemos aprobado? lo q esta claro es que esto pinta muuuy mal y al ayuntamiento encima le conviene repetirlo porque queda muy bonito decir que en el 2011 q hay elecciones se crearan 116 plazas de axiliares cuando en realidad son de este año pasado! mas 160 de peones son un total de 280 plazas aproximadamente, suena bien para una elecciones verdad? pues ese es el camino que llevara el ayto y la jueza

::: --> Editado el dia : 09/06/2010 0:08:53 
::: --> Motivo :  
 
Todavía está por ver lo que dices de la repetición del proceso. Cuando el juzgado tenga acceso a las alegaciones de los opositores afectados y a las del ayuntamiento, es bastante probable que, si están suficientemente razonadas (y creo que aquí la gente sabe muy bien lo que debe de solicitar y cómo hacerlo), se levantará el auto de suspensión y todo seguirá su curso. No se olivden de que el proceso se ha suspendido sin ni si quiera tener en cuenta las alegaciones del ayuntamiento, ya que cuando se dictó el auto aún no habían hecho entrada en el juzgado. Lo malo es que en este mismo mes de junio no podrán reanudarse las lecturas, y tendremos que esperar todos hasta después del verano. Un tiempo valiosísimo perdido por culpa de los que no han sabido asumir su derrota; es la factura que deberemos pagar por esta medida innecesaria.  
 
Ni que decir de que pienso reclamar indemnización al juzgado por los perjuicios originados, tal y como indica la ley 29/1998. Todo el que se haya visto perjudicado tiene derecho a hacerlo cuando se levante la medida cautelar.

Hola Palomo: 
Supongo que al vivir lejos no habrás podido asistir hoy a la reunión. Se han dicho cosas muy interesantes, y nos vamos a constituir como plataforma. Conéctate a la página de jimdo y deja tus datos si no lo has hecho ya, pues cuantos más seamos, menos costoso será el proceso. 
Un saludo y ánimo, ahora es cuando más unidos tenemos que estar!! 

Claro, viviendo aquí, en el "culo del mundo" (jeje) no he podido asistir, pero me pasaré por la página web que me comentas a ver qué puedo aportar.  
 
Saludos.

Os parece desproporcionada la medida de la Sra. jueza y no os pareció desproporcionado la cantidad de irregularidades que se cometieron?? 
 
Desde luego como os compraron con la bajada de la nota para aprobar. 
 
Ha pasado lo que tenia que pasar, lo JUSTO

A mí no me compró nadie campeón, yo saqué 37 netas, hubiera aprobado sin bajada de corte.

Palomo tienes lo que te mereces, sobre todo porque todos sabemos que ni siquiera te has presentado y sólo entras aqui para caldear el ambiente. 
Revisa tus mensajes de varios meses atrás, ahora TENDRÁS QUE COMERTE TUS PALABRAS. 
 
juas juas juas juas

::: --> Editado el dia : 09/06/2010 2:01:18 
::: --> Motivo :  
 
¿What? ¿Qué no me presenté? jajajaja. Pero si había un forero que se metía mucha conmigo (un tal oposity) que se molestó hasta de buscarme en la lista y dió conmigo. Después tuve que asesinarlo, por eso no se encuentra entre nosotros para dar su opinión. Jojojo. 
 
¿Comerme mis palabras? ¿Por qué? Mis mensajes estaban claros y lo están: nunca me posiciono en favor de los caraduras y sinvergüenzas y tengo por costumbre, una de dos, o ignorarles de pleno, o mandarlos directamente a la mierda o si, como en este caso, intentan pasarse de la raya, torturarlos y después asesinarlos, jajajaja.  
 
Lo siento por tu fracaso, pero no me culpes de tu incapacidad. El proceso seguirá adelante y os tendréis que revolver de rabia. No os queda otra.

Elios: 
 
"Pero da la casualidad que esa irregularidad (que es la ÚNICA VERÍDICA Y DEMOSTRABLE) solo afectó y favoreció a los exámenes de discapacitados..." 
 
Exactamente. Sólo favoreció a unos pocos, luego perjudicó a todos los demás. 
 
Palomo: 
Si es verdad lo que dices, el Ayto tuvo el plazo que establece la ley para presentar las alegaciones que estimara oportunas. Si no llegó a tiempo, es su problema. Si no cumplió los plazos, pregúntate porqué.

Indignation, no límites tu capacidad intelectual a leer "entre líneas" y agudiza más tu interpretación.... Esa irregularidad, como comento, favoreció a unos pocos discapacitados y perjudicó al resto de ellos que no llevaban esas preguntas subrayadas. "A todos los demás", como tú dices, o sea todos los que no eramos discapacitados no perjudicó en nada porque todos recibimos el examen exactamente normal. 
 
Por cierto, ya que interpretas tan sui generis deduce el porqué no existen recursos de este colectivo de discapacitados que efectivamente sí han sido los perjudicados y deduce también el porqué dos interinos del Ayuntamiento que suspenden con una puntuación de "2" interponen el recurso por el que ahora mismo está todo paralizado.

Vamos a ver, ¿os habeis parado a pensar en que los discapacitados tambien hicieron su examen en base a sus estudios y que son UNOS AFECTADOS MAS, COMO VOSOTROS? porque hay que ser egoistas por no decir otras palabras malsonantes para acusar a este colectivo, mas si cabe, cuando los discapacitados tienen ya suficientes barreras de por si en la vida como para que 3 moscas de turno se dediquen a masacrarlos como si ellos tuvieran la culpa de lo de las 12 preguntas. Que conste que yo no lo soy, pero conozco no a uno, sino a 2 discapacitados (muy trabajadores y estudiosos ambos)y me parece injusto como la gente por ver sus propios intereses les importa una mierda el de los demas, y claro, que mejor que atacar a los 6 pobrecitos que aprobaron para beneficiarse los otros 804... 
Muchos piden tiempo de adaptacion y a una de las aprobadas le sobro bastante tiempo hasta que finalizo verdaderamente el examen. Al fin y al cabo, el que ha estudiado, de verdad, aprueba, sin necesidades de tiempo ni nada. 
Yo estoy por supuesto a favor de que se continue con el proceso, porque no veo motivos realmente solidos para paralizar nada y si a eso le añadimos los 3º de buena fe, con derechos vulnerados (los discapacitados tambien lo son, oiga) esta suspension lo unico que hace es putear a la gente que lleva años, en mi caso llevo 2, pero hay gente que se los lleva preparando tres, cuatro y hasta cinco años mas, que los conozco. 
Los que esten movilizandose tanto para suspenderlo, lo que deben hacer es dedicarse a otra cosa, porque pesimos deben ser para no aprobar un examen que no era tan complicado, solo que la gente se esperaba que le preguntaran que cuantos miembros conforman el tribunal constitucional, o cuantos articulos tiene la constitucion, pues oiga, dediquese a otra cosa.  
Los que aprobaron, se lo merecieron, (el que tuvo un 5, ya tiene mas que uno con un 3) y no hay mas. Asi que no hay mejor motivo para no paralizar nada. Esperemos que la jueza tenga esa delicadeza de ver esta realidad. 
Un saludo a todos.

::: --> Editado el dia : 09/06/2010 18:28:35 
::: --> Motivo :  
 
"Si es verdad lo que dices, el Ayto tuvo el plazo que establece la ley para presentar las alegaciones que estimara oportunas. Si no llegó a tiempo, es su problema. Si no cumplió los plazos, pregúntate porqué." 
 
Ya, el problema es lo que establece el artículo 135 de la ley contencioso-administrativa:  
 
"El Juez o Tribunal, atendidas las circunstancias de especial urgencia que concurran en el caso, adoptará la medida sin oír a la parte contraria. Contra este auto no se dará recurso alguno. En la misma resolución, el Juez o Tribunal convocará a las partes a una comparecencia, que habrá de celebrarse dentro de los tres días siguientes, sobre el levantamiento, mantenimiento o modificación de la medida adoptada. Celebrada la comparecencia, el Juez o Tribunal dictará auto, el cual será recurrible conforme a las reglas generales." 
 
Me parece a mí que es a esto es a lo que se han agarrado la parte recurrente (asesorados por un abogado muy astuto, parece ser) y la jueza. El ayuntamiento presentó alegaciones, pero ni si quiera han sido oídas porque la señora jueza (incompetente como ninguna) ha considerado de especial urgencia paralizarnos a todos el proceso porque los minusválidos tenían marcadas una serie de preguntas. El auto puede levantarse cuando la jueza escuche a la otra parte. Así que no hay nada escrito. 

::: --> Editado el dia : 09/06/2010 20:44:06 
::: --> Motivo :  
 
Elios, a ver si con mi limitada capacidad intelectual, consigo explicarlo para que me entiendas.  
 
Si tú tienes 75 mtos. para respnder a 60 preguntas, y te eliminan 12 preguntas, acabas de ganar 15 mtos. de tiempo para responder a las que te quedan. Y como eso sólo pasó en un aula, la de discapacitados, resulta que te da ventaja frente a los otros miles de opositores, de otras aulas. Puesto que todos pertenecen al mismo turno. 
 
Claro que hay recursos de discapacitados. Unos cuantos. Y de interinos con más de un 2 de puntuación. Mucha más. Esto lo digo porque los he visto con mis propios ojos. No sé de donde sacas esa información. 
 
Hay que ver, Palomo, que has aprobado unos exámenes a Aux. Admvo. y ya sabes más que la jueza que aprobó sus oposciones a Judicatura... Yo no sé porque no te consulta, la verdad.

::: --> Editado el dia : 09/06/2010 22:34:03 
::: --> Motivo :  
 
No es que sea eso, yo no sé de temas jurídicos más que cualquiera que pueda consultar las correspondientes leyes que fueron publicadas y que, utilizando su sentido de la justicia (porque aunque no seamos jueces profesionales al fin y al cabo todos tenemos o deberíamos tener un patrón de lo que es justo y lo que no) y los principios generales de Derecho, que se los sabe cualquiera, puedo sacar mis propias conclusiones. Que me parece descabellado que se paralice este proceso aferrándose a una especial urgencia inexistente, pues sí. Y deduzco que se ha fundado en este artículo porque ha tomado la decisión sin antes oir a la parte contraria, el ayuntamiento y los opositores afectados. Yo no digo que la juez no sepa hacer su trabajo, simplemente que es muy poquito ortodoxa y que se ha dejado engatusar por una pandilla de vagos en potencia. Si aquí hablamos de lo que es más justo, sin duda la medida a tomar hubiese sido la suspensión o la anulación de la prueba para el turno de discapacitados, y así se acababa con la "quiebra" del principio de igualdad porque tuvieron más tiempo para realizar la misma. Pero paralizar el proceso en su totalidad origina perjuicios a terceros, y no sólo por el hecho de haber aprobado dos exámenes legalmente, sino por el factor económico también.

::: --> Editado el dia : 09/06/2010 23:30:41 
::: --> Motivo :  
 
::: -- Editado el dia : 09/06/2010 23:30:20 
::: -- Motivo :  
 
Que los jueces no son tontos y no se dejan engatusar por nadie, no lo dudes. 
 
O sea, que para ti lo justo sería anularles la oposición a los discapacitados. Porque como ellos tuvieron la culpa de que les dieran las respuestas subrayadas... 
 
Y entonces, ¿que? ¿Les repetimos los dos exámenes sólo a ellos? Es que, resulta que como no son un turno independiente, sino que son el mismo turno libre, pues tienen que hacer un examen "idéntico" a los de todos los demás. Eso lo sabía el tribunal cuando les anuló las preguntas sólo a ellos. O debía saberlo, que para eso les pagan. ¿Y si les ponen un examen nuevo y resulta que es más difícil o más fácil que el tuyo? ¿Es justo esto? Lo que es seguro es que ya no puede ser igual. ¿Porqué tienen que pagar los discapacitados por un fallo que no es suyo? ¿Porqué sólo ellos y no todo el mundo? 
 
Se deduce de muchos mensajes que hay gente que no tiene ningún inconveniente en sacrificar los derechos de un buen número de personas en favor de los suyos propios. Así que no os extrañeis de que se defiendan también con uñas y dientes. 
 
Con lo fácil que le hubiera sido al tribunal anular en aquel momento las 12 preguntas a todo el mundo... Ahora, preguntáos porqué no lo hizo.

No se tiene que repetir NA-DA, a ver si nos enteramos... repetir a uno u a otro, o a los dos... eso si que altera la igualdad, porque repito y abrid las orejas: los discapacitados NO TIENEN LA CULPA DE LO QUE HA PASADO. 
Se adaptaron muy bien las circunstancias ese mismo dia anulando esas 12 preguntas por un error de copisteria (si piensas lo contrario, demuestralo) y luego fueron benevolos encima bajando la nota de corte (cosa legal) para constituir una bolsa de trabajo amplia (si piensas lo contrario, demuestralo) 
Lo de las preguntas en el tren, me parto y me mondo. 
Lo de las cajas mal precintadas, me parto y me mondo. 
Lo que siempre digo, si piensas que hay tongo, ¿que haces en una oposicion, mi arma? ¿dar por saco? porque siempre veras tongo, vayas a donde vayas. Hasta en tu casa. 
Y los que digan que solo se repita el examen de los discapacitados, me parto y me mondo, porque ahi se les ve el plumero, solo quieren una triste segunda oportunidad en la que el destino les volveria a dejar en la cuneta. 
Sabeis por que pienso yo que venian las 12 preguntas subrayadas? pues muy simple, en el aula hay gente con problemones de vista y traia un formato de letra bastante grande, eso produjo (al ser otra formato de examen) que ademas hubiera un error a la hora de diseñarlo o lo que sea a ordenador, de ahi que solo pasara en ese aula, ingenuos, que nadie lo ha comentado en los meses que llevamos aqui berreando. 
Pero aqui, si piensas lo contrario, amigo/a mio/a, demuestralo...

¿Sabiais que las preguntadas subrayadas en el exámen de discapacidad, unas estaban bien y otras mal? 
Esto lo único que demuestra es que ha sido un error humano. 
Ahora bien, yo entiendo que la gente reclame, están en su derecho, por cualquier circunstacia ya sea personal, porque quieran seguir más tiempo como interino, porque hayan suspendido o porque realmente consideren que no se hicieron las cosas bien. 
También comprendo que la gente pueda equivocarse, un error lo tiene cualquiera, aunque de ese error dependa la vida profesional, el esfuerzo y el futuro de miles de personas, pero .... 
¿A mi quien me entiende? 
Quien entiende aquí, la cantidad de horas de estudios, los sacrificios personales y económicos de muchas familias, la cara de tonto que se te queda cuando te enteras de que una Jueza ha decidido paralizar aquello por lo que llevas tanto tiempo luchando. 
¿Qué pasa conmigo y con la cantidad de gente que está en la misma situación que yo?

::: --> Editado el dia : 10/06/2010 1:07:05 
::: --> Motivo :  
 
Los que no tienen la culpa, desde luego, son los que han aprobado los exámenes sin ningún tipo de ventaja. Y ya, ya sabemos que ningún opositor, sea discapacitado o no, ha tenido la culpa de nada de lo ocurrido en la primera prueba. Pero no puede anularse el proceso a todo el mundo, porque los demás hicimos nuestro examen con total normalidad. Y no se podían anular las 12 preguntas a todo el mundo, porque no todo el mundo las tenía marcadas. La decisión de anularlas a los discapacitados me pareció la más acertada desde el primer momento. Pero sois vosotros los que os habéis propuesto liarla a lo grande por esto. No nos culpéis encima de ir en contra de los discapacitados, cuando yo no he impugnado nada, ni muchos cientos de opositores tampoco.  
¿Que se pide que sean ellos el chivo expiatorio? Pues no, pero si la irregularidad que tanto pregonáis se cometió en ese turno, el de discapacitados, porque aunque tuvieran que hacer el mismo examen tienen sus plazas reservadas y se les puede considerar perfectamente a parte (en las últimas oposiciones que hice para la AGE hicieron el mismo examen dentro de su propio cupo, y creo que así es en todas partes); es lógico que la irregularidad se subsane dentro de esos límites. Lo que no es lógico, y no me cansaré de decirlo, es arrastrarnos a todos los que hicimos nuestro examen con total normalidad. Y si tanto te apenas ahora por los discapacitados, amiga Indignation, haberlos dejado tranquilos y no haber impugnado nada, ni haberlos criticado porque tenían más ventaja que los demás. A mí, sinceramente, eso me dio exactamente igual, que tuvieran algo de más tiempo, aún así a mí me sobraron varios minutos para revisar mi ejercicio y no tuve problema alguno ni puse el grito en el cielo diciendo "¡QUÉ GRAN INJUSTICIA! ¡QUÉ QUIEBRA DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD!", y todos los que me conozcan del foro sabrán cuál ha sido mi aptitud desde antes de saber mis resultados. Y es que, si has estudiado, no la armas en grande por esto; es más, a mí me pareció una barbaridad de tiempo 75 minutos para 60 preguntas. No nos vengas de justiciera a estas alturas, cuando todos sabemos que lo único que te mueve es puro interés personalista, CAIGA QUIEN CAIGA. 
Es que en realidad, como ya os han dicho, lo que os pica a los suspensos es que no aprobasteis. Y en lugar de ir al juzgado con la verdad por delante: "quiero impugnar este examen porque me pareció muy difícil", dado que eso es imposible, sacáis las cosas de quicio para que nos lo repitan a todos y poder tener "otra oportunidad". Pues no, amiga Indignation, no me cabe la menor duda de que el proceso no se repetirá y de que tendrás que esperar a otra convocatoria para probar suerte. De veras que lo siento por ti.

¿Qué pasa conmigo y con la cantidad de gente que está en la misma situación que yo? 
 
Según Indignation y compañía debemos jodernos e irnos a la mierda. Les va a dar el sol con un colador si piensan que van a salirse con la suya.

Palomo me gustaría ponerme en contacto contigo de manera privada, ¿cómo podríamos hacerlo?

 
Indignation, con el tema de las 12 preguntas estás haciendo un ejercicio de demagogia monumental.  
 
Se supone que tu argumento de fondo es que la "ventaja" que tuvieron los minusválidos perjudicó a "miles de opositores" del turno libre.  
 
Sabes que eso no es cierto. Como ya te respondí en otro hilo, la cuestión fundamental es que esa "ventaja" no ha tenido ninguna incidencia en los resultados de la oposición (incluso tras la bajada de la nota de corte), ya que el número de minusválidos aprobados ha sido menor que el número de plazas reservadas para ellos. Pues sí, 10 aprobados para 11 plazas reservadas, con las que ningún opositor del turno libre contaba en primera instancia. Es decir, a pesar de la supuesta ventaja, aún había una plaza más para los opositores de turno libre. 
 
Por lo tanto, según tú, defendeis a "miles de opositores" por una supuesta ventaja que al fin y a la postre no se ha traducido en ABSOLUTAMENTE NADA. 
 
Mi visión es que defendeis a aquellos que no han estudiado lo suficiente y buscan una segunda oportunidad, sin importarle nada más. Probablemente muchos de estas personas que apoyan la suspensión no tienen familia a su cargo ni problemas económicos, ni por supuesto un bagaje de duros años de sacrificio. 
 
Que sepas que lo que es absolutamente evidente es que sí estáis perjudicando a más de 800 opositores, aquellos que han demostrado que estaban más preparados. 

Estoy totalmente de acuerdo con que no se repitan de nuevo las ya lentísimas oposiciones. Por Dios! otra vez a empezar, yo no sé de dónde vamos a sacar tantas fuerzas, dinero, tiempo y un largo etc. 
 
Pero creo que lo más justo es lo que ya se va diciendo por ahí, realizar un examen de 12 preguntas para el turno de minusválidos, pero sólo de 12 preguntas. 
 
En fin...., será la jueza la que decida. 
 
Suerte y ánimo para todos, que lo necesitamos.

Pero no seais mas tontos y no respondais a la payasa de indignation, lo unico q quiere es quemaros la sangre, aqui lo unico cierto es q ella ha suspendido por inutil, y vosotros teneis la oportunidad de obtener un trabajo para toda la vida, así q luchad por ello, ella al final terminara fregando escaleras, o en el telepizza, por q mientras vosotros estabais currandoos el exámen ella estaba en islantilla tomando el sol.

Es increible como se quiere manipular el tema por parte de algunos. Cómo puede pensarse qué alguién desee perjudicar a los discapacitados? Aquí lo único que se está hablando en general es que lo mismo que el equilibrio y principio de igualdad tendrá que ser ofrecido y restablecido para este colectivo que se ha visto afectado por esta anomalía, también el principio de igualdad tiene que ser establecido para los demás, que además es porcentaje mayoritario, y que no se vieron afectados por las irregularidades porque nadie que no fuera este colectivo recibió el examen con las preguntas marcadas y por se dispuso del mismo examen y del tiempo establecido.  
 
Con esta paralización la Sra. Jueza equilibra a los discapacitados pero desequilibra a los demás. Francamente, me parece que hay y debe haber soluciones justas y legales y desde luego éstas no creo que deban ir por la paralización o posterior anulación de la convocatoria porque entonces sería una clara disposición favorita para los MILES DE SUSPENSOS cuyos conocimientos no han estado a la altura de lo solicitado.....y recuerdo que han sido bastantes CIENTOS LOS APROBADOS. Como no se puede ir contra la dificultad de la prueba, se buscan las posibilidades para anularlas por otras vías. Como aquí se comenta que la Sra. Jueza no es tonta, espero que precisamente no sea tonta y en noviembre vea las "estrategías" de los recursos y de los recurrentes.

Supongo que todos los interesaos en no suspender estas oposiciones ya tendreis el enlace para luchar contra viento y marea, pero por si no lo sabeis os lo mando: www.noalasuspensión.jimdo.com, incluir vuestros datos y mientras más seamos mejor. 
 
Suerte y ánimo!

ahora dicen que se han reunido varias personas que suspendieron y han interpuesto demandas a titulo personal y todas son diferentes por si no es por un lado sera por otro

ATENCION! 
QUE LOS DEMANDANTES ERAN GENTE SUSPENDIDA, LO SABIAMOS TODOS. EN CONCRETO, EN EL RECURSO DE UNO DE LOS JUZGADOS, LAS NOTAS DE LOS RECURRENTES SON: UN 3.93, 2.13, 2.13 Y 3.13. PERO LO QUE ENCIENDE DE VERDAD ES QUE UNO DE ELLOS, NI SIQUIERA SE PRESENTO AL PRIMER EXAMEN. MUY FUERTE

estas muuuuy confundido, conozco a uno de los que han puesto la demanda y el si esta mas que aprobado para ir mas lejos te puedo decir que se llama manuel, y eso es una de las cosas en las que la denuncia lleva mucha fuerza y es lo que a la jueza le a llamado la atencion, un aprobado denunciando??? y encima ahora hay un grupo que esta poniendo demandas a titulo individual y 3 estan aprobados en el segundo y con buena nota pero tienen a miembros de la familia como esposas hermanos etc que tienen ese problema y han preferido unirse a ellos, hace una semana me encontre a uno de ellos en la calle pajarito y le pregunte q tal el examen de lectura y me comento q muy bien y a continuacion me dijo todo esto de demandar, vamos q se va a forma un lio q ni la jueza sabe donde se a metido!

Todo eso de aprobados con "notaza" demandando suena más a mentira que a otra cosa. Lo siento, no cuela.

::: --> Editado el dia : 11/06/2010 22:58:32 
::: --> Motivo :  
 
En el BOP de hoy aparece publicado lo siguiente: 
 
"En el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Sevilla número doce, se tramita el procedimiento abreviado número 203/2010, Negociado 6, interpuesto por doña Ángeles Alcoba Caballero y don Gabriel Sánchez Jaén, contra resolución de la Dirección General de Recursos Humanos del Ayuntamiento de Sevilla, de fecha 11 de febrero de 2010, por el que se desestima recurso interpuesto contra el resultado del primer ejercicio de las pruebas selectivas convocadas para proveer 116 plazas de Auxiliar Administrativo de este Excmo. Ayuntamiento. Por así haber sido dispuesto, por el presente se emplaza a los interesados en dicho procedimiento con el fin de que en el plazo de nueve días, si les conviniere, puedan comparecer en el mismo, ante el mencionado Juzgado con Abogado y Procurador, o solo con Abogado con poder al efecto, habiéndose fijado la vista del citado procedimiento para el día 8 de noviembre de 2010, a las 10.25 horas.Sevilla a 20 de mayo de 2010.—El Jefe del Servicio de Personal, Antonio Rodríguez Martínez.» Y para que así conste se publica el presente en Sevilla a 11 de junio de 2010.—«Boletín Oficial» de la provincia. 
 
 
 
(PD. No es por nada, pero creo que ni la Sra. Alcoba Caballero ni el Sr. Sánchez Jaén tienen unas notazas. Ya se irán viendo esas "notazas" conforme se vayan publicando las demadas)

quedarse con estas iniciales M.S.P tiene una nota impecable junto con su novia, los dos son abogados y tambien pusieron demandas y aun no se sabe nada y si las de dos suspensos como decis ustedes no os convence esperamos y haber quien coge la demandas de esos dos asi que esperemos que no lo coja la misma jueza por que nos vamos a quedar muertos

«En el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Sevilla número doce, se tramita el procedimiento abreviado número 203/2010, Negociado 6, interpuesto por doña Ángeles Alcoba Caballero y don Gabriel Sánchez Jaén, contra resolución de la Dirección General de Recursos Humanos del Ayuntamiento de Sevilla, de fecha 11 de febrero de 2010, por el que se desestima recurso interpuesto contra el resultado del primer ejercicio de las pruebas selectivas convocadas para proveer 116 plazas de Auxiliar Administrativo de este Excmo. Ayuntamiento. 
 
 
 
Por así haber sido dispuesto, por el presente se emplaza a los interesados en dicho procedimiento con el fin de que en el plazo de nueve días, si les conviniere, puedan comparecer en el mismo, ante el mencionado Juzgado con Abogado y Procurador, o solo con Abogado con poder al efecto, habiéndose fijado la vista del citado procedimiento para el día 8 de noviembre de 2010, a las 10.25 horas. 
 
Sevilla a 20 de mayo de 2010.—El Jefe del Servicio de Personal, Antonio Rodríguez Martínez.» 
 

NOTA DE LOS RECURRENTES 3.53 CADA UNO

Posicionamiento: la suspensión es una putada, aunque a mi personalmente me beneficia, ya que soy interino. He suspendido el 2º. 
La jueza del juzgado Contencioso Admvo nº 12 es la misma que anulo la oposición de Bomberos.  
El ayuntamiento si presento en tiempo y forma alegaciones a la suspensión, fundándose en los intereses municipales de dotarse de mayor número de recursos humanos para una mejor prestación de los servicios municipales. 
El juzgado nº 5 de lo contencioso admvo ha señalados vista para septiembre de 2012.

A mi parecer los opositores a los que se le anularon 12 preguntas (no existe turno para minusválido) han quedado en desventaja, ya que ellos para aprobar necesitan 25 bien sobre 48, mientras que cualquier otro opositor necesita 25 sobre 60 (menos las anuladas en general)

el recurso interpuesto en el nº 12 es bastante flojo, y es cierto que a la fecha de la suspensión el ayuntamiento no había remitido el expediente

el único MSP es Manuel Sánchez Puerta con una not 4,4

::: --> Editado el dia : 12/06/2010 13:57:28 
::: --> Motivo :  
 
Bueno el siguiente paso cuál sería? La Jueza tendrá que sopesar las alegaciones presentadas por el Ayuntamiento y por los afectados. Alguien sabe cuando se produciría esto? He visto por ahí en septiembre pero no lo tengo muy claro.  
 
Al parecer ya hay personas que se van a personar en el proceso para solicitar la anulación del auto de suspensión. Si tenéis pasta y conocéis a estas personas, poneros en contacto con ellos

el siguiente paso es personarse como parte interesada, bien de una u otra parte. La vista comienza el 8 de noviembre, esta puede durar varios días dependiendo de las alegaciones, solicitudes de informes y petición de pruebas, así como del número de interesados que se personen, hasta que quede visto para sentencia. 
En ese momento la jueza decidirá sobre la oposición en si.

No hace falta tener tanta pasta,sóloteneis que entrar en la página de Noalasuspensión y poneros en contacto con ellos. Están moviendo todo, y cuantos más seamos a menos dinero saldremos y más fuerza tendremos. Por favor, no os quedeis de brazos cruzados y colaborad con nosotros, todos saldremos beneficiados. Un saludo y ánimo, no nos van a robar la oposición!!!

El lunes se abrirá la cuenta para ingresar el dinero correspondiente para pertenecer a la Asociación. Por favor, no os lo penseis, está en juego nuestro futuro!!

Desde luego yo pienso colaborar, pero cuánto dinero hay que poner?, cómo se sabe la gente que participamos y a cuánto saldría? os fiáis del ingreso sin saber si la sociedad está constituida aún? 
 
Un Saludo 

Está claro que no, vamos que no me fio. No voy a ingresar dinero sin más. Creo que el propósito de esta iniciativa es muy noble, pero no está bien planteado desde el principio y en fin, no quiero dar más detalles para no hacer leña del árbol caído. 
 
100 euros no es una calderilla, aunque a alguno/a se lo parezca y no NO ME ESTOY QUEDANDO cruzado de brazos, pero si voy a actuar y voy a gastarme el dinero en meterme en juicio, voy a hacerlo con las máximas garantías.

OK, cada uno es libre de pensar lo que quiera. Os informo que la Asociación ya está creada, y se han hecho los trámites correspondientes para ello. No se puede dar más información porque todo el mundo accede a la página que en un principio se creó para ello. La prisa con el ingreso es porque el tiempo corre en nuestra contra, pero os aseguro que detrás de todo ésto sólo hay unas personas que se están moviendo a contrareloj para beneficio de todos nosotros, pues ellos son los primeros afectados . El que no quiera que no se apunte, pero no hay que hacer una polémica de este asunto, pues mientras muchos nos quedamos sin poder reaccionar o llorando ante la noticia de la suspensión ( yo la primera ), estos señores se han movido sin descanso para defender lo que nos hemos ganado a pulso. Saludos a todos, y no os preocupéis, que el tiempo nos dará la razón y todo seguirá su curso, aunque como siempre sólo algunos harán el sacrificio ( en este caso económico ), y todos os veréis recompensados.

Si es verdad que la sociedad ya está constituida con cif y todo, contad conmigo. 
100 euros? eso no es nada, por mí como si hay que poner el doble, con tal de no empezar a estudiar de nuevo y sacrificar a los más peques que ninguna culpa tienen. 
 
En fin, a colaborar, y si somos más igual se pone 50 euros, lo digo para los que no puedan, aunque más dinero llevamos gastado en preparadores y academias, y sobre todo en nuestro preciado tiempo, pero bueno que os voy a contar yo que no sepáis. 
 
Suerte y a Colaborar, que somos muchos.

Se nota el que no le duele arrascarse el bolsillo, que no tiene ninguna responsabilidad familiar o por el estilo... 
 
Buen en fin ninguna polémica, en este sentido, el que quiera poner el dinero que lo ponga, por supuesto, Yo lo único que planteaba es que las cosas se deberían haber hecho de otra manera, tomando decisiones consensuadas. Pero es mejor actuar en plan borrego dejandose llevar por lo que hagan los demás, o lo primero que surja sin importar si es lo correcto o no. 

El problema de todo esto es que no hay tiempo de buscar nuevas soluciones, los 9 días pasan muy rápido. Las gestiones que se han hecho son muy buenas, y nadie hasta el momento ha planteado alternativas. De todas formas respeto tu desconfianza, pero entre lo que se está haciendo y quedarse pensando, mejor lo primero. Personalmente, no tengo ni los 100 €, y hay mucha gente como yo, pero los voy a sacar de donde sea a pesar de mi situación económica y mis cargas familiares, que también las tengo. No se trata de ser borregos, sino de confiar en la medida que podamos, pues no nos queda otra.

Estoy totalmente de acuerdo contigo Kika1973, no hay más que hablar 
 
 
Un Saludo y ánimo.

No me gusta nada como se está haciendo lo de la asociación. 
Primeramente los representantes no fueron elegidos. Se autoproclamaron los 4 o 5 que habían convocado la reunión, con un interés que, desde luego, generaba bastante desconfianza. Evidentemente doy por hecho que ellos no van a pagar los 100 euros o 200 que cueste, ya se las apañarán para que, poniendo todos 4 o 5 euros más ellos no tengan que pagar nada. Después se hizo un paripé para que pareciera que se votaba algo y se nombró a 2 o 3 pobres chicas a las q no creo que tengan en cuenta y a las que imagino que tendran tan desinformadas como al resto. 
Otra cosa por la que no paso es de fiarme de un simple número declarativo de los miembros de la asociación, así como de una cifra que me tengo q creer que es el presupuesto del abogado. 
Es ridículo que digan que saldrá por 10.000 euros yque finalmente fueron 120 personas. ¿Quién me demustra que el presupuesto no es de 6.000 euros y al fnal hubo 250 opositores que pusieron 100 euros cada uno, lo que sumaría 25.000 euros de recaudación? 
Está siendo todo muy oscuro, no me fío de NINGUNO y si se creen que vamos a aflojar 100 euros por la cara para su uso y disfrute van listos. 
O dais más información o vais a pagar al abogado vosotros con los webos, bastante mal está la vida ya. 
Escribo por aquí porque por lo visto en la página de la asociación se censuran los mensaes. Como es lógico allí lo intenté en un tono más educado y formal, pero no hay forma. Ni dan información ni permiten que se exija.

::: --> Editado el dia : 14/06/2010 16:16:59 
::: --> Motivo :  
 
No es que se autoproclamaran, "ahorapalante". Es que son los que están promoviendo todo y haciendo el esfuerzo de organizar todas las actuaciones en tiempo record para que todos los afectados nos beneficiemos. 
 
Mira, no hubo ningún paripé. Se votó democráticamente y los candidatos que resultaron más fiables fueron elegidos. Puede decirte que una de esas "dos o tres pobres chicas" que comentas es bastante cercana a mí y te aseguro que están en contacto directo constantemente y están haciendo todo con total transparencia.  
 
De hecho, la web la actualizan casi diariamente. Lo que no es lógico es que se diga que se contrata sin haber acordado nada con el abogado y, mucho menos, que todo se publique en Internet para que cualquiera pueda saber la estrategia que se va a seguir, porque incluso en la reunión había infiltrados (incluyendo alguna "miembra" de este foro que se le vio el plumero de manera descarada).  
 
Como dicen en la web, la oferta que han manejado del abogado la van a enviar esta tarde por e-mail a todos los interesados para que se vea lo que se está contratando y pagando, junto con el Acta Fundacional, los Estatutos y la lista de miembros de la plataforma.  
 
Eso sí, si vas con esa actitud probablemente dirás que la han manipulado para engañarnos a todos y tal y tal y tal... Entiendo que no te fíes, pero yo lo estoy viviendo de manera suficientemente cercana como para ver que no hay engaño alguno. Si no confías en ellos, pues lo mejor que haces es no pagar y, claro está, aprovecharte del resto.  
 
Lo que te agradecería es que no entraras en el foro para desanimar a la gente que con los demandantes y el Ayto ya vamos servidos... a menos que ese sea tu objetivo. 
 
Animo a todos 

::: --> Editado el dia : 14/06/2010 16:37:31 
::: --> Motivo : ampliación 
 
No si cara dura las hay en todos lo lados... no os dará verguenza a todos los que decís que si uno se llevará, que si otro no pagará.... pero vamos a ver que no los conoces de nada y por su bien e indirectamente por el tuyo te pueden ayudar y de que manera...por dios¡¡¡¡¡ pero claro. es más fácil no fiarse, y que otros paguen para que mañana esto se solucione y digas (MIRA QUE BIEN) o por el contrario nos salga en contra y digas (LO VES COMO NO TENIA QUE DAR EL DINERO). Señores por esta regla de tres, no se preparen ustedes unas oposiciones, y menos si son libres porque..... pueden que no APRUEBEN.. tssssss ..............habrase visto cara mas dura. 
 
si toooodos los interesados fueramos en el mismo camino..... no pagariamos 20€ a lo mucho pero.... lo vuelvo a reiterar.¡QUE CARA MAS DURA!  
 
Y LO DICE UNO QUE LLEVA DOS AÑOS SIN COBRAR NADA¡¡¡¡ Y PAGANDO VARIAS COSAS ASIQUE......

Hola a todos: soy David, uno de los que ha creado la Asociación. No suelo entrar en este foro, ya que tengo otras obligaciones más importantes, como procurar que la oposición continúe. No me escondo detrás de ningún nick absurdo, sino que voy de frente, como los hombres que se visten por los pies. Te diré, "ahoraparlante", que eres un imbécil integral, así de claro. Que estoy seguro que no has aprobado ni siguiera el primer exámen. Que no tienes el valor de acercarte a la próxima reunión y decirnos eso a la cara. Si querías que se hablarar de tí lo estás consiguiendo, pero por mi parte no voy a replicarte más. No voy a perder mi tiempo en tí.  
 
Y para el resto de personas que lean en este foro, deciros, que toda la información está en la web www.noalasuspensión.com, que a los que formen parte de ella se les dará información detallada de todo cuanto necesiten saber, lo que no vamos a hacer es informar a todo hijo de vecino, sin oficio ni beneficio, que nos la pida, y que no entren al trapo, como acabo de hacer yo, ante los comentarios que muchos "carajotes" que simplemente quieren desmoralizaros y haceros dudar.  
Un saludo cordial a todos.....menos al carajote de "ahoraparlante". 
He dicho. 
 

::: --> Editado el dia : 16/06/2010 10:10:19 
::: --> Motivo :  
 
::: -- Editado el dia : 16/06/2010 10:07:51 
::: -- Motivo :  
 
Hola, 
Primero me posicionaré para dejar las cosas claras: 
1. Lo que pienso: Las cosas se hicieron mal, la oposición no fué justa, se tenia que haber repetido en un primer momento.  
Para mi los principales perjudicados fueron precisamente los del cupo de reserva para discapacitados. 
No se tenia que haber bajado la nota de corte. 
Entiendo perfectamente a aquellos que defienden sus intereses. Yo si hubiera suspendido también me hubiese ido a los tribunales. 
2. Lo que me interesa: (no tiene nada que ver con lo que p¡enso) que se siga con la oposición. Y esto es lo que voy a defender como parte en el procedimiento. 
 
Informaros que finalmente voy con mi propio abogado a personarme en el proceso (CUPET&ASCASIBAR), algunos me conocereis por la lucha activa que en un primer momento hice para que se anulara el examen tipo test (que a todas luces fue injusto) y otros me conocereis por la reunión del otro día de la plataforma y en la que algunos pensaron que fui como infiltrada. 
 
Espero que quede claro que a mi no me interesa la anulación (otra cosa es que siga pensando que la oposición no fue justa y que los que la han impugnado llevan más razón que un santo, aunque ahora yo deba defender mis propios intereses que van en sentido contrario a mis convicciones). 
 
Por mi parte, vamos a alegar que se continue el proceso, y nos vamos a agarrar a la teoria de la conservación de los actos administrativos (creo que es lo unico donde agarrarse). 
Mis abogados estan estudiando algunas otras peticiones para convencer a la jueza de que con ello (aunque ninguna solución es buena) podríamos conseguir respetar los principios de igualdad merito y capacidad (cosa harto dificil y solo hay que recordar los recursos que aqui se colgaron). 
 
Con respecto a la suspensión, dado que la vista es el día 8 de noviembre y dado que va por el procedimiento abreviado, no vamos a hacer nada, simplemente esperar a que la jueza resuelva tras la vista del 8 de noviembre. 
 
Por otra parte, comentaros que tanto lo que consiga la plataforma noalasuspensión, como lo que consigamos los particulares que nos personemos de manera individual, (respecto a la oposición) SERIA EXTENSIBLE A TODOS LOS INTERESADOS. 
 
Quien esté interesado en seguir informado que me mande mensajes privados, despues de la que me cayó tras el primer examen, cuando lo unico que hice fue colgar recursos para que cada uno utilizara lo que le conviniese, y tras lo que de mi se piensa en determinados circulos por decir lo que pienso (que no coincide con los intereses que voy a defender en la vista) no voy a entrar en debates y polémicas en este foro. 
Un saludo. 

Aro. Sigo el hilo desde el principio, y siempre he pensado que eras una persona íntegra y muy inteligente además. Yo ya me he descolgado de la oposición porque he suspendido el segundo pero sigo pal tercero en administrativo pero sigo el hilo por mantenerme informada y por costumbre. solo quería expresarte que tu actitud me marece encomiable despues de la ingratitud con la que se te ha tratado en este foro. os animo a continuar y luchar y efectivamente pienso igual que tu con respecto a la oposición. yo , si siguiera con opciones, también lucharía contra mis convicciones que coinciden con las tuyas. Un saludo

Aro. yo llevo tiempo en este hilo y he seguido tus comentarios desde el principio, nose porque desfendia con tanta fuerza a la gente que suspendio el primer exámen e incluso animabas a la gente a ir al defensor del pueblo y ahora defiendes otros intereses, pero si estoy de acuerdo contigo que si los aprobados entre los que me encuentro nos hubieramos unidos a los que se quejaban para que se repitiera el exámen, no estariamos en esta situación que es mala para todos. 
Si realmente al principio tú estabas aprobado y luchabas porq se repitiera el exámen simplemente por lo q "es justo o no" te felicito porque gente asín queda poca. 
¿por qué has decidido ir independientemente de la plataforma?  
Bueno si te apetece decirlo 
 
Para mí lo más fuerte de todo esto es que el ayuntamiento que es el único culpable de la situación se va de rosita como siempre, mientras q nosotros nos enfrentamos. 
 

Da gusto leer mensajes como estos tres últimos. 
 
La dignidad y la sensatez son valores que hoy en día no están muy de moda.  
 
Un ejemplo de lo que es dialogar. 
 

Bueno pues ya realicé el ingreso de los 150 euros, a ver si sirve para algo. Pero lo que más rabia me da es que si sólo los 100 primeros que están en plaza hubieran pagado, se hubieran puesto sólo 100 euros, y eso que yo no estoy en los 100 primeros.  
En fin espero que no paguemos el pato siempres los mismo. 
 
Un saludo

Yo también he realizado el ingreso, y la cuestión no es que hubieran pagado los cien primeros sino los 810 que aprobamos el primero, al fin y al cabo esto es una cuestión que nos afecta a todos, tanto a los interinos como a los que no lo somos, pero bueno, ya se sabe, hay personas que se mojan desde un principio y otros que prefieren quedarse de brazos cruzados esperando que otros le saquen las castañas del fuego. 
Y lo siento, pero no puedo reprimir, no sé como alabaís a personas que hace lo contrario de lo que piensa, sinceramente, no lo entiendo.  
 
Un saludo

Ya me gustaría a mí que hubieran participado los 810, pero claro, es evidente que los que ya han suspendido el segundo no cuentan, es decir, sólo vamos a abonar el dinero los que ya hemos aprobado el segundo. Sin embargo, hay gente que aún habiendo aprobado los dos no participan, por qué?, por una sencilla razón, tienen que sacar mucha nota en el tercero, y para eso prefieren repetir todo, digo yo. Vaya lío. 
 
En fin, que podía colaborar todos los interesados, que al menos seremos unos 300 o por ahí, no?. Y así, en lugar de 150 hubieramos aportado 50, pero bueno el caso es que al final todos salen beneficiados, aporten o no. 
 
Un Saludo

::: --> Editado el dia : 18/06/2010 23:28:35 
::: --> Motivo :  
 
Valiente DESFACHATEZ ponerse a mirar de la lista de aprobados a ver quién ha pagado o no, de verguenza. 
 
Cada uno que actúe en consecuencia y según lo que le dicte su conciencia, a ver si aprendemos a respetar a los demás ya de una vez hombre!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

hay gente que está yendo por otros medios 
hay vida despues de la plataforma ¡¡ 
 
y respecto a ARO, tonto no parece asi que despues de todo lo que hizo en un principio para que todos reclamaramos y si ha aprobado ahora los dos examenes ¿que va a hacer luchar porque se anule? 
a mi me parece que el tio es transparente 
a mucha gente se le olvida lo que nos parecio el primer examen  
Y si todos hicieramos siempre lo que pensamos muchos estariamos sin trabajo 
(yo por mi jefe jaja) pero los abogados todos los dias defienden cosas en las que no creen 
o... si a ese abogado tan famoso de la plataforma hubieran llegado los de la parte contraria dos meses antes con los 10.000 euros para que luchara por la anulacion no lo haria .... 
y ya si nos ponemos en el pellejo de los que defienden a criminales, ni te cuento 
pero es el pan que llevan a casa el que está en juego, pues ARO lo mismo 
el unico defecto que tiene el chaval es que lo cuenta y eso si que no le interesa

Es posible que una persona que no se ha presentado al primer examen pueda interponer recurso? me refiero al recurso interpuesto en el Juzgado nº 5.

SUSPENSION CAUTELAR EN OPOSICION CONVOCADA PARA PROVEER 56 PLAZAS DE POLICIA LOCAL 
 
[--http://www.sevilla.org/portalempleado/apps/netport...&idtabcomp=4344--] 
 
Esto empieza a ser bastante sospechoso.

¿No habéis pensado que hay gente que no tiene ni siquiera ese dinero para la plataforma? Que no está trabajando o que tiene que mantener hijos y que 100 euros le supone mucho dinero? Antes de criticar deberíais pensar en todas las posibles situaciones personales y económicas de cada persona y no pensar tan mal de la gente desde el principio. Cada uno que ayude como pueda y como quiera.

Hola Elemik!!, hace mucho tiempo que no hablas por aquí. Me alegra saber de tí. Supongo que estarás tan fastidiada como todos. 
Yo por ejemplo me he quedado en paro y no tengo ese dinero. He tenido que pedirlo prestado, porque he conocido de primera mano a las personas responsables de crear la plataforma y se están partiendo la cara por este asunto que nos afecta a todos. No se si ésto llegará a buen puerto, pero no nos queda otra que intentarlo. Por mi parte, me ha supuesto un gran apuro pedir ese dinero, pero afortunadamente tenía quién me lo dejara. No se puede mirar lo que hagan los demás; los habrá quienes realmente no tengan de dónde sacarlo y también quien espere verlas venir porque sabe que lo que se consiga será para todos. Cada uno que haga lo que su conciencia le dicte y lo que le permita su situación. De todas formas, no se pueden gastar las energías en estas tonterías, pues ahora tenemos algo más importante por lo que luchar. 
Un saludo y ánimo, que verás como todo se arregla, aunque haya que esperar más de lo previsto. 

Totalmente de acuerdo contigo KIKA, sólo añadir que más dinero llevamos gastado en academias y preparadores, sin contar el esfuerzo de los más pequeños de la casa que eso no tiene precio, en fin a ver si entre todos lo conseguimos. 
 
Un saludo 

Hola Kika. Yo también me alegro de saber de ti, la verdad es que sí que estoy bastante fastidiada, de hecho apenas tengo ganas de hacer nada porque lo veo todo negro.  
 
Respecto a lo del dinero, está claro que cada uno haga lo que esté dentro de sus posibilidades y si aun pudiendo no ponen ese dinero, allá ellos con su conciencia. Yo sé que más de lo que hago no puedo hacer...De todas formas, no merece la pena gastar energía hablando de esto, estoy de acuerdo contigo...Hay que intentar poner el esfuerzo y la ilusión en conseguir nuestro verdadero objetivo. 
 
Gracias por tu ánimo, de verdad. 
 
Un saludo a todos.

¿Alguién sabe cuándo acabará todo esto? Tanto si sigue adelante como si no... 
¿Si se convocasen nuevas oposiciones, tendría que publicarse nuevamente en boe y tal? ¿o nos presentaríamos los que echamos la solicitud? 
No sé el procedimiento de todo esto, tanto si sigue adelante como si no... a ver si alguien me lo pudiese explicar. 
 
¡Gracias!

Hola a todos 
Os habéis enterado? 
El Ayuntamiento ha convocado un concurso-oposición ofertando 23 plazas de auxiliares administrativos con el fin de dar salida a su personal laboral fijo, y que pasa con nosotros? Esto que es, una nueva tomadura de pelo? ES INDIGNANTE 
Saludos

hola, cómo es eso keka1978??? 23 plazas y pueden acceder sólo su personal laboral fijo.....

Hola Anah1979. 
Sí, es así, 23 plazas de auxiliar administrativo y sólo para laborales fijo, y se te cuento como será el exámen, ya ni te lo crees. Si quieres puedes meterte en la página web del ayuntamiento/delegacion de recursos humanos/novedades.  
Menuda poca vergüenza, y mientras nosotros a esperar.... 
Saludos

qué putada keka1978, gracias por tu información.