nada, pues a contencioso, ya que según el art. 214 el consejo europeo no participa, ni como institución, ni como no-institución... por lo menos ya sabemos que no somos los únicos que no se leen los tratados europeos esos... jejeje... ¡cuánta ignorancia hay en el mundo...!

No tenía ni idea de por dónde iban a salir, pero lo que sí estaba viendo venir es la desestimación, está claro que están muy convencidos de sus argumentos y la directora del Inap también... 
 
Ahora esto ya es cuestión de especialistas en derecho europeo y por lo que parece, ¡en lengua española! toma ya... jajaja, personalmente no estoy de acuerdo en que en un examen de oposición deba dejarse nada a la libre interpretación, como en este caso en que según ellos "debe considerarse el concepto de institución en un sentido amplio"... ¿y por qué debe considerarse?, ¡menudo precedente dejar las preguntas abiertas a interpretaciones o a lo que "deba entenderse", según ellos, claro!, igual que con alguna de informática... 
 
De este modo, quedamos los opositores absolutamente indefensos ante las preguntas del tribunal.

en ese caso cuando una pregunta se puede interpretar de 2 formas se anula, por q esta no se anula?

El punto de la "institución" era el más débil en la defensa de la 19-B, sin duda. La madre del cordero es si el 'Consejo, reunido en su formación de Jefes de Estado o de Gobierno' debe interpretarse como Consejo Europeo o como una no tipificada formación del Consejo de la Unión Europea. 

Pues nada, ir preparando los cuartos, y buscándoros Abogados baratitos.. y si la cosa se complica y llegáis a los tribunales superiores de justicia también necesitaréis Procuradores. Yo que vosotros hacía una demanda común entre unos cuantos bajo una sola defensa y representación, pa reducir costes, porque si los tribunales también os lo desestiman, encima de quedaros con cara de lelos, os van a pegar un sablazo de mucho cuidao. Y que conste que yo también soy de los de la 19-B.

::: --> Editado el dia : 11/03/2010 13:30:20 
::: --> Motivo : Añadir duda razonable 
 
Sres del INAP, que ya somos talluditos, demuestren Uds. la participación de los tres organismos o instituciones en el nombramiento del Presidente de la Comisión, no vayan por lo anecdótico y ratifiquen su versión de respuesta con la Ley en la mano, con las disposiciones vigentes en el momento del examen. ¿Qué no pueden? ¡Claro, han metido la pata hasta el fondo y tratan de justificarse con banalidades! Cada vez estoy más seguro que la respuesta correcta es la B, sólo queda tener la paciencia suficiente para que los tribunales acaben por dar la razón. 
Vamos a ver, octubre 2001, no es que quiera dudar de la veracidad de tu anterior post, pero en tu corto historial en el foro dices que eres nueva en esto, y me pregunto cómo es que tienes una supuesta contestación del INAP desestimando el recurso de alzada de una oposición en la que no has participado, ¿me lo explicas?

Jajaja "sentido amplio...". Y sobre que solo lo nombran 2 y no 3 instituciones no dice nada?? Con esa resolución ya se quedan tan oreados!!! 
 
En fin... donde no hay no se puede sacar. El que quiera unirse en grupo para ir al contencioso que me mande un privado.

Pon el enlace mejor, así vemos tus fuentes

 
Hola!! 
Una pregunta para Octubre 2001:  
Qué día has presentado el recurso??? 
Esto es increible, quieren contencioso, pues lo van tener!!! 
Gracias!!

Irse a lo contencioso es un largo, largo camino, pero yo os animo a que os unáis en un grupo y lo presentéis antes de que se acabe el plazo. El tortuoso camino, si nadie me corrige, sería así. 
 
1º paso. Recurso en los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo 
 
Los Juzgados Centrales de lo Contencioso-administrativo conocerán de los recursos que se deduzcan frente a los actos administrativos que tengan por objeto: 
 
c)En primera o única instancia de los recursos contencioso-administrativos que se interpongan contra las disposiciones generales y contra los actos emanados de los organismos públicos con personalidad jurídica propia y entidades pertenecientes al sector público estatal con competencia en todo el territorio nacional. (art. 9c LJC-A) 
 
2º paso. La parte que vea desestimada sus pretensiones, recurrirá ante la Audiencia Nacional. 
 
La Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional conocerá en única instancia: 
 
Conocerá, en segunda instancia, de las apelaciones contra autos y sentencias dictados por los Juzgados Centrales de lo Contencioso-administrativo y de los correspondientes recursos de queja. (art. 11.2 LJC-A) 
 
3ª paso. La parte perdedora recurrirá al Tribunal Supremo, que tendrá la última palabra: 
 
La Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo conocerá en única instancia de los recursos que se deduzcan en relación con: 
 
Los recursos de revisión contra sentencias firmes dictadas por las Salas de lo Contencioso-administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia, de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo. (art. 12.2c LJC-A) 

::: --> Editado el dia : 11/03/2010 14:51:38 
::: --> Motivo :  
 
Los que habéis puesto recurso de alzada en base a si es o no una institución se lo habéis dejado a huevo a la CPS. Con decir que es una institución en sentido general como sinónimo de órgano les llega sin necesidad de matarse demasiado (aún así les ha llevado 3 meses pensarlo jajaja). 
 
A mí me interesa más saber que es lo que han contestado al recurso de Luigix que ya se tienen que meter en harina y no salirse por los cerros de úbeda...

pues vamos a ver que me contestan a mi, yo no lo basé en eso, lo basé en que sólo participan 2 y no 3, algo que está más que claro. 
 
Coincido con un compañero, basar el recurso de alzada en si es o no una institución es dejarles el balón botando y a placer. 
 

Octubre2001 cuando interpusiste tu recurso, cuales fueron tus alegaciones? que el Consejo Europeo no era una institución?.  
Hay alguien más que haya recibido la respuesta al recurso?

Por cierto aquí dejo este enlace, creo que Bocasecaman se refiere a esto: 
 
[--http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?...007:0008:ES:PDF--]

Argumento de lo más pueril. ¿Definición del diccionario de la RAE? No podían ser más absurdos, sabemos perfectamente lo que es una institución en sentido amplio, pero si hay que contestar según lo que se establece en un Tratado, HAY QUE CEÑIRSE A TODO LO QUE HAY EN ÉL, pues las preguntas de legislación, según la palabra propiamente indica, hay que responderlas según el Derecho y en el caso de que una palabra inserta en una pregunta (según ellos, para mi no) crease dudas sería como poco anulable. 
Con todo esto la Administración muestra su PREPOTENCIA E INEPTITUD. 
Lo siento mucho por todos aquellos que tenían ciertas esperanzas. Yo no lo presenté pero pense que alguna posibilidad había. 
¿Qué será lo siguiente? ¿Qué acaben COLANDO a todos sus familiares, amiguetes, vecinos o a quienes proceden a "beneficiar" al Gobierno? Yo estoy pensando de todo y lo primero es en las irregularidades cometidas que dan a entender muchas cosas. 
Nunca he deseado mal a nadie pero ESPERO QUE LA VIDA SE LO DEVUELVA CON CRECES. 
A ver la respuesta que dan al recurso de la 11, donde según ellos, supuestamente pues no hay nada expuesto públicamente en cuanto a su anulación (cosa que deberían hacer) daba lugar a dos respuestas posibles por la palabra contenido, que mira tu por donde aquí no había que entenderla en sentido amplio.

::: --> Editado el dia : 11/03/2010 17:54:39 
::: --> Motivo :  
 
Interpuse el recurso con fecha 21/12/2009. 
 
Nexusb,es verdad que tengo un "corto historial en el foro",por desgracia no tengo demasiado tiempo libre.En mi mensaje 1 es cierto que anoté que era nueva.!Claro! Creo haber leído comentarios similares en mensajes nº1 de otros foreros.No creía que tenías que tener un nºde mensajes para estar legitimado parahacer un comentario. Lo que creo que no es posible es interponer un recurso de un procedimiento en el que no has participado o no eres parte interesada. 

::: --> Editado el dia : 11/03/2010 18:11:56 
::: --> Motivo :  
 
::: -- Editado el dia : 11/03/2010 17:56:45 
::: -- Motivo :  
 
¡¡¡ Flipante la contestación !!!. No hay por donde cogerla. Es más, aún han liado más la cuestión. 
Señora Directora del INAP, de verdad, impresentable; "... debiendo considerarse el concepto de institución en un sentido amplio ...","... y no a las instituciones comunitarias oficiales reconocidas como tales en los Tratados de la U.E." 
"La pregunta al hablar de la institución se refiere, por tanto, a aquellos organismos que desempeñan una función, según define la Real Academia Española de la Lengua, y no a las instituciones comunitarias oficiales reconocidas como tales en los Tratados de la U.E.  
Claro, ahora habrá que darle a las preguntas un plus de abstracción cósmica. 
Para mear y no echar gota. Te cagas.

::: --> Editado el dia : 11/03/2010 19:21:30 
::: --> Motivo : Eliminar pregunta ya respondida 
 
Octubre 2001, te ruego disculpes mis anteriores dudas aclaradas por tu parte. No obstante, quisiera preguntarte si tu recurso de alzada se basa solamente en si es o no una institución, o bien, formulas alguna alegación más sobre la misma pregunta, porque la contestación del INAP es flipante, por no decir otra cosa. Lo extraño es que nadie más haya manifestado al respecto haber recibido contestación. 
Gracias y reitero mis disculpas. 
 

Hola Geish, os he enviado mi recurso de alzada escaneado. Por cierto he hablado hace un momento con un abogado de mi trabajo experto en Unión Europea. Ha visto la resolución de este foro y se ha echado a reir. Me ha dicho que nos unamos en el contencioso todos los afectados y que busquemos un abogado que lleve contenciosos que alguno de nosotros conozca o de los sindicatos, no hace falta que sea experto en UE porque nos costaría un ojo de la cara. Me ha dicho que han resuelto con una estupidez indefendible por parte de la administración en el contencioso y que no hace falta ser un abogado increíble para defender eso. No se puede justificar una resolución diciendo que cuando preguntaba por institución en realidad quería decir organismo, vaya una estupidez de las grandes. Animo a todo el mundo a unirse para impugnar ante lo contencioso y así nos costará mas barato, eso si, hay que esperar un poquito más a que nos vayan llegando las resoluciones. Un saludo,

¿EN QUE PARTE DE LA PREGUNTA SE PREGUNTABA POR "INSTITUCIONES DE LA UE ASI CONSIDERADAS SEGUN EL TRATADO TAL"?

Esperaremos a que lleguen más contestaciones a los Recursos. El mío lo base en el que redacto Luigix. Para IMPUGNATOR: el enunciado de la pregunta 19 lo es dentro de un contexto, EL DE LA UNIÓN EUROPEA, Y NO EL DE UNA ASOCIACIÓN U "ORGANIZACIÓN DE VECINOS", blanco y en botella. La respuesta de la D INAP, "es que se ha utilizado un sinónimo de organización, institución, para preguntarlo, pero... eso vale", QUE TE PARECE LA RESPUESTA... de Infantil.

ESTAIS EN UNA OPOSICION DEL C2, PARA LA QUE SE REQUIERE POCO MAS QUE PRIMARIA, NO ESTAIS OPOSITANDO A NOTARIOS, EL PLANTEAMIENTO DE LA PREGUNTA ERA MUY SENCILLO.

Hola a todos, soy otra más de los afectados por esta pregunta, que también interpuso el recurso de alzada aunque yo lo puse el 23 de diciembre y aún no me ha llegado la resolución, normalmente no intervengo en el foro, lo hice en el de justicia cuando las estaba preparando, pero suelo leerlo casi todos los días. 
Pero bueno yendo ya al grano de lo que que habla el hilo lo cierto es que sinceramente yo me esperaba alguna tontería del estilo a la que le dieron a Octubre2001 ya que argumentos legales y fundamentos de derecho no tienen, para no darnos la razón. Habrá que esperar a ver que nos van diciendo a los demás.  
Sobre el contencioso puede que me equivoque pero creo que las demandas tienen que ser individuales que no podemos ir al contencioso con una única defensa. Y en cuanto a acudir a los sindicatos, yo no me fío mucho la verdad, prefiero un abogado independiente. Me parece más objetivo. 
Y en cuanto a lo que dice Geish de la definición de la RAE, tiene razón porque encima la dan sesgada, mirar lo que dice: [--http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=instituci%F3n--] 

la verdad es que la contestación tiene su inri, se supone que era una pregunta sobre los tratados europeos y no sobre el diccionario de la RAE, las preguntas de psicotécnicos (según las bases de la convocatoria) eran 30 y no 31? o es que también hay que entender las bases en un sentido amplio. 
Yo estoy esperando a ver qué me responden a mí, puesto que tampoco les hable de institución en ningún momento, no poque no esté de acuerdo en que NO ES UNA INSTITUCIÓN (según el Tratado ese, qué es de lo que se supone que nos estabamos examinando, jajaja) sino porque me parecía un argumento flojo y un pelín complicado de explicar... 
 
De todas formas, ¿no han contestado a nadie más, no? 
¿también podría ser todo una trola, y que ese tal Octubre2001 haya copiado los argumentos de este mismo foro...? 
 
La verdad es que es bastante alucinante que para responder a una pregunta de legislación europea, en lugar de ceñirse a lo que ponen los textos legislativos de la UE (sus tratados, por ejemplo...) salgan por peteneras con el diccionario de la RAE. 
 
¿Qué será lo próximo, recurrir a los chistes de chiquito de la calzada para resolver las preguntas sobre sinónimos y antónimos? Unos cuantos para el próximo examen, de gratis: 
Finstroduodenal = sitio indeterminado del cuerpo humano 
Pekadorrrdelapradera = persona conocida, o incluso desconocida 
jandermor = sinonimo de "ahivá", "odó"... o cualquier otra interjección, que indica sorpresa, alegría, etc

Yo presenté el recurso el día 29 de diciembre en el propio inap, y me llegó ayer la respuesta, que por lo que veo es estándar, ya que yo no basé mi recurso para nada en el concepto de institución. Han redactado un modelo y nos van a contestar a todos con el mismo, me parece a mí. Por otro lado era de esperar, nos obligan a ir al contencioso si queremos que nos den la razón, y yo me temo que aquí me planto. Es decepcionante.

Acabo de recibir la respuesta a mi Recurso que lo presenté el día 23 de Diciembre, la respuesta: calcada a la de Octubre 2001.

Bueno me acaba de llegar el certificado con la resolución, y es clavada a la de octubre 2001, yo había basado mi recurso en el escrito por Rous1969. Pero vamos a mí me da la sensación de que ni los leyeron simplemente tienen una respuesta tipo para todos y el que no este conforme pues que vaya al contencioso. 
Bueno bueno habrá que pensar fríamente el siguiente paso

Bueno, está claro que los recursos se los pasan por el forro, pero yo paso de ir al contencioso porque de qué sirve que resuelvan de aquí a tres años. de aquí a tanto tiempo los que estudien ya habran aprobado otras opos y además si les da por paralizar el proceso selectivo mientras resuelven los que hemos hecho el examen en 2009 ni siquiera entraremos en la bolsa de interinos para hacer sustituciones

Y a todo el mundo le han contestado lo mismo? jajaja. Después dicen que las notas se retrasan porque tienen que resolver los recursos, ya veo yo lo que los leen jajaja. 
 
¿Y se supone que la respuesta la ha dado un órgano superior a la CPS que es a quién corresponde resolver el recurso de alzada? Venga, por favor, si parece que le han encargado al conserje del INAP la resolución de los recursos, con todos los respetos que seguro que tiene bastante más criterio. 
 
Que no hayan dado una respuesta fundamentada en base a la ley lo único que demuestra es la debilidad de sus argumentos. Cada vez tengo más claro que se va a ganar el contencioso. Si la única defensa de la Administración es un argumento tan pueril y no tienen puta idea de derecho europeo por lo que se ve... 
 
Y después había gente diciendo que la respuesta estaría bien atada por la Administración que para eso tienen abogados del estado y bla bla bla, ¿y los abogados que estudian en la carrera el diccionario de la RAE? jajaja 
 
Yo ya lo dije, este año es una chapuza lo que están haciendo y esperad la notas del segundo y los destinos que las sorpresas no se quedan aquí...

Bueno pues mi resolución también es igual que las demás,en fin que se le va a hacer!!!De todas formas es normal que hayan resuelto en alzada así (no es normal la respuesta pero bueno),así ahora se kitan de un plumazo a un montón de gente que no va a seguir para delante.

Sirenita1974, pensar en que se va a dilatar el proceso hasta tres años, es ser exageradamente optimista, ya he visto algunos procesos de este tipo y personalmente en navidad de este año haran 6 años que llevo esperando una resolución, asi que haceros una idea, más luego contar con que si os dan la razón hay gente dispuesta a apelar, sobre todo a los que tengan que sacar de la administración. Por cierto, el proceso no se paraliza.

Para el que quiera interponer una queja, solicitando responsabilidad disciplinaria: 
 
Presencialmente, a través de los Registros de la Delegación, Subdelegación de Gobierno y demás medios previstos en la Ley 30/1992: 
 
https://extranet.boe.es/quejas/formulario.pdf 
 
Telemáticamente: 
 
https://extranet.boe.es/quejas/ 
 
Para el contenido, no me he matado mucho pero podría ir algo así: 
 
Bajo protesta solicito vuestra intervención a fin de que mi queja sea atendida a la mayor brevedad posible, por considerar que ha existido en mí y en el conjunto de opositores presentados al Cuerpo General Auxiliar de la Administración General del Estado un perjuicio en nuestros derechos.  
 
Procedo a redactar a continuación lo que considero ha sido una dejadez de funciones de la Comisión Permanente de Selección y demás organismos encargados de llevar a cabo el proceso selectivo: 
 
1- Incumplimiento del principio de celeridad de la Ley 30/1992 en virtud de la demora en la realización del segundo examen del proceso selectivo. Habiéndose realizado la primera prueba el 27 de Septiembre de 2009 ha habido una demora de cuatro meses en la realización del segundo ejercicio cuya fecha de realización ha sido el 23 de Enero de 2010, en contra de lo que habitualmente se hacía ya que el tiempo de espera no solía ser superior a un mes. 
 
2- Que habiendo presentado recurso de alzada por la pregunta 19 del primer bloque de la citada prueba el día X , recibo contestación al mismo con una argumentación que nada tiene que ver con lo planteado en mi recurso. Basando mi recurso en una argumentación legislativa me responden en base al significado de la palabra “institución” de acuerdo a la RAE cuando yo en ningún momento en mi recurso expongo mi desacuerdo con tal argumentación. 
 
3- Que respecto a la primera prueba selectiva realizada el día 27 de Septiembre de 2009 la Comisión Permanente de Selección se ve obligada a anular de oficio las preguntas 58 a 60 del examen por omitir datos necesario para la resolución de las mismas, lo que evidencia la falta de profesionalidad y de criterio a la hora de confeccionar la prueba y lo que supone una vulneración de los principios de conducta del personal funcionario establecidos en el Estatuto Básico del Empleado Público. 
 
4- Que respecto a la segunda prueba selectiva celebrada el día 23 de Enero de 2010 la Comisión Permanente de Selección vuelve a manifestar su incompetencia y falta de profesionalidad a la hora de confeccionar el examen. En la prueba de maquetación de Word que constituía una parte de la citada prueba se omitían la instrucciones del tercer nivel de la numeración y viñetas, no coincidían las instrucciones referentes a las tabulaciones con el documento maquetado, cada opositor tenía su propio teclado y cada ratón su propia sensibilidad lo que constituye una vulneración del principio de igualdad al acceso al empleo público establecido en el artículo 23 de la Constitución Española, así como en el propio Estatuto Básico del Empleado Público. 
 
Por todo ello solicito se lleven a cabo las medidas de responsabilidad disciplinaria que correspondan a fin de garantizar que las pruebas se lleven a cabo como en años anteriores; esto es, respetando el principio de celeridad de la ley 30/1992, los principios de igualdad, mérito y capacidad en el acceso al empleo público del EBEP y el artículo 89 de la ley 30/1992 que establece que la resolución del procedimiento administrativo ha de ser congruente con la petición formulada por el interesado lo cuál se ha incumplido por lo ya expuesto en el punto segundo.  
 
 
Os agradezco que si lo mejoráis colguéis vuestra versión.  
Una vez presentado tienen la obligación de contestar en 20 días sino podemos dirigirnos directamente a la IGS a pedir explicaciones. 
Si con un tirón de orejas espabilan para que no la sigan cagando en lo que queda de proceso selectivo y para posteriores convocatorias algo habremos ganado. 

Los tan famosos y cacareados principios de funcionamiento de la Administración Pública, entre otros; eficacia, eficiencia, racionalización, agilidad, servicio a los ciudadanos, transparencia y objetividad, se pueden observar a lo largo de todo el proceso selectivo. La contestación al recurso de alzada es la gota que colma el vaso, pero ¿cómo puede ser admisible una respuesta estandar para todos los recursos independientemente de las alegaciones que hagan? No me extraña que los tribunales de justicia estén colapsados, cuánta ineptitud. Sra, Directora del INAP, ¡DIMISIÓN, YA! 
¿Dónde están los que se reían cuando se tachaba al proceso selectivo de un cúmulo de irregularidades? Pues sí, señores Papá Estado se comporta como una república bananera. ¡Viva la discrecionalidad! Después el resto de los funcionarios, honrados en su trabajo, con un sueldo mileurista tienen que aguantar la presión de la opinión pública por culpa de unos pocos.

Yo no basé mi recurso en si era una institución o no y me contestan lo de la institución jejejejejejejeej, se han leido los recursos o que? 
 
Sin comentarios

YYYY oooootrrrraaaa vez el listo con la tarea del tercer nivel de maquetación. Señores, que si estaba en las instrucciones el tercer nivel explicado en las instrucciones leñes. A ver si te vas enterando, los niveles estaban dispuestos así: 
 
nivel1 
nivel1.nivel3 
 
nivel1 
nivel1.nivel2 
nivel1.nivel2.nivel3 
 
Y todos estaban en las instrucciones macho... que tarea con que no venían. Ya cansas...

vale macho serás el único que los tenías bien en las instrucciones porque yo y unos cuántos más no machooo...

UN CONSEJO, NO PERDAIS MUCHO EL TIEMPO AQUI, IROS CORRIENDO AL CONTENCIOSO

No me puedo creer que mandaseis tantas impugnaciones sólo porque la pregunta menciona la palabra INSTITUCION. El error de la pregunta 19 no era precisamente ese... Se trata de que ninguna respuesta era correcta, porque el Consejo de la Union Europea (que aparece en las 4 respuestas) no participa en el nombramiento del presidente de la Comisión!!! Cuando dice "el Consejo", se refiere al Consejo Europeo (jefes de estado o de gobierno). Comprobadlo vosotros mismos en la página de la UE!! 
 
[--http://europa.eu/legislation_summaries/institution...mmission_es.htm--]

ThyarañosA: 
!No hemos fundamentado, o al menos yo, nuestro recurso en el concepto de Institución.! !A ver si queda claro! !Que hemos preguntado por PERAS y no han contestado con MANZANAS.!  
Nuestros recursos estaban bien argumentados, tan claros como clara es la respuesta de la pregunta 19. 
!Nos han querido quitar de en medio de la vía administrativa y me sorprende que tan convecidos que estábamos todos al poner el recurso , ahora nadie o casi nadie tenga intención de unirnos en la vía contenciosa! !Qué pronto nos han callado la boca! !Q bien les va a venir esto a la gente que ocupó nuestro puesto!. 
 

yo no he dicho que tú lo hayas hecho. de hecho, no sé cual es tu fundamento, puesto que en este hilo has expuesto la respuesta que recibiste y no lo que recurriste. claro que yo estoy de acuerdo con que esta pregunta debe ser anulada, ya que como he explicado antes, hay claramente un error. yo no me uno, porque yo no interpuse nada en su momento... pero estoy de acuerdo con que la pregunta está mal! 
lo que quiero decir es que si la mayoría de los que interpusieron algún recurso lo fundamentaron en ésto (que llevo siguiendo el foro bastante tiempo y he visto muchos hilos relacionados con este tema), es normal lo que han contestado, no porque tú concretamente hayas protestado o no por lo de "institución", sino porque la mayoría lo hicieron y se han basado en la mayoría de las impugnaciones recibidas para mandar una respuesta igual a todos los que protestásteis por la 19. espero haberme explicao mejor ahora.

OJO A MI NO ME GUSTARIA PARA NADA QUE ALGUIEN OCUPE MI PLAZA, POR ESTAR CALLADO, CUANDO NO TIENEN RAZON, YO VOY A LLEGAR AL CONTENCIOSO Y AL DEFENSOR DEL PUEBLO SI HACE FALTA!!! VAMOS HOMBRE

A mí también me han respondido lo mismo. Si su argumento fuese cierto sería ANULABLEEEE! Es que no hay por dónde cogerlo, éste proceso está siendo del TEBEOOOO!

Hola, chicos! Tengo un examen próximamente y ando muy liada, por eso no he intervenido en el foro ni en nada. Todavía no he recibido la contestación del Inap. Mi recurso tenía 19 páginas de fundamento y anexos originales. Espero que mi contestación sea diferente! aunque visto lo visto espero la misma que vosotros, ¡Vaya inaptitud!. Pues nada! Nos pondremos en contacto para el contencioso. Un Saludo a todos.

Decepcionante, quien quiera que redactó esa resolucion no tiene ni la etiqueta de anís del mono, esta es nuestra administración. 
 
Ahora nos mean encima y parece que llueve 
 
Yo creo que deberíamos saltarnos directamente el contencioso e ir a los tribunales europeos, porque dudo mucho mucho muchísimo de la 'independencia' de los de aquí, lo van a retrasar 'indefinidamente' y no importa lo que digan las leyes, se las pasan por el forro. 

La respuesta es una completa estupidez, y en todo caso estan reconociendo que la pregunta es anulable al no haber respuesta correcta, me explico: 
 
dicen 
"...La pregunta al hablar de la institución se refiere, por tanto, a aquellos organismos que desempeñan una función, según define la Real Academia Española de la Lengua, y no a las instituciones comunitarias oficiales reconocidas como tales en los Tratados de la U.E. ... " 
 
Entonces, las otras instituciones que (segun ellos) SÍ participan en el nombramiento, esas que son?? son organismos que desempeñan una función segun define la RAE o son instituciones comunitarias oficiales??? en qué quedamos, o son todas instituciones 'abstractas' o son todas instituciones comunitarias.  
 
19-Que instituciones participan en el nombramiento del Presidente de la Comision Europea? 
 
dicen que 'instituciones' debe considerarse en un sentido amplio, pues entonces, en un sentido amplio, el Parlamento pudiera ser el parlamento de mi pueblo y el Consejo de la Union Europea pudiera ser un consejo que te da una señora que se llama "Union" y se apellida "Europea". 
 
Conclusion - NO HAY RESPUESTA CORRECTA, se contradicen, son unos inútiles y se estan llenando de mierda hasta el cuello. 

a ver si me explico mejor: 
 
19-Que instituciones participan en el nombramiento del Presidente de la Comision Europea?  
 
"instituciones" debe considerarse en un sentido amplio, segun define la RAE 
 
Respuesta que dan como correcta: 
 
d) El Consejo Europeo, El Consejo de la Union Europea y el Parlamento 
 
Las tres son instituciones, pero en un sentido amplio el Parlamento puede ser cualquier parlamento puesto que no especifican que sea el Parlamento Europeo. 
 
En la pregunta siguiente dicen: 
 
20-En la actualidad, ¿cuantos diputados del Parlamento Europeo han sido elegidos por España? 
 
Aqui SÍ definen el parlamento como europeo y no se puede suponer que sea otro parlamento. 
 
Por lo tanto, basándose en el prinicpio del 'sentido amplio' la pregunta 19 debería ser (como mínimo) anulada, puesto que la palabra 'parlamento' esta abierta a interpretaciones. 
 
Ahora bien, si el parlamento al que se refieren es el europeo, entonces las 'instituciones' por las que preguntan deberían ser también europeas ¿NO?, y puesto que el Consejo Europeo no era institución europea en el momento del examen (aunque SÍ institucion en el sentido amplio de la palabra), entonces la respuesta correcta ha de ser la B. 
 
Es un sencillo problema de lógica, no puedes imponer 'sentido amplio' en la pregunta si no lo puedes aplicar en las respuestas. 
 
La han cagado

Lo del "sentido amplio" es una gilipollez que pusieron los del contrarecurso, y estos de la CPS lo han cogido al vuelo porque se ve que no les daba para más. 
 
Es inadmisible y demuestra su ineptitud, deberían haber argumentado cuál es la respuesta correcta en base a los textos legales que regulan lo preguntada, y no mediante subterfugios fuera de lugar. 
 
Imáginate que en un exámen de física se tuviera que interpretar la palabra "gravedad" en un sentido amplio, y no en base a su signifiado cientiífico... sería indadmisible (incluso vergonzoso...). Pues lo mismo que para un examen sobre la normativa de tráfico, que hay que ceñirse al reglamento de tráfico, sobre la Unión Europea... 
 
¿No era Plutarco el que afirmó que "la mujer del Cesar no sólo tiene que ser honrada, sino que tiene que parecerlo"?... pues la CPS no se le debería presumir su competencia, sino además demostrarla.. 

No hace falta argumentar mucho para ganar el contencioso.  
 
Eso sí no veo a nadie por la labor de interponerlo. Los que os habéis quedado a una pregunta de entrar en la lista de aprobados puede que no tengáis la oportunidad en algún tiempo de volver a hacerlo ya que van a reducir las plazas, eso suponiendo que saquen alguna estos años.

Nomoretears2 yo si estoy dispuesta a interponerlo pero las cosas de palacio van despacio, yo recibí la contestación el viernes y ahora hay dos meses para interponerlo, hay que encontrar abogado, que estudie el caso y diga que se puede ganar, y con lo que diga actuar, no se puede tomar una decisión así a tontas y a locas, en lo que sí estoy de acuerdo contigo es que no se necesita mucho para desmontar si argumentación

papinoel, tú en si mismo, si que eres una gilipollez

¿que pasó ha pasado con la 19? alguna respuesta?

¿alguien se ha puesto de perfil la foto de una ¿¿¿¡¡¡MIERDA!!!??? 
JUAS JUAS JUAS (qué bueno)

jooo, en cuanto te descuidas, como sube el nivel del foro... 
 
bueno, nosotros a lo nuestro, pasando de los raritos del foro (que veo que han vuelto a reaparecer, esto es peor que la condena de Sísifo)... 
 
parece ser que esto va para largo... con contencioso incluido... con lo fácil que es rectificar a tiempo (y además es de sabios)

¡Vaya vergüenza de resputesta! Cuando se supone que se debe hablar con propiedad y acorde al ordenamiento jurídico, si no pues entendamos en todas las preguntas conceptos como ley, norma, en sentido amplio y todo el monte es orégano.