Marabu2, totalmente de acuerdo en lo que dices. Pero ya que tu eres una persona bien informada, ¿nos podrias decir de otros que su presencia en Correos nos resulta onerosa para los contribuyentes?. 
¿Cuanto se gasta Correos en jefaturas innecesarias e inutiles, en indennizaciones por abuso de poder , en asesores, en coches oficiales, en tarjetas Visa,etc, etc,..?. 
Tampoco nos podemos olvidar que muchos de esos antiguos sindicalistas ocupan altos cargos en Correos y no por su valia precisamente. 
¿Verdad que, en Madrid, conoces a mas de uno ? 
 
Salud

En Madrid,a calderadas,je je y rejeje.....la vieja guardìa de CCOO sigue en sus puestos de alta direccion,je je y rejeje....¡¡¡¡aunque ya van quedando muy pocos (jubilaciones y chanchulleos varios)!!!!!!,juas juas y rejajuas

En Madrid y en alguna provincia que otra también. 
Ahora, además, para determinados puestos de trabajo, hacen ofertas fuera de Correos. Muchos de Gestión sin su anhelado puesto de jefatura y la empresa buscando fuera. A los de dentro hay que pagarlos y a los de fuera también, pero bastante más.

Marabú, de acuerdo que los "liberados" miembros de los Sindicatos cocolaboradores vayan a ayudar para que la empresa cumpla sus objetivos; al fin y al cabo, las organizaciones que les acogen, son cocopartícipes de la situación actual de Correos. 
 
Pero deja que las sindicalistas que defendemos los intereses de las trabajadoras, sigamos utilizando el tiempo que nos concede la ley para cumplir con objetivos más nobles que los que deciden las gestoras del capitalismo (privatización del servicio público de Correos en este caso). 
 
¿No te parece justo? 
 
Saludos y libertad.

Por principio, considero positiva y necesaria la existencia de sindicatos, ¿con quien sino va a negociar la empresa, con cada uno de sus trabajadores? Ahora bien, en la actualidad más de uno de los liberados lo son en función única y exclusivamente de sus intereses particulares: cuidado de hijos pequeños, prolongación de vacaciones o días libres, no estar conforme con el puesto de trabajo, conseguir retornar a tú ciudad como liberado sin necesidad de concurso, relevancia social entre el colectivo, etc., etc. Obviamente, los hay que hacen un trabajo eficiente y necesario, pero los otros son los que más se notan -no se si por numerosos o por trapisondas- y es lo que vemos a diario en los centros de trabajo.  
Y otra cosa, además de querer ser liberado -sin valorar el motivo- hay que tener ante todo espíritu de servicio a los demás, estar dispuesto a perder más que a ganar, hay que poner muchas horas -además de la jornada normal-, hay que conocer el trabajo que se hace en Correos y otras muchas cosas más, y todo esto es lo que no se ve por casi ningún lado.  
Los liberados, actualmente, son cuasi profesionales del sindicalismo. Llevan años en esa situación y aspirar a jubilarse en la misma.

si no estas afiliado a ninguno ¿para que protestas ?¿no?

¿Cómo se puede explicar que, en tiempos de crisis y de supuestos planes de austeridad haya copañeros solapando barrios en oficinas con liberados que llevan años sin aparecer por su lugar de trabajo?. 

Sitota, ¿puedes explicar los entresijos de la vida ociosa que se pegan los miembros de la Casa Real, quiénes la costeamos y para qué? 
 
Es sólo para poner un ejemplo de cómo desenfocan los debates sociales desde el poder para esconder aquello que les interesa. 
 
Aunque este comentario no significa que esté de acuerdo con los privilegios sindicales que apoyan las cúpulas de los que negocian la Reforma Laboral, por ejemplo. 
 
Saludos y libertad.

Te explico, Treserres. 
 
Lo que hagan o dejen de hacer en la Casa Real no afecta tanto a mi trabajo como el tener que solapar barrios de "compañeros???" liberados. 
 
Mientras estan ricamente en su casa defendiendo ??? mis "sus" intereses yo estoy en Correos solapando barrios porque no hay dinero para contratar gente pero sí para pagar a los sindicalistos. 
 

Sitota, que no quieras ver cómo afecta a tu vida los presupuestos destinados a la Casa Real, no significa que te afecte, sólo que no lo quieres ver. 
 
Uno de los problemas más graves que tenemos actualmente la clase trabajadora tienen que ver con la falta de perspectiva a la hora de analizar las cuestiones sociales. Esto hace que la mayoría sólo se fije en sí misma sin considerar a quienes tiene a su lado y cómo afecta a sus condiciones de vida el hecho de las interrelaciones entre unas y otras. 
 
Los seres humanos sólo empezamos a desarrollarnos plenamente cuando asumimos que vivimos en sociedad con todas sus consecuencias y el individualismo tan generalizado que ha implantado el sistema capitalista, contribuye justo a lo contrario, ¿cuál crees que es una de las causas principales de que las patologías psicosociales tengan un aumento continuo?.  
 
Analiza en toda su complejidad, la definición que hace la OMS del concepto de salud. Luego podemos seguir debatiendo sobre el fondo de la cuestión. 
 
Saludos y libertad.

Correos se hunde, los sindicatos son complices necesarios, sus liberados unos jetas. Pero en este foro nos dan una clase de filosofia pura. ¡Cuanto pesebrero ha infiltrado por aquí!. ¡que tendrá que ver el tocino con la velocidad!.

La complicidad de los Sindicatos no es la misma en todos los casos. 
 
Unos Sindicatos són cómplices de las decisones empresariales y otros buscan la complicidad de las trabajadoras para intentar mejorar sus condiciones. 
 
La complicidad con la empresa encuentra má acogida por que detrás de ella hay dinero a espuesrtas, horas sindicales a espuesrtas y privilegios a la hora de informar y negociar. 
 
La complicidad con la mayoría del personal para intentar mejorar sus condiciones es bastante más difícil de conseguir. ¿Será porqué esa mayoría del personal también es partícipe de todo tipo de chanchullos individuales? 
 
Si esto también te parece filosofía, tienes serios problemas de comprensión. 
 
La interrelación, amigo, da para esto y para mucho más. 
 
Saludos y libertad. 
 

Treserres, por principios soy republicano.  
¿Serias capaz de asegurarnos que un presidente de republica tendria menos gastos o privilegios que la casa real ? 
Como persona bien informada, supongo que sabes los escoltas que disfrutan los anteriores presidentes de gobierno (mas de cincuenta), los asasores del presidente de gobieno (mas de seiscientos...claro que los necesita), privilegios de familiares de los distintos presidentes, diputados, familiares de los DIECIOCHO gobiernos que "disfrutamos" en España. 
Quedarse solo en la familia real, (que tambien), es en mi opinion. demagogia. 
 
Salud

El ejemplo de la Casa Real es simplemente para poner el acento en el maniqueismo que utiliza el poder para extender los debates que le interesan y en la forma que le interesa. 
 
En cuanto a la figura monárquica, llama la atención a más gente, al no haber sido elegida mediante votación (es una herencia franquista).  
 
Para más detalles, ni soy monárquica ni republicana. El Estado siempre sojuzga a sus "súbditas" cuando éstas cuestionan su funcionamiento, sus fines, sus métodos... 
 
El Estado (sea del signo que sea) no promueve la LIBERTAD, sino que enmarca los límites de los que no permite que salga nadie aunque para ello tenga que utilizar la fuerza de las armas. 
 
Saludos y libertad.

::: --> Editado el dia : 17/02/2010 6:27:43 
::: --> Motivo :  
 
Fraga fue ministro en la dictadura, creo que forma parte del consejo de ministros en el que el dictador condeno a muerte a varios españoles el 27 de septiembre de 1975, fue ministro de la gobernacion, en la transicion y responsable de las fuerzas de orden publico que mataron a cinco militantes de c.c.o.o. en Vitoria, posteriormente fue presidente de la Junta de Galicia, ¿CON CUAL DE ELLOS TE QUEDAS?, ¿era mejor el elegido democraticamente?. Sin acritu 
 
Salud 
 
P.D., Si no eres partidaria de la republica ni de la monarquia, aparte de la dictadura, ¿que clase de gobierno hay en la actualidad?

¿Acritud no es lo mismo que acracia, verdad?, en la pregunta está la respuesta a una de las cuestiones que has planteado. 
 
Demo es pueblo y por tanto democracia debería ser la forma en que el pueblo elija sus gobernates. Ahora, ¿para qué los elige?, esta cuestión es más compleja. 
 
Así que por una lado tenemos a las gobernates y por otro al pueblo que los elije. 
 
¿El pueblo los elijé para que vigile y gestione sus intereses o para poder quedarse viendo el fútbol (es sólo un ejemplo) hasta las próximas elecciones?. 
 
Con las sindicales pasa lo mismo, ¿como votamos cada cuatro años ya tenemos solucinados los problemas, o precisamente por ello se legitima un sistema de representación que al final termina defendiendo intreses opuestos a aquellas que los eligieron?. 
 
¿Cuál es la solución a estos interrogantes? 
 
Sólo veo una: DEMOCRACIA DIRECTA, ejercida por las personas afectadas por una problemática. Si estas personas deciden elegir una representante que defienda sus intereses, que en cualquier momento puedan decidir echarla si no los defiende. El ámbito para controlar el proceso: LA ASAMBLEA. 
 
Este sistema es en el que confio, mientras que en el actual ya conocemos sus consecuencias: la creación y reproducción de una casta de vividoras que dicen representarnos, pero que defienden unos intereses opuestos a los de nuestra clase social: LA TRABAJADORA. 
 
Saludos y libertad. 
 

Estos días están trabajado de verdad. No paran de ir de un sitio a otro: Unidades de Reparto, Oficinas, pueblos, periódicos. Todo, no dejan un sitio sin batir. Si así trabajaran siempre.

Ahora muerden la mano que les está dando de comer.

†