A la primera no sé responderte, imagino que algún cocotero sabrá. A la segunda y tercera...¿¿Por qué no??

Esa es precisamente mi duda polobrandy. ¿Por qué a unos sí y a otros no?. Quizá haya que llevar esta cuestión a los juzgados para que allí me lo explique algún "lumbreras" bien pagado del cuerpo jurídico de Correos.

pues no hay ningun misterio. cuando subes de cuerpo, de cartero u oficial a ejecutivo te suben el sueldo y comienzas a acumular los tramos de ejecutivo.Al cabo de 18 años cobrar un sueldo mayor y todos los tramos de nuevo, salvo que hayas aprobado de gestion y pasa lo mismo. Cuando un cartero pasa a atencion al cliente no cambia de cuerpo, por eso no varian los tramos y apenas varia su sueldo.Los laborales, como no son funcionarios no tienen cuerpos. sus retribuciones van ligadas al puesto de trabajo. Por eso si un laboral ocupa un puesto de director de oficina es como si hubiera aprobado de ejecutivo. en cambio si es un acr cobrará menos porque su sueldo seguira siendo de acr que es menor que el de ejecutivo, pero cobrará, mas por tramos porque no los pierde y al final el sueldo es el mismo. el ejecutivo solo gana mas cuando acumula nuevos tramos de ejecutivo.En definitiva , los sistemas retributivos de funcionarios y laborales son diferentes, al igual que sus condiciones laborales: garantia o no del puesto de trabajo, seguridad social o muface, etc.

De todos modos ésta cuestión yo la llevé a los tribunales, aunque perdiera, pero a mi entender, lo del cambio de cuerpo, más bien de grupo, no llevaba aparejada una modificación de tus condiciones en el puesto de trabajo, que según entendía era lo que pagaban los tramos, mayor experiencia, conocimiento, en el puesto correspondiente, como quiera que no cambiamos de puesto, al cambiar de grupo, entiendo que nuestro conocimiento, experiencia y tal del mismo era idéntico sino mayor a cuando estabamos en el C2, en consecuencia no debían remitirnos al tramo 1 otra vez pero bueno sus señorías entendieron que no es así, aunque yo lo tenía más que claro, ps no me moví ni un milimetro de mi puesto, y sigo pensando lo mismo.

Uno nuevo. Estoy completamente de acuerdo contigo. Parece ser que las retribuciones provenientes de este complemento, que como bien dices, en teoría premia la experiencia y conocimiento en el puesto de trabajo, sólo se ven mermadas en la nómina de los que aprobaron para ejecutivo. O se aplica esta deducción a todos los que cambien de puesto de trabajo o no se aplica a nadie. Es debería ser lo justo. Pero claro. ¿Dónde termina lo justo y dónde comienza lo arbitrario en una empresa dónde los funcionarios a día de hoy cobramos menos que el resto ejerciendo el mismo trabajo?. Espero que cuando el gobierno hable de la necesidad de igualdad retributiva entre trabajadores de una misma empresa privada vea la paja en sus propios ojos representados en Correos.

 
Convendría leyeras el REAL DECRETO 370/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Estatuto del personal de la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos. En el capítulo retribuciones aparece lo relacionado con el tema planteado. Esto es lo que hay, puede parecer injusto, pero todos cuando acceden a la promoción ya saben a lo que hay que atenerse.  

So el RD 370/2004, lo tengo yo bastante más que leido, no en vano hice el recurso en lo Contencioso, y no discuto lo que el art. 47 dice en sù punto 3 sobre los grupos, lo que yo digo, es que la definición, el concepto que en su punto 1 da del especifico II, en nada tiene que ver con el grupo al que perteneces, ps habla ahí de puesto de trabajo y de características y cualidades aplicadas a la prestación en un puesto de trabajo, poco que ver sino contradictorio, con lo que luego dice el punto 3 e incluso 2 al vincularlo, por arte de biribirloque al grupo al que perteneces, y no al puesto que desempeñas, milagros de los Reales Decretos, ciencia infusa, quien sabe..: " El componente del complemento específico 
tipo II estará destinado a retribuir la experiencia adquirida 
a través de la permanencia, la asistencia al puesto de 
trabajo, así como la responsabilidad y dedicación en su desempeño",,, habla entiendo yo de puestos de trabajo, en ningún momento en este parrafo hace referencia a grupos o cuerpos...

esto se debe, solo al denodado esfuerzo de nuestros sindicatos en las mesas de negociacion,que prefieren llenarse los bolsillos a defender a los trabajadore. y hemos llegado al absurdo, cualquier recien entrado, sin tener ni puta idea de lo que se cuece en una oficina, gana mas que cualquiera que se lo haya currao´ y se haya esforzado para sacar adelante unas oposiciones.¡puta casa!

Las normas están claras antes de presentarse a cualquier promoción interna, o se va contra las normas ANTES de presentarse, o se PATALEA después

6. Cuando un funcionario acceda a un grupo superior 
de titulación, dejará de percibir el tramo del complemento 
que viniera percibiendo y percibirá el tramo 
1.o del grupo de titulación al que acceda. En el 
supuesto de que el funcionario no estuviera percibiendo 
ningún tramo de este complemento, comenzará a computar 
un nuevo período de antigüedad para acceder al 
tramo 1.o de su grupo de titulación.

Más claro, agua, el tema es la gente, competente, n lo dudo, que se presenta a cosas sin sabere a que se presenta

Què por què pasa eso Amarillon?,je je y rejejeje.......fundamentalmente por el Real Decreto 1638/1995....y no digamos nà sobre ciertos acuerdos Administraciòn-Sindicatos (en especial el del año 1998),je je y rejejeje.....y el que quiera ver que vea y el que no ....que le den por donde le amargan los calabacines

Está claro que hay una normativa que ampara esta actuación. Con todo, yo no planteo si existe o no un barniz legal para esta actuación: es evidente que sí. Mi intervención era para preguntaros si esto os parece justo. Si os parece justo que exista este agravio comparativo a la hora de aplicar el complemento de permanencia y desempeño. Y si alguien considera que es justo le agradecería que me razonara el por qué. Nada más. Un saludo a todos.

::: --> Editado el dia : 04/10/2011 21:21:43 
::: --> Motivo :  
 
::: -- Editado el dia : 04/10/2011 21:20:54 
::: -- Motivo :  
 
No se trata de si es justo o no......lo que hay que buscar es la "fuente originaria del problema",o lo que viene a ser practicamente lo mismo, CAUSA Y EFECTO.

en la realidad un acr que accede a director o sp de oficina gana lo mismo como minimo que un laboral en la misma situacion, solo que mediante conceptos distintos, a igual trabajo igual salario.

Si,por què tu lo dices Resistente?,juas,juas y rejajuas.......me pece que de retribuciones bàsicas y de retribuciones variables(colectivo funcionarios y asalariados de Correos)andas un poco endeperdìo,juas,juas y rejajuas.....y de convergencia salarial,tururù.

RESISTENTE. Creo que como dice ex rural de madrid, estás un poco fuera de juego en cuanto a las retribuciones que percibimos en Correos los laborales y funcionarios. El decretazo de mayo de 2010, por el cual se pretendía rebajar el déficit público rebajando el sueldo al personal al servicio de las administraciones públicas, no afectó a los "laborales" de Correos. Algunos sindicatos nos prometían que no firmarían el nuevo conveniio hasta que no se creara un nuevo complemento que equiparara los sueldos de ambos colectivos. Todo esto quedó en agua de borrajas.  
De todas maneras yo si fuera laboral de Correos estaría por un lado contento por no ver mermados mis ingresos, pero por otro lado estaría muy preocupado......... ¿Se entiende por qué estaría muy preocupado?