::: --> Editado el dia : 26/06/2008 11:47:36  
::: --> Motivo :  
 
::: -- Editado el dia : 26/06/2008 11:44:31  
::: -- Motivo :  
 
Tienes toda la razón. Es claramente impugnable. Son correctas tanto la b como la d.

Yo ya lo he puesto en dos hilos, eso si en contestacion a otras cuestiones. Aqui se le fue la mano y pusieron un no. saludos

Gracias por las respuestas. Y lo siento, no he visto que ya estuviera en otros hilos.  
Alguien más piensa impugnarla? Quiero decir, la anulación es automática para todos, depende del número de personas que impugnen, o solo la anulan para los que reclamen? Uff, perdonad si ya habeis hablado de esto, pero es que tengo un montón de dudas, y no me aclaro del todo con lo que leo.  
Gracias mil

hola  
 
me han contado q se ha impugado ya, el CEF lo ha hecho por lo visto  
 
tb la de contabilidad  
 

Hola:  
 
Pero eso es así seguro? Quiero decir, pueden las academias impugnar preguntas? No tendrían que ser solo los interesados, es decir, los que nos presentamos al examen? Yo entiendo que una academia no puede impugnar ( ya ves, se supone que debería saberlo, porque esto será de administrativo, pero no lo tengo claro, aunque imagino que no pueden ). En cualquier caso pienso impugnarla, por si acaso.  
 
Gracias de nuevo!

Yo creo que la d) no sería posible como correcta, porque el Tribunal Constitucional es uno de los órganos constitucionales con dotación diferenciada en los Presupuestos Generales del Estado que carece de personalidad jurídica; al carecer de personalidad jurídica no puede contratar,sin embargo si en vez de D)"el régimen de contratación del Tribunal Constituciona...." pusiera como dispone la D.A.3ª de la L.C.S.P.:"los órganos competentes del Tribunal Constitucional ajustarán su contratación..."(pues los órganos competentes sí tendrían personalidad jurídica y por tanto posibilidades de contratación), entonces, sí serían las dos respuestas válidas. Bueno, esto es lo que pienso yo, no sé si tendré razón o no....

Hola:  
 
Uff, entrar ya en tanto detallismo me supera un poco, la verdad. Entiendo que si se pregunta por el regimen de contratación del TC, se refiere precisamente a los organos que puedan contratar dentro de él, que son también tribunal constitucional. Quiero decir, por ejemplo, en la Seguridad Social quien contrata ( corregidme si me equivoco ) es el organo de contratación autorizado (el director general), y porque este tenga encomendada esta función, no creo que se pueda decir genericamente que la Seguridad Social no contrata, o no tiene régimen de contratación... Por otro lado, entiendo que si hay órganos del TC con capacidad de contratar, sí que se puede hablar de un regimen de contratación del propio TC, aunque lo haga a través de dichos órganos....  
 
Bueno, no sé, tampoco es que lo tenga muy claro, pero vamos, entiendo que es lo mismo hablar de los órganos competentes del TC para contratar, como dice la ley, que de régimen de contratación del TC  
 
Jeje, bueno, no sé si he puesto alguna tontería, pero gracias, Republicana por tu comentario.

personalidad juridica es unica para toda la age y todos sus organismos dependietes Cada uno de ellos tienen la misma , aunque diferenciada. Por lo tanto por aqui no va la cuestion. Por otro lado el presidente del constitucional aprueba el gasto y hace el compromiso y tambien el reconocimiento de la ogligacion. Hace un compromiso de gasto, despues de adjudicar el contrato por la ley de contratos . La adjudicacion y todos los demas tramites no se la hacen ningun otro organismo distinto y aplica la ley de contratos al milimitro. En esta respuesta posiblemente a la secretario se le coló un "no". saludos

Por otro lado la ley de jurisdiccion contenciso-administrativa dice que la gestion patrimonial del tribunal constitucional se revisa ante el contencioso. Viene a decir de forma indirecta que la adjudicacion del contrato la hace este tribunall. saludos

::: --> Editado el dia : 26/06/2008 15:00:56  
::: --> Motivo :  
 
Ante tales argumentos, moruxo, una se queda "pasmá". Entonces, me estás diciendo que esos órganos constitucionales sin personalidad jurídica a los que se refiere, entre otros, el art. 2.3 de la L.G.P., en realidad, según tú, sí que la tienen, y además única. Tú sí que eres único!

Retirate y no equivoques al personal, segun tu jerga, porque ademas de no saber no haces nada para aprender.

te he dicho que no tienen personalidad juridica, pero por lo visto, entre tus carencias esta el no entender lo que se escribe.

Para criticar en un foro hay que tener un minimo de conocimientos, cosa que tu no tienes,y por eso cuando intervenimos algunos ves fantamas por todos los lados. La personalidad juridica del estado es una e indivisible y los organimos publicos tienen una parte de ella como diferenciada,, en el sentido de que cuando tienen deudas por importe superior a sus ingresos, piden fondos a la caja unica y cuando les sobra ingresan en la caja unica. Unir posibilidad de contratar por una ley o por otra en funcion de la personalidad juridica es la burrada mas grande de este foro en bastante tiempo, porque todos los organos del estado y todos sus organismos hacen deudas sobre la misma personalidad juridica e incluso en relacion a la ue todo españa tiene la misma personalidad juridica. personalidad juridica viene a ser quien responde, pues todo cuanto haga el constitucional, hasta la ultima sociedad mercantil estatal responde el estado, o si tu quieres el tesoro. Los organanos y organismos aplican o dejan de aplicar estas y otras leyes, pero todo cuando comprometan es sobre una unica caja. Y espero que sea la ultima vez, que te tenga que explicar cosa tan elemental, que claro si fueras una persona como las demas de este foro lo haria encantado, pero es que tu gastas muchos pecados capitales.

xo moruxo, tú no te ibas?  
 
no, en serio, o te vas o no te vas  
 
x mi mejor si te vas  
xo al menos cumple lo q dices  
 
y, x favor, no sueltes burradas como q la per. jur. del TC se imbrica en la per. jur. única de la AGE  
 
ni caso republicana

Un silencio tan largo, significa como no podia ser de otra manera, que tenemos peter para rato en el foro. saludos

Para peter, si el constitucional manda embarrancar el prestige, y le cae a españa un paquete de 500 millones de euros, pues no se paga nada, porque al acabarse el dinero de que dispone el tribunal, el acreedor no le queda otro destino que silvar. Tanto silencio para salir con esto y mandar marchar a otros hay que tener hu....... Saludos peter.

Gracias, Peter, ya estaba a punto de cambiarme el "nombre" por el de Galilea Galilei.  
Moruxo, eres un gran maleducado: sin educación de forma y sin educación de fondo, un maleducado global e integral.

Por cierto, moruxo, mis "conocimientos" seguro que son bastante más amplios que los tuyos y seguro que están más relacionados con lo que opino que los tuyos, porque me parece a mí que tu formación es más "autodidacta" que otra cosa....y no está nada mal eso de ser autodidacta, pero siempre y cuando tengas un mínimo de raciocinio, mínimo al que creo que tú no llegas.  
Eres el Profesor Bacterio del mundo del derecho.

Dedicate a resolver los problemas juridicos y dejame en paz. Tu nada resulves porque es la rey de la nada.

no hay que tener dos dedos de frente para atribuirle al constitucional personalidad juridica propia, cuando por no tener ,no tiene ni presupuesto propio, porque va en el del estado. Tiene una personalidad juridica al igual que el organismo en el que trabajo, gasta lo señalado y si tienes responsabilidades patrimoniales o algo por el estilo, solicita fondos, pero con personas que no estudian no hay nada que hacer, porque en el fondo todo es ignorancia con arrebato.

Si va en el presupuesto del estado, el constitucional usa el fondo de contingencia de ejecucion presupuestaria. Vaya personalidad juridica que tiene el tribunal constitucional y como el fondo solo se usa por decision del gobierno, vaya personalidad juridica del tribunal constitucional. Si esta gente no insulta yo creo que no pueden intervenir en el foro porque sus conocimientos rozan el menos.....

hola  
lo siento por no haber contestado antes, no volvi a entrar al foro.  
No tengo ni idea de si una academia puede impugnar, pero eso sí me imagino q ayudarán a la gente a hacer el recurso, me han dicho q se había impugnado esa pregunta y la de la contabilidad.  
Pero por lo visto los profesores habían comentado q seguramente la 58 no era totalmente impugnable y pensaban q se iba a dar por buena la respuesta de la plantilla.  
Esto me lo ha dicho un chico y a él tb se lo han contado indirectamente así q bueno, son los rumores q hay

Hola:  
Bueno, hablé ayer con una compañera que está matriculada en el Cef, y me comenta que si, que les ha dicho el profesor de contratos que la 58 es claramente impugnable. Otra cosa es que luego al final la anulen o no, pero que estaba claro que debía tratarse seguro de un error.  
También me ha comentado ( esto es ya solo un rumor ) que cabe la posibilidad de que una pregunta se anule solo para los que la impugnen, dejándola sin anularla para los que no. Si esto es asi, me parecería un poco injusto, pero bueno.. En cualquier caso, yo si he impugando la 58, me parece clarísima. En fin, a ver que pasa.

Para Susan08. Mira chica, las preguntas anuladas o no anuladas lo son para todo el mundo. No digas chorradas de que la pregunta la anularán sólo para los que impugnen. Son tus ganas de impugnar y manipular a la opinión lo que te mueve. Con 1 sólo impugnación basta si está clara. Con 55 millones de impugnaciones no basta si no está clara. A buen entendedor pocas palabras. Evidentemente NO la van a impugnar. A mi me da igual porque me la dejé en blanco ante la duda. Pero NO la van a impugnar.

Hola José Ignacio. No hace falta remontarse más allá del año pasado para comprobar que en alguna ocasión han dado por buenas respuestas SÓLO a las personas que las habían impugnado.  
 
Insisto, revisa los hilos de este mismo foro de hace cosa de un año. Saludos.

Es conocido que corrigen mal a proposito una o dos preguntas y el que las sabe recurrir se las lleva. saludos