Interesante enlace para alegar la pregunta 38, la del access xp: 
 
[--http://office.microsoft.com/es-es/access/CH011510593082.aspx--] 
 
Aquí de define una página de acceso a datos como un objeto. Con esto y demostrando que se puede enviar una página de acceso a datos como cuerpo del mensaje se puede dar la pregunta 38 como nula.

La 95 es claramente nula, por lo que tanto la 38 y la 95 deberian anularse. 
 
La 82, aunque haya 2 opciones que hacen lo mismo, no creo que la anulen, porque solo hay una opcion correcta. Otra cosa es que poniendo otra opcion haga lo mismo, aunque no sea correcto... 
 

He encontrado en la ayuda de MS Access XP: "Enviar una página de acceso a datos como el cuerpo de un mensaje de correo electrónico", lo que demuestra que se puede enviar una página de acceso a datos como cuerpo del mensaje.  
 
Para mayor claridad he subido una captura de pantalla donde he resaltado con un rectángulo rojo el contenido que nos interesa: 
 
[--http://i41.tinypic.com/15q7qxg.jpg--] 
 
que complementa con el enlace de Tragabolas. 
 
 
Saludos. 
 
 

Para hacer mas presion deberiamos ir haciendo un modelo de reclamacion, para que asi fuese mas comodo presentarla, que seguro que se anima mas gente y hacemos mas presion. 
 
Por cierto, teneis por ahi elaborado algun modelo para reclamar los puntos de la baremacion?

::: --> Editado el dia : 04/05/2009 14:24:53 
::: --> Motivo :  
 
 
La 82 la ataco por dos lados. 
 
Punto 1: En la pregunta dicen pepe.taz.gz, y ese tipo de fichero no se puede descomprimir con NINGUNA de las respuestas (la extension .taz existe en linux, equivale a .tar.Z). ¿Error tipografico? Puede......y ojo, que digo PUEDE...es decir, no hay certeza (tanto pepe.taz.gz como pepe.tar.gz son validas), ni creo que se deba dejar en mano del opositor decidir si lo es o no. La pregunta deberia haberse redactado correctamente (que trabajan poco y encima mal, joder). 
 
Punto 2: aun suponiendo que sea error tipografico, y haciendo un alarde de imaginacion que no tenemos por qué hacer deduzcamos que se refieren a pepe.tar.gz, el hecho de que haya dos soluciones correctas (si hacen lo mismo, ambas son correctas) a mi modo de ver anula la respuesta. Al fin y al cabo, en la 95 tambien hay dos soluciones correctas y aun asi se pide que se anule :-P (si, ya se que igual no es lo mismo, es un poco coña) 
 
Si a alguien le interesa, le puedo pasar el fichero con la alegación. 

Yo en otro grupo para alegar sobre el baremo utilice la propia plantilla telematica....con su cuadrito para el "expone", "alega" y solicita. Simplemente me limite a poner en lenguaje "normal" el motivo de la reclamacion, solicitando que los tuviesen en cuenta, firme telematicamente la solicitud y me han aceptado las dos reclamacaciones que puse sin problemas (he arañado la friolera de 0,5+0,25 puntos :)

Mañana os comparto mis alegaciones de la 38, 90 y 95 por si les sirven a alguien, en formato word. Tienen capturas de pantalla por lo que no se pueden enviar por via telemática. 
 
Saludos.

::: --> Editado el dia : 05/05/2009 0:17:34 
::: --> Motivo :  
 
n

Entonces tenemos como posibles anulaciones, las preguntas 90,95,38 y 82 ?? 

¡Alguien se anima a poner un modelo de alegaciones!

La 90 ya la anularon de oficio en los dos grupos por haber puesto la misma pregunta en el C1 y en el C2, pero con distintas respuestas...

Creo recordar que la 90 era para que la "desanulasen" :D

Si yo creo que era para eso, que admitieran como correcta la A. 1945 
 
Entonces tenemos las preguntas que pueden verse anuladas/desanuladas y son: 
 
38, 82, 90 y 95. 
 
Bueno a ver que pasa...

Aquí teneis las alegaciones de la 38, 90 y 95 en formato word. Ojalá que sirvan de algo. 
 
[--http://dl.getdropbox.com/u/683215/C1.2003.alegaciones.zip--] 
 
Saludos.

La 90 es imposible que la "desanulen", ya que en su momento ya tomaron la decisión de anularla, es decir, ya estudiaron esa alegación que ellos mismos se hicieron. Yo creo que no van a anular más de 2 preguntas, ya que es echarse tierra encima. LLevan 2 de oficio, como mucho 1 más o 2, que ya está bien 4 preguntas anuladas. 
 
Esto dice mucho de lo mal que hacen las cosas, de ahí que no se mojen tanto. Creo que anularán lás más descaradas, es decir, la 38 y la 95.

¿De verdad es sensato mantener como nulas en la del ENIAC tanto la opción 1945 (C1) como 1946 (C2)? A mí me escama, pero vamos...cosas más raras se han visto.

Yo voy a alegar que quiten la anulación a la del ENIAC, ya que tengo clarísimo que la correcta es 1945, no creo que el haber puesto respuestas distintas a la misma pregunta siendo el mismo tribunal sea razón para anularla, además lo haré porque me beneficia al tenerla bien. 
 
También voy a pedir la anulación de la 38, porque tengo claro que es nula, en este caso también me beneficia porque la tengo no contestada. 
 
Seamos claros, aquí cada uno pedirá anulación, rectificación o validación según más le convenga, algunos incluso removerán cielo y tierra para encontrar una prueba que sostenga su argumentación aunque sea descabellada, sobre todo los que están en claros puestos de descenso fuera de o ascenso a la lista.  
 
En mi caso, mientras más cambie la plantilla más peligro corro de desaparecer de la lista de elegidos, y si anulan y validan respectivamente las que voy a alegar no sé si va a beneficiar más a otros que a mí, y al final perjudicarme realmente en vez de beneficiarme. 
 
Para los compañeros en puestos de peligro, del 20 al 28, que nos beneficie una anulación o rectificación no quiere decir que a otros no les beneficie aún más (porque la tuviesen mal y nosotros no contestada, por ejemplo en el caso de una anulación). Cada uno que alegue lo que más conveniente vea y que sea lo tenga que ser. Yo lo que pido es que no se retrasen en publicar la lista definitiva. 

Así es, a igualdad en las respuestas, las anulaciones favorecen a los opositores con mayor puntuación en el examen, así que cuidado con las alegaciones los que estén en las últimas posiciones, que en este caso son los que tienen peor nota de examen y mucho concurso, y la cosa está que arde, por décimas puede uno quedarse fuera.

Vamos a ver si nos enteramos... 
 
Efectivamente cada uno puede pedir que anulen lo que mas le interese, pero el tribunal solo va a anular las que realmente sean anulables... 
 
Bajo mi punto de vista, solo la 38 y 95 son anulables, ya que la 90, la veo nula, y no desnula. La 90 pregunta en que año entro en funcionamiento el ENIAC, pero para algunos autores aunque ya hicieron pruebas en 1945, el ENIAC no se presento al publico hasta 1946, cuando oficialmente entro en funcionamiento, por lo que la pregunta no tiene ninguna respuesta correcta. Lo podeis ver en diferentes paginas de google. Ojo a mi me interesaria que esta pregunta fuera desnulada, y admitir como correcta la A, pero no creo que ya lo toquen, porque como bien dice un compañero mas arriba, cuando la han anulado, es porque ya la han revisado... 
 
No obstante revisando las preguntas que son impugnables, y que basicamente se reducen a 4, la 38,82,90, y 95, sus anulaciones, asi como el cambio de respuesta de la pregunta 90, me beneficia, por lo que estoy tranquilo. Aunque personalmente no creo que anulen mas de la 38 y 95. 
 

No sé. Yo personalmente pienso que no van a cambiar nada.  
 
No se trata de alegaciones "sorpresivas" las que se están haciendo, sino de cosas que ya han sido más que alegadas. El Tribunal no es tonto, y aunque no sea el periodo "oficial" para alegar, si sabe lo que se cuece entre la gente. En esos casos puede tomar dos posturas: 
 
- Vaya, pues la gente tiene razón!. Que fallo más tonto...y habrían sacado la anulación de oficio, antes de liar más follones a posteriori. 
 
- O bien, decir, que sorpresa...!, no nos habiamos enterado del fallo que está reclamando la gente. Vamos a corregirlo a estas alturas. 
 
El segundo no creo que sea el caso, más que nada porque no han cambiado nada más de oficio antes de sacar la lista provisional, a pesar de las muchas alegaciones que ha hecho la gente por lo que no le puede pillar por sorpresa. Y desde luego a un Tribunal no le interesa tener luego mucho más trabajo por no ir haciendo las cosas bien en cada paso. Aunque por supuesto casos de tribunales de ese tipo también se han dado, para que nos vamos a engañar. 
 
La pregunta 90 también pienso que no la van a desanular. Y con respecto a las otras, la 38 y la 82, aunque son reclamables por haber más de una respuesta que cumple la pregunta, siempre pueden intentar tirar por la "mejor respuesta a su criterio o la más general de las 2" como la válida (a mi ya me ha pasado con reclamaciones en otro grupo). Y en mi caso, por ejemplo, ojala las cambiaran porque me beneficia ya que las tengo mal. 
La 95 tiene toda la pinta de que han cogido la Wikipedia y han tratado de hablar siempre en general del IEEE 1394 copiando frases literales (sin letras detrás). Y han considerada como la "muy errónea" la que dice que es de tipo paralelo en vez de serie (lo que es una burrada). Y luego la pifia que han hecho ha sido colarseles una b detrás de IEEE 1394 (que es el que estaban comparando en el resto de casos con el USB). Todo depende de si aunque cambien el sentido de la respuesta, lo consideren más bien "una errata". Como el que pone SIRUS en vez de SIRHUS y considera que aún así se entiende que se está comparando IEEE 1394 (a secas) con USB en el contexto global de la pregunta. 
 
En fin, es solo mi opinión. Que cada uno alegue lo que quiera. Seguramente el Tribunal ya tendrá pensado lo que va a hacer con la plantilla del examen independientemente de lo que hagamos (bien sea cambiar algo o no cambiar). 
 
Y de cualquier forma, suerte a todos! (parece que este grupo está abocado a ser agónico hasta el final ;-)) 

Yo estoy de acuerdo contigo, en que muy probablemente no vayan a cambiar nada. Cosas peores se han visto. Preguntas tan erroneas como la 95, que no han hecho absolutamente nada. 
 
Pero cuando de oficio, sabiendo lo que se cuece, no han anulado nada, veo que la provisional va a ser definitiva. 
 
Ahora, la 95 es totalmente anulable, ya que esa b que pone detras de IEEE1394, hace que la opcion A sea tan erronea como la D, y no hay mas vuelta de hoja. 
 
La 82 y la 38 pienso que pueden acogerse a lo que dices, como la mas correcta o la mas general. Estoy es muy comun entre tribunales de la junta, y estoy harto de verlo en otras convocatorias de años anteriores... 
 
Pienso que si anulan algo a estas alturas, va a ser la 95. La 38 puede ser que la anulen, y lo demas seguro que lo dejan igual... 

¿Cómo se entregan las alegaciones? ¿en un registro de la Junta al igual que hicimos con la entrega del baremo?, ¿o por correo? 
 
Si es en un registro, ¿es suficiente entregando una alegación del tipo de las que ha redactado Andresicop? ¿sin sobre ni remitente y esas cosas? 
 
Gracias

Tragabolas puedes entregarlas en algún registro (te aconsejo el de una DP de Justicia y Admon Pública) o vía telemática. Aquellas que no lleven imágenes las presentaría vía telemática y el resto en mano. Debes entregarla tal cual, sin necesidad de sobres ni nada. 
 
Saludos

Conociendo a los de la Junta y rizando el rizo, en la del Firewire podrían incluso agarrarse a que no se habla de ancho de banda máximo, sino de ancha de banda simplemente. Y como el 1394b es compatible a nivel de velocidad para atrás con el estandar anterior englobar también la velocidad de 400... 
 
Cosas más raras se han visto...;-) 
 
Por eso sigo pensando que lo de que haya o no cambios va a depender de lo que quieran complicarse... Pero vamos, si cambiaran una lo mismo les da cambiar 4. El esfuerzo para 1 y para 4 es el mismo...volver a sacar lista con las notas de la oposición recalculadas, etc... 

No se lo veo muy retorcido.  
 
Yo la verdad que la unica que veo nula es la 95, las otras, no las tocan ni de coña... 
 
La 38, se ve claramente que la opcion correcta es la C, la D es falsa. 
 
Cuando tu envias un pagina, por correo electronico como HTML, realmente lo que hace access es una copia en HTML de la pagina, UNA COPIA en html, no envia el objeto pagina por correo.... 
 
La 82 esta claro que la opcion correcta es la B, porque ademas de extraer, tiene que descomprimir, y para descoprimir es necesario la opcion - g. Cierto es que en esta pregunta hay una errata, lo del .taz, pero no lo veo como un motivo suficiente como para anularla, ya que no induce a error, se ve claramente de lo que se esta hablando, solo mirando las respuestas. 
 
Y la 90 no la van a desanular, cuando ya la han anulado, ya han estudiado del porque de la anulacion y han tomado una decision que seguro que esta fundamentada, o al menos para ellos. 
 
Asi estan las cosas, si acaso mueven algo es la 95, pero me da a mi que no van a mover nada, porque sino ya lo hubieran hecho de oficio... 
 

::: --> Editado el dia : 08/05/2009 10:00:38 
::: --> Motivo :  
 
unomasmas, te dejo aqui mi alegacion de a 82 para que le eches un vistazo y veas mis pruebas y capturas de pantalla. Luego me dices si las opciones te parecen equivalentes o no. 
 
Saludos! 
 
P.D: no siempre hacen cosas de oficio aunque sean algo clarisimo y sepan de su existencia. La pregunta 4 del A1.2019 (claramente erronea y lo sabian) no ha sido corregida por el tribunal hasta después del periodo de alegaciones (y porque se presentaron alegaciones que si no....)

::: --> Editado el dia : 08/05/2009 10:21:25 
::: --> Motivo :  
 
Bueno, no tengo por aqui el fichero de la alegacion completo, solo tengo una pagina, asi que capturo una pantalla y os la dejo en [--http://www.megaupload.com/?d=RBU4WHMA--] 
 
Es la secuencia de operaciones que ejecuté, que basicamente es la base de la alegacion. Las ejecute en un Guadalinex. 
 
 
 
 
 

Lo que está claro, de todas formas, es que cada uno va a defender las preguntas que si se anulan le benefician y no va a defender las que le perjudiquen. 
 
Es cierto que en el grupo A1 cambiaron una pregunta, pero con todas las implicaciones que eso conlleva. Así andan...todavia esperando...y eso que en ese caso había menos aprobados que plazas y que con el cambio entraba una persona y no salía nadie. 
 
Ahora, lo de que cambien cosas que revolucionen una lista y que pueda cambiar la gente que está dentro ya e incluso hacer que pudieran tener que baremar a gente nueva si con ese cambio hay personas que después del cambio cumplen que sumando nota+baremo podrían llegar al corte (aunque antes no llegaran)...ufff, eso SI se lo piensan mucho... 
 

Yo veo que cuando no han modificado nada ya, no lo van a hacer... 
 
Y como dice assembler, en el a1 y a2, en las listas sobraban vacantes, y hacer ajustes era posible, ahora lo veo mas complicado, porque pueden afectar a gente... 
 
En fin el tiempo lo dira. 
 
Lo que si se es que como saquen la definitiva, eso va a misa... 
 

Que ha pasao en este hilo que naid dice na de na.....

Pasado el periodo de alegaciones ya solo nos queda esperar :) Por cierto, aquellos que tengáis opciones de entrar a ver si vais poniendo vuestras preferencias de destinos en el otro hilo que tenemos xD 
 
Saludos

Es posible que a finales de mes, sepamos ya algo.  
 
Desde luego sino modifican nada, que es lo que creo que va a pasar, la lista definitiva no se demora mas de un mes... 
 
Con respecto a los destinos, creo que los que debeis postearlos sois los que estais entre los 15-20 primeros, ya que a los de la cola, nos toca coger las sobras!! 

Para este mes no creo. Mínimo para la primera quincena de Junio...

¿cómo sabremos el resultado de las alegaciones? 
 
¿contestarán con la respuesta a cada uno? ¿volverán a darnos acceso para consultar el expediente? ¿O simplemente veremos la lista definitiva y habrá que jugar a las siete diferencias? 
 
Gracias de antemano

No contestan a cada uno. Habrá que jugar a las "siete diferencias" como dices. Cuando salga la lista definitiva podrás ver de nuevo tu expediente si no recuerdo mal. Ahi deberían aparecer tus alegaciones. Lo que no recuerdo es si en la alegación venia algo diciendo aceptada o denegado (me da que no).

Alguno de vosotros ha alegado sobre el baremo realizado por la comision de valoracion?? 
 
No creo que cambien criterios, aunque siempre observo que se producen algunos bailes de de decimas en otras convocatorias anteriores, supongo que por errores aritmeticos...

Hola Jose, yo he alegado sobre el baremo, ya que no me han valorado la experiencia del grupo de cotización 4. El motivo es que el contrato pone una categoría poco común, que no se relaciona directamente con la informática a simple vista aunque yo trabajaba de analista programador. He pedido un certificado al director técnico de la empresa y lo he presentado, y aunque no creo que me sirva de mucho, al menos lo he intentado. 
 
Saludos.

Yo también tenía un contrato con grupo de Cotización 5 y tampoco me lo han valorado por no estar claramente especificado a qué me dedicaba, cuando todas mis tareas estaban relacionadas con el puesto a cubrir. 
 
Está clarísimo que no lo pueden tener en cuenta, porque lo que diga un jefe/director/gerente de una empresa privada no tiene ningún valor y lo entiendo, quién dice que este gerente no sea coleguita de mi padre, en fin... 
 
Un saludo a todos. 
 

Yo iba a presentar alegaciones de que me han baremado 7 meses como privada, cuando era una empresa publica, pero al final no alegue. Pense que necesitaba una copia de algun boletin donde dijera que esa empresa era publica y pertenecia al organiasmo, pero ni siquiera en la misma empresa sabian donde esta eso... 
 
En fin, que al parecer, como al final no era sino que un contrato y no un nombramiento, pues privada... 
 
En fin a ver si sale pronto la definitiva porque esto es ya insufrible...