Respecto al examen, y que nadie se vaya a enfadar, lo considero aprobable. Me imagino que el año que viene no convocarán este Cuerpo (y casi ninguno, según se lee en otras páginas) y quieren tener una amplia bolsa de interinos. 
 
Respecto a preguntas que creo impugnables: 
-nº 5 del teórico: según el art 69.5 de la CE, es por cada millón de habitantes (respuesta D) y no por cada dos millones de habitantes (respuesta A, que han dado por válida). 
-nº 95 del teórico: a esta fase del estudio informativo se la denomina fase 1 o de planeamiento previo. No sé si habrá alguna Orden de la Consejería que dé oficialidad a lo de denominarla “fase 1” (respuesta B, dada como válida). Si no, la pregunta sería impugnable por haber más de una opción válida. 
-nº 23 del práctico: el artículo 542 del PG-3 especifica, únicamente, que para una capa S-20 de rodadura (actual AC-22 Surf S) el espesor ha de ser mayor de 5 cm. Por tanto, habría dos respuestas válidas: la A (6 cm) y la D (7 cm). En la plantilla han dado por buena la A. 

Señores reclamen!! que esta gente andaluza no se quede tan pancha después de preparar los exámenes en el rato del bocadillo de media mañana

Os recuerdo que el plazo termina esta sábado, 
Alguna impugnación, aparte de las expresadas arriba? 
 
saludos, 
 
 
Eduardo Torroja

::: --> Editado el dia : 23/11/2009 15:43:49 
::: --> Motivo : actualizando fechas 
 
¡23 de noviembre y sin las notas! 
No creo que hubiera muchísimas impugnaciones, y además, entre diez que son en el tribunal no se puede tardar mucho en verificarlas. 
Y después, es una maquinita la que corrige. 
¿Será que se están pensando mucho lo de dónde poner el corte para aprobar?

¿Sabe alguien cuál es la razón por la que no se han publicado aún los resultados de la oposición? 
Los de industriales que lo hicieron el mismo día que nosotros, ya les salieron el viernes pasado (13/11/2009). Estamos a 20 y no sabemos nada de nada. 
¿Tan difícil es?

En la página 31 del BOJA número 127 de este año (el de la convocatoria), en el punto 2.1.2 de la base Tercera de la Convocatoria dice: "La Comisión de Selección, teniendo en cuenta todas las circunstancias y para un mejor cumplimiento de su cometido, queda facultada para determinar, CON ANTERIORIDAD A LA IDENTIFICACIÓN DE LOS/LAS PARTICIPANTES, el número mínimo de respuestas acertadas exigido para obtener los 37,5 puntos". 
 
Puesto que el criterio lo han sacado un mes después del examen, en el que no sólo se conocía la identidad de todos los participantes, sino además la nota que han sacado todos en cada una de las partes del examen, no tiene validez la exigencia de 52,61 en teoría y 59,37 en problemas. Además, es un criterio totalmente arbitrario que favorece a unos en perjuicio de otros, ¿por qué no han exigido la misma nota para el teórico que para el práctico?  
 
La exigencia tan alta en la parte de teoría nos deja fuera incluso de la opción de entrar en bolsa de interinos, y como bien dice "elqueesperadesespera" ni siquiera podemos pedir certificado de haber aprobado. 
 
Sigo pensando que también se debería anular la pregunta 92 porque al no ser literal de la ley ni la B ni la D inducen a interpretaciones y ambas podrían ser verdaderas o ambas falsas. (La B no menciona la palabra "acuerdo" y en la D "revisiones" puede interpretarse como sinóni,o de "modificaciones"). 
 
Bueno, yo voy a recurso de alzada por la exigencia de mínimos para que apruebe todo el que tenga más de 37,5 en cada parte y haya opción de CONCURSO que para eso esto es un concurso-oposición, o que se anule todo y se repita el examen. 
 
(Por cierto, en el examen de ITOP del año pasado se dio por buena la 9, y aun sabiendo que era incorrecta los que pusimos la Dirección de Obra aun sabiendo que el PAC lo lleva el contratista, ahora no es válida, esto es un cachondeo). 
 
Totalmente indignante. 
 
¡¡¡TODOS A RECURSO DE ALZADA!!! Ya está bien de irregularidades. 

hay gente en la lista de aprobados que no tiene el mínimo que ellos piden en ambas partes?? 
 
es una vergüenza!!!

Estoy en la misma situación que vosotros, debemos de unirnos y crear un frente común y meter por registro un recurso de alzada con un nucleo central consensuado por todos. 
 
La unión es la fuerza, 
 
Eduarto Torroja

De todas formas nos va a servir de algo ir a recurso de alzada?, lo que han hecho es una vergüenza, primero 37,50puntos y no te dicen cuantas preguntas son, después los sindicatos filtran que serán 66 preguntas de teoría y 16 de problemas, y ahora en las notas si te haces las cuentas 70 en teoría y 20 nada más y nada menos en problemas, esto es un timo, que les den la plaza a los amiguitos que ellos quieran y no hagan que la gente estudie, esto es muy poco serio, pero como todo en la junta de andalucía una absoluta vergüenza, si se va al contencioso deberíamos ir 50 por lo menos, para que la próxima vez se molesten en poner un examen dificil y no a trapichear con las notas 
 
Saludos

Hola que tal... soy otro de los engañados con esa modificación de plantilla y con esta farsa de concurso-oposicíón (realmente ha sido una oposición pura y dura). 
 
No entiendo porque la oposicion de ICCP es la única, de todas la que organiza la Junta de Andalucia para Cuerpo Superior Facultativo, que pone nota de corte superior al 50% de preguntas como respuestas acertadas para perjudicar a los opositores. En algunas otras oposiciones del CSF de este año se ha mantenido o incluso se ha bajado la nota de corte por debajo del 50% en función de las preguntas anuladas en la modificación de plantilla. No entiendo porque tenemos que destacar en todo, hasta en que nos den por el ....!  
 
Además, es la única oposición de la Junta de Andalucía en la que el número de los que que pasan la primera parte (oposición) coincide con el número de plazas... Así no hay ni bolsa o lista de interinos ni justificante de haber aprobado el examen para futuras oposiciones, etc... etc... 
 
Tampoco entiendo porque no quiere la Junta que haya interinos nuevos. ¿Acaso quiere mantener y beneficiar a los que ya tiene?? 
 
Yo, en las alegaciones, pedí anular las preguntas 13 a la 18 de la 2ª parte, porque han dado por bueno el realizar los cálculos con la densidad seca del terreno, cuando debería emplearse la densidad aparente. No me han hecho ni puto caso. 
 
Estoy de acuerdo en presentar recurso de alzada con nucleo central consensuado, aunque desconozco los plazos que disponemos para presentarlo.  
 
Ya sabeis porque nos han tenido un mes de espera.... tongo, tongo....

::: --> Editado el dia : 24/11/2009 18:53:39 
::: --> Motivo :  
 
Creo que el segundo acuerdo de la comision de selección es erróneo y no tiene sentido, incumpliendo la orden de la convocatoria: 
 
Según la orden de la convocatoria el tribunal debe asignar los 37,5 puntos a un numero minimo de preguntas acertadas netas. Ellos han cogido y directamente han asignado los 37,5 puntos a la mitad (o 75 al 100 % de las preguntas). Despues en función de los puntos han pegado el corte en cada parte como les ha parecido para que haya 10 aprobados. 
Y dicen que asignan los 37,5 puntos a un numero de preguntas que les da una puntuación X...( de 52,61 y 59,37) ¡esto no tiene sentido, las preguntas no pueden dar ninguna puntuación hasta que ellos no asignen los 37,5 puntos ! (es como un bucle donde han metido dos variables dependientes) 
Tenían que haber dicho que se asignan 37,5 puntos a X preguntas acertadas. 
No sé si me explico, pero creo que estoy en lo cierto. 
No sé si se podría reclamar por este hecho, a ver que opinais. 
 

Creo que el segundo acuerdo de la comision de selección es erróneo y no tiene sentido, incumpliendo la orden de la convocatoria:  
 
Según la orden de la convocatoria el tribunal debe asignar los 37,5 puntos a un numero minimo de preguntas acertadas netas. Ellos han cogido y directamente han asignado los 37,5 puntos a la mitad (o 75 al 100 % de las preguntas). Despues en función de los puntos han pegado el corte en cada parte como les ha parecido para que haya 10 aprobados.  
Y dicen que asignan los 37,5 puntos a un numero de preguntas que les da una puntuación X...( de 52,61 y 59,37) ¡esto no tiene sentido, las preguntas no pueden dar ninguna puntuación hasta que ellos no asignen los 37,5 puntos ! (es como un bucle donde han metido dos variables dependientes)  
Tenían que haber dicho que se asignan 37,5 puntos a X preguntas acertadas.  
No sé si me explico, pero creo que estoy en lo cierto.  
No sé si se podría reclamar por este hecho, a ver que opinais.

Para paralizar este proceso selectivo, tendría que haber impugnaciones por parte de los sindicatos y estos no se van a movilizar, porque no hacen nada, salvo defender sus propios intereses, además es algo a lo que ya están acostumbrados, a ver en todas las convocatorias, o casi todas, de la Junta de Andalucía. Se filtran los exámenes, con la “cara dura” “porque así hay que decirlo” de que como no se puede demostrar. 
 
Otra forma es contratar algún abogado especialista en recursos a la Junta de Andalucia, y hacer impugnación pero bien argumentada, y llevarla a un juez………esto lo vamos a hacer seguro. El escándalo está garantizado. 
 
Ciertamente parece ser que lo de el “acceso a la administración- igualdad, mérito o capacidad” es un mito, deberían cambiar los criterios………carné……amistad…. 
 
No obstante no todo el mundo es tan……, e indecente, en España y Andalucía hay gente honrada y profesional y que se dejan la piel trabajado cada día y creyendo en lo que hacen. 
Parece que el cuerpo al que pertenecemos está por encima de todos los principios, son como dicen ellos muy corporativistas, pero eso si solo con sus amiguitos. 
 
Pero no hay que tirar la toalla, eso es de cobardes, y además puede ser que haya alguien que tenga conciencia y haga algo por desenmascarar toda esta trama todos los años, o no permitir que personas poco serias formen parte del tribunal de unas oposiciones del CUERPOS SUPERIORES FACULTATIVOS( no todos los tribunales de oposiciones son así hay buenos profesionales en la Junta de Andalucía, que actúan con integridad) 
Aparte del recurso de alzada, que hay que hacerlo, todos los que se consideren perjudicados hay que hacer un buen escrito al Defensor del pueblo, no sirve para mucho pero molesta al tribunal, otro a la Consejera que se supone de Justicia y pertenece a este gremio, haciéndole hincapié en la justicia brilla por su ausencia, ya que efectivamente aunque no se pueda demostrar está muy claro por lo menos, que pidan un informe al tribunal 
 
Y sobre todo a la prensa, pero lógicamente a la que mas molesta para este Gobierno “El MUNDO, el ABC y un buen informe con irregularidades en el examen y notas de corte etc… al PP denunciando las irregularidades producidas (que se forme una comisión de investigación, de las personas que han aprobado con estas notas y donde trabajan y de donde son, DUDOSO COMPORTAMIENTO DEL TRIBUNAL DE OPOSICIONES DE CUERPO….) si no nos unimos, seguirán haciendo de su “capa un sayo”  
No se si se conseguirá que se anule este proceso probablemente no, pero os aseguro que estos procesos se vigilaran y lo que es este tribunal tan presuntamente ……., y con tan poca transparencia incluso para la puntuación final, en la cual hay que aplicar una fórmula para que no se entere nadie cual es la puntuación que realmente tienes en el examen ( no le quedaran ganas de participar en otro proceso de selección, es importante os lo aseguro luchar por que no se cometan mas irregularidades e injusticias de este calibre, están jugando con el futuro y la vida de las personas). 
 
Todos los que os consideráis perjudicados porque habiendo aprobado y con mejor nota que algunos de los que aparecen en la lista, deberíamos redactar un escrito y enviarlo a todos ( sindicatos, prensa, partidos políticos, defensor del pueblo), YA ESTÁ BIEN……HAY QUE HACER RUIDO PARA QUE NO SIGAN PASANDO ESTAS COSAS SI NOS INTERESA ALGO NUESTRO FUTURO, SI NO, EL AÑO QUE VIENE, APARECERÁN “OTROS”, QUE NUNCA HAN SIDO OPOSITORES Y, DE PRONTO, SE PRODUCIRÁ “OTRO MILAGRO”  

Buenas noches a todos, 
 
Estoy completamente de acuerdo en todo contigo arafa1974 y con el resto de participantes en el foro. Basta ya de tanta indecencia, de tanta falta de rigor y de tanta injusticia. Resulta que de un plumazo se han quitado de enmedio la fase de concurso, cuando el año pasado aprobamos (os lo digo porque yo aprobé, aunque sin plaza) 25 y hubo alguno que otro que entró por su autobaremo, ¿quién no me dice que con la puntuación de mi concurso no tendría la opción de pujar por una plaza?... 
 
No debemos consentir que esto vaya a más, debemos consensuar una estrategia conjunta (incluso con otros cuerpos que han sufrido lo mismo, por ejemplo, los Aparejadores). Creo que hay que agotar todas la vías legales que tengamos a nuestro alcance, pero repito de forma conjunta y lo más masiva posible. Además, debemos hacerlo lo antes posible 
 
A nivel de sindicatos creo que los que podrían echarnos una mano son los del Sindicato Andaluz de Funcionarios de la Junta de Andalucía, en lo que me es conocido son los que pueden presumir de tener algo de independencia y de haberse enfrentado en alguna ocasión con la propia Junta de Andalucía. 
 
Saludos y a luchar pero con unión y criterio.

 
 
Un dato muy relevante, compañeros, sería si tenéis constancia de alguien que tenga más nota general que los que están en la lista o se están cuidando de que los que tienen mejores notas estén. 
 
Ya que como sea así, esto va a ser la guerra.

A continuación transcribo las notas publicadas en la red, con la conversión lineal extrapolada virtual, y las notas reales, sin tanto enmascaramiento. 
 
notas 1º notas 2º TOTAL notas 1º notas 2º TOTAL sobre 10 
72,12 65,63 137,74 73,28 71,09 144,37 9,62 
53,85 65,63 119,47 62,37 71,09 133,46 8,90 
44,55 67,50 112,05 56,82 71,87 128,69 8,58 
59,94 37,50 97,44 66,01 59,37 125,38 8,36 
37,50 67,50 105,00 52,61 71,87 124,48 8,30 
55,45 52,50 107,95 63,33 65,62 128,95 8,60 
48,40 37,50 85,90 59,12 59,37 118,49 7,90 
64,42 50,63 115,05 68,69 64,84 133,53 8,90 
71,79 75,00 146,79 73,09 75,00 148,09 9,87 
51,28 46,88 98,16 60,84 63,28 124,12 8,27 
 
Conversión a notas reales  
 
La verdad, que no es por sentar catedra, pero estas notas son para enmarcarlas en un cuadro. Sobre todo por que serán y han sido las 10 mejores notas de la historia de los exámenes que se celebran en Andalucia. Notas que realzan el caracter andaluz de cooperación y esfuerzo, de los que tantos paises nos tienen envidia. Esto hablará de un concurso-oposición que se quedó sólo en una oposición, donde a un simple vistazo cualquiera puede decir que las notas están muy repartidas. Pero que si uno excava un poquitin, ve que sacar menos de 8 es poco menos que un asco, a pesar se ser la nota más alta, de la convocatoria anterior. 
 
No es de recibo que como nota de corte tengas que sacar un 8 en un examen, que ocurre, que si sacas un 7.5 y llevas trabajando 15 años en empresa pública no tienes DERECHO a concursar, que si llevas presentándote 6 años a una oposición, cuando sacas una nota brillante, esta se va a ver eclipsada por el nacimiento de una nueva estrella. Quienes somos nosotros más que simple burguesia, quienes serán otros mas que simple burguesia, ¿por que si todo es simple, tan simple, no me entero de nada? 
 
Ya que no hay concurso para mi, hago yo las preguntas de mi concurso 
 
¿A quien me debo dirigir para estar en IGUALDAD de condiciones ante un exámen público? 
¿Cómo de alto debo alzar mi voz para ser escuchado por los que se hacen los sordos?

¿qué nota tenías tú caballo rojo?

Sigo pensando que el tribunal ha baremado dos veces sobre 75 en contra de la convocatoria donde solo se debe baremar una vez, asignando 37,5 puntos a un mínimo de preguntas acertadas, y no a un mínimo de puntos sobre una baremación anterior. 
Podeis ver como se ha realizado en la convocatoria de ingenieria industrial.

si vamos hacer algo, hay que hacerlo ya, e intentar involucrar a sindicatos, al colegio y al máximo opositores que estén indignados, pero habría que hacerlo ya

Me uno a la iniciativa de recurrir en alzada y posteriormente en vía contencioso-administrativa (puesto que lo más probable es que no contesten al de alzada dándolo por desestimado). También me uno a escribir al defensor del pueblo, a la consejera, a los sindicatos y a todo el mundo.  
 
OJO al recurso de alzada: tenemos 1 mes para interponerlo. 
 
Haría falta un "cabecilla" que coordinara todo esto. A ver si se ofrece alguien. 
 
Yo también aprobé el año pasado (sin plaza) y este año también (aunque no nos lo reconozcan). Está claro que tenemos conocimientos suficientes para ser funcionarios, así que que hagan hueco en la Junta para todos nosotros, que ingenieros de caminos de verdad que hacen falta aunque sólo saquen 10 plazas a oposición. Creo que será muy útil que nos unamos, de cara a evitar futuros timos como éste. 
Saludos.

Si os digo que la mejor puntuación ha sido interina de la Delegación de Córdoba cuyo Jefe es el presidente del Tribunal ¿qué decís? 
 
Sólo hay que indicar: "Mira los últimos exámenes y algún murito" para sacar 71 y 75 (¡¡¡manda huevos!!!) 
 
Ya se ha visto que la oposición se ha decidido con las 6 preguntas del muro, ha quedado bien claro. 
 

Por otro lado, hay un chico (Sergio Arjona Jiménez) que el año pasado quedó el quinto en la oposición y se quedó sin plaza en el concurso. 
 
Pero es que las bases son las bases y si es concurso-oposición, no se puede sacar un truco de la chistera para evitar que este chico vuelva a quedarse sin plaza. 
 
Si estoy lo tenía tan claro el Tribunal (vistas las notas emitidas del CSI-CSIF) deberían de haberse indicado en las bases o cuando menos publicarlas en el IAAP. 
 
No es justificable. 

....PERO ESTO QUE ES????????????????.... 
 
...137 puntos que son 144 antes de hacer la rebaremación. 
...147 puntos, ojo, por dios, 147 puntos, 147 PUNTOS,... que son 148 antes de la rebaremación, que ha fallado una pregunta de las 125... ME JUEGO CON QUIEN SEA QUE SON LAS 2 NOTAS MÁS ALTAS EN LA HISTORIA DE LAS OPOSICIONES.... 
 
Pero es que en este pais (o en esta profesión) ya no se tiene vergüenza, ni profesionalidad, ni moral, ni nada...??? 
 
Que me perdonen las dos afortunadas (ojalá fuera yo alguna de ellas) pero esto es demasiado, que somos muchos los que llevamos años estudiando para que estos mafiosos del tribunal hagan lo que les salga de las pelotas... 
 
Primero ni me molesto en hacer un examen, sino que en el desayuno del Martes copio unas preguntitas de aquí, otras de allá y ala, ya tengo unas oposiciones... luego me invento unas notas de corte para no tener que baremar los concursos de la mierda – examen que he puesto y así de paso toco un poco aquí un toco allá y ya he conseguido meter a los que me interesaban, por supuesto, mientras tanto, me paso por el arco del triunfo eso del concurso-oposición que pone en las bases y me acojo a un articulo por el cual básicamente “puede hacer lo que me de la gana”... ES UN ATRACO A MANO ARMADA Y UNA AUNTENTICA CHAPUZA...  
 
Por cierto a los que preguntan si esas son las 10 mejores notas, pues no, hay gente con mejores puntuaciones antes de la rebaremación ( ojo, con las cuentas bien hechas, que hay alguno por ahí que creo que no lo tiene claro)...y que se los han cargado porque no superan alguno de los dos cortes... 
 
Y si, vamos a reclamar, de la manera que sea y como sea... 

 
Vamos a crear un frente común para defender nuestros derechos y defender lo justo: 
 
1.- Vamos a hacer un escrito común para todos y entre todos, para mandarlo como recurso de ALZADA. 
2.- Vamos a mandarlo a la consejería de Justicia y Administración Pública 
3.- Vamos a mandarlo al defensor del Pueblo 
4.- Vamos a mandarlo al Colegio de Caminos, que para eso están para defendernos a todos 
5.- Vamos a mandarlo a la prensa

Ante todo mi solidaridad con todos vosotros, esto ha sido una putada, me puedo imaginar cómo os encontráis... 
 
Un consejo para todos los que pensáis reclamar: buscad un buen abogado, experto en administrativo, no os fieis de cualquier abogado que no tenga experiencia en este campo. Es un mundo y el contencioso no se parece mucho al civil o al penal, tiene que ser experto en la materia.  
Si os juntáis unos cuantos hacéis la reclamación en conjunto y os sale más barato el abogado, que vale una pasta. El hacer muchas por separado es una tontería y un gasto, sólo se va a mirar el fondo del asunto y si hay 20 reclamaciones prácticamente iguales, es igual que una, pero bien hecha. 
 
Desde el alzada, que por desgracia es mero trámite y no os van a hacer mucho caso, pedid que se han vulnerado derechos fundamentales, si no lo hacéis, después en el contencioso no se puede ir por esta vía (no soy un experto, pero creo que es así), que es un procedimiento urgente y abreviado y se resuelve en muuuucho menos tiempo que el ordinario. Para que os hagáis una idea, el ordinario suele tardar unos 4 ó 5 años y por derechos fundamentales menos de un año. Las cosas son así, así que echadle paciencia. 
 
Otra cosa, por derechos fundamentales sólo os van a contemplar si se ha vulnerado algún derecho de este tipo: igualdad, mérito, capacidad. etc. Por ejemplo, si es igualdad, tiene que haber una comparación con algún caso en el que se haya hecho algo que atente contra estos derechos, sino se desestima, que se le haya valorado a otro opositor algo y a vosotros no, etc.  
El que no se incumpla las bases de la convocatoria va en vuestra contra, si se cumplen no tenéis nada que hacer, puesto que habría que haber impugnado estas bases con anterioridad. Si buscáis algún resquicio en el que se vea claramente que se han incumplido lo tenéis ganado. Creo que es la única forma en este caso. El TSJA sólo va a ver si se ha vulnerado un derecho fundamental o si no se han cumplido las bases, si no os vais a los cuatro años, por el ordinario. De todas formas siempre está el ordinario, pero es un lustro lo que tenéis que esperar para que se os dé lo que es vuestro. 
 
Ánimo a todos y suerte con el inútil alzada y el posterior contencioso.  
Yo sinceramente, lo veo muy crudo, pero quién sabe... Es mejor ser realista desde el principio. Informaros antes con un buen abogado que no intente sacar tajada, eso es fundamental.

Esto tiene que estallar Llevamos ya más de 24 horas de infarto, de indignación, y no solo por nosotros, sino tambien por el mundo que nos rodea a cada uno de nosotros (pareja, hijos, familia, etc...), que tambien se ha convertido en víctima.  
 
Me apunto al frente común. Creo que estamos cada uno por nuestro lado intentando asesorarnos de como hacer frente a este problema que artificialmente nos han creado unos...  
 
Y lo primero es consensuar una vía de comunicación más interactiva que este foro (por ejemplo, Mesenger unos días y a unas horas concretas) y que una persona se haga cargo de centralizar toda la actualidad de como van transcurriendo los acontecimientos.  
 
A levantarse contra la tiranía de los de siempre!!!  

::: --> Editado el dia : 25/11/2009 13:17:39 
::: --> Motivo :  
 
Recordemos que SÍ SE INCUMPLEN LAS BASES DE LA CONVOCATORIA, porque dice: "La Comisión de Selección, teniendo en cuenta todas las circunstancias y para un mejor cumplimiento de su cometido, queda facultada para determinar, CON ANTERIORIDAD A LA IDENTIFICACIÓN DE LOS/LAS PARTICIPANTES, el número mínimo de respuestas acertadas exigido para obtener los 37,5 puntos." 
 
Creo que aquí está la clave, porque cuando han dicho las notas de corte, no sólo se conocían ya las identidades de los participantes, sino también las notas de cada uno en cada parte del examen. Esto sí vulnera derechos fundamentales de igualdad mérito y capacidad, puesto que es un criterio que favorece a unos opositores en detrimento de otros, pues ya se conocía la puntuación de cada uno en cada parte del examen. Pero sobre todo no nos olvidemos de que se está incumpliendo lo que dice la convocatoria. Son dos aspectos que no debemos perder de vista, creo yo. 
 
A ver si se anima alguien para coordinar todo esto...

Hola de nuevo. Acabo de hablar con un abogado especialista en estos temas que conozco, y me dice que sí estaría dispuesto a llevar este asunto y que obviamente si nos unimos todos es mejor. 
 
OJO que no estoy haciendo propaganda de nada. Si otra persona conoce a otro abogado especialista perfecto. Creo que deberíamos coordinarnos de alguna manera, desvelando nuestras identidades entre nosotros y poniéndonos de acuerdo para recurrir de forma conjunta. Eso sí, para eso tenemos que estar todos muy de acuerdo en lo que vamos a recurrir. 
 
Bueno, ahí dejo eso.

Estoy con vosotros. Todo esto me ha parecido una película y aún no acabo muy bien de asimilarlo. Yo tenía 83.25 puntos de 100 en teoría y 16 de 25 en problemas (antes de que eliminaran algunas preguntas que a mi parecer estaban bien, ya que en otros exámenes aparecían las mismas). Pensaba que por lo menos tendría opciones de ser interina pero esto ha sido un jarro de agua fría. No me explico esta nota de corte tan alta ni tampoco las notas de algunas personas. ¿Ni un fallo en problemas? ¿Me están diciendo que hasta la pregunta maldita nº 25 alguien la sabía? Por favor... El examen era fácil, pero a algunos se les ha visto el plumero.

::: --> Editado el dia : 25/11/2009 13:40:01 
::: --> Motivo :  
 
¿Alguien que se ofrezca a preparar un borrador de esta impugnación del muro? ¿Os apuntaríais todos? Como bien han dicho por ahí en el muro estaba la clave del aprobado, y en la exigencia de tener un mínimo de 19 preguntas acertadas de 24 y ni un solo fallo, o más de 19. Al eliminar las 6 preguntas del muro ¿qué les queda?. ¿Cómo lo veis?

Yo estoy de acuerdo en impugnar las preguntas del muro justificnadolo en que se han realizado los cálculos con la densidad seca, en lugar de con la densidad aparente. 
 
Deberiamos también hacer que se moje un poco el sindicato ese CSIF que dio la primicia de que en la reunión del Tribunal del 19 de octubre ellos estuvieron y se dijo que las notas de corte serían 66 preguntas en primera parte (66% de respuestas acertadas) y 16 preguntas en segunda parte (64% de respuestas acertadas). O sea, que se iba a exigir un poco más en la primera parte (66%) y algo menos en la segunda(64%), pero de forma equilibrada (solo dos puntos porcentuales de ciferencia). 
 
Y de pronto el Tribunal hace de su capa una sayo y transforma el 66% de la primera parte en 52,61% y el 64% de la segunda parte en 59,37%, con 6,76 puntos porcentuales de diferencia, y cambiando el criterio de darle más importancia a la primera parte. 
 
Este sindicato CSIF y la UGT que estuvieron en la reunión deberían tener un acta de lamisma. Y deberían pedir explicaciones al Tribunal acerca del cambio de criterio. 
 
Por otro lado, hay que informarse bien pues creo que antes del recurso de alzada (que hay 1 mes de plazo desde la publicación del presentación del autobaremo) hya que presentar un recurso al Tribunal en le plazo de 10 días (que se lo pasará por el arco del triunfo...). Hay que enterarse bien. Estoy de acuerdo en lo de buscar un especialista en derecho adminsitrativo.

"josemalo" Jolín!!!  
Pues para mí, 37.5 de 75 son el 50%, ni + ni -. 
¿A qué viene el 66% ó lo que le dé la gana? 
 
Si sólo querían pasar a 10, debería haberse indicado en las bases que se elimina el concurso, de manera, que hubiesen sacado una lista de quién superara la oposición y las 10 mejores notas (suma de ambos ejercicios) que pasaran a elegir plaza por concurso.  
Sin embargo han optado por montar un show. 
Jejeje... pero claro ¿cómo se puede justificar una oposición (hablamos sin concurso) que se decide por 6 preguntas de 125 y qué no premia al que estudia, sino al listillo?

Insisto: no nos liemos con pedir explicaciones a un sindicato que no es una vía oficial de comunicación del tribunal con los opositores. A día de hoy la única comunicación oficial del tribunal sobre notas de corte tiene fecha de 24 de Noviembre, la misma de la lista de aprobados, de modo que incumple las bases de la convocatoria. Como dice "elqueesperadesespera", lo único válido hasta la fecha son 37,5 de 75. 
 
Lo de un recurso de 10 días al tribunal, no me suena nada de eso. Hay que ir a recurso de alzada, que es requisito imprescindible para ir posteriormente al contencioso. Si alguien tiene noticia de alguna otra cosa concreta que lo diga, por favor. 
 
Apoyo lo del muro. 
 
Espero vuestros comentarios sobre el abogado, por favor, que no se nos pase el mes de plazo. 
 
He estado contando los que habéis escrito en el foro y creo que podemos juntarnos unos 15, si todos los que habéis escrito os unís a esta iniciativa, con este abogado o con el que sea. 
 
Venga, a ver si conseguimos concretar algo.

Yo estoy dispuesto a lo del abogado si todos nos unimos

Aquí hay algunas direcciones de más gente: 
 
habría que hacer una lista con todos los presentados al examen y mandar e-mails a discrección: 
 
oposicioncaminosjunta@gmail.com, rgomezt@ole.com, mggutica@yahoo.es, angela.gonzalez@telefonica.net, lucia_lgs@yahoo.es, joseyangey@telefonica.net, mhermoso@ciccp.es, ruben_hj@latinmail.com, elenaive@yahoo.es, marino.insua@ineco.es, jacobo_iriarte@hotmail.com, rosaizqlo@gmail.com, carmelinaji@yahoo.es, ajimenez2409@yahoo.es, pablolaralara@hotmail.com, leonrobles@hotmail.com, ana_tere_lopez@hotmail.com, semalo@vodafone.es, jmlfunes@gmail.com, oscar@indycce.es, anammaldo@hotmail.com, jrmv1971@yahoo.es, esther_mantas@hotmail.com, sara.manzano@cemosa.es, enriqueyegen@hotmail.com, rmarpol@ciccp.es, jemarfer@hotmail.com, mmarrti@ciccp.es, jmarigu@ciccp.es, javiermartinezsosa@hotmail.com, jamedinagranados@yahoo.es, yymendioroz@hotmail.com, maviminarro@gmail.com, vimonfad@hotmail.com, lorenzomoreno78@hotmail.com, casamcmg@ono.com, dmorenohuertas@hotmail.com, 
 
patriciamuozcervera@hotmail.com, jmmurillop@gmail.com, prietocm@hotmail.com, rafapueyo@yahoo.es, rodrigo.raya@gmail.com, mrobles@ciccp.es, mrbustos@gmail.com, arodriguez@utemetrosevilla.com, imrodriguez@gruposyv.com, arodriguez@uc10.com, antonior@pavmorales.com, iclara.rodriguez@juntadeandalucia.es, lalvesp@ciccp.es, mmar@hispacontrol.es, maruiz@egmasa.es, saizfj@gmail.com, anasalobrena@hotmail.com, encejo@hotmail.com, mansm123@hotmail.com, davidsaz@terra.es, antonio.silvasantos@gmail.com, ignasuarez@gmail.com, texeira80@hotmail.com, jc@alpise.e.telefonica.net, pacojavier82@hotmail.com, mariouriarte@hotmail.com, fernanvalero@gmail.com, vallaleticia@hotmail.com, vallanatalia@yahoo.es, luisvm@telefonica.net, vicente.bermejo@gmail.com, avilchez@adif.es

hmpolo@hotmail.com se une a la causa !Ahi que joderse! 
 
Coincido con algunos de vosotros en que las bazas principales para impugnar la lista de aprobados son las siguientes: 
 
- Inclumpliento de la cláusula 2.1.2 por publicarse el acuerdo del comité el mismo día que la lista de aprobados, y no con anterioridad. 
- El convertir el proceso selectivo de concurso-oposición en una oposición pura y dura, pues puede demostrarse y es evidente que el único criterio seguido para el establecimiento del corte por parte del comité de selección es que el número de aprobados coincida con el número de plazas ofertadas (y además, que forma más vil y engañosa de hacerlo) 
- El corregir dos veces el ejercicio: una primera para establecer el corte (en la claúsula 2.1.2 se habla de que la comisión de selección debe pronunciarse sobre el nº de respuestas correctas para obtener los 37,5 ptos, y despues de eso, se debe proceder a corregir el examen, no al reves: corregir primero y hacer una engorrosa correlación lineal después.  
- Insistir en que dicha cláusula 2.1.2 debe tener su razon de ser a todas luces para que en aquellos casos en que el número de aprobados (aquellos que han obtenido más de 37,5 ptos en cada una de las dos partes) sea inferior al nº de plazas de la convocatoria, el comité de selección tenga potestada para rebajar el nº de preguntas necesarias para aprobar y así no se deje desierta ninguna plaza. !!Pero no para joder al personal, y discriminanos, intentando evitar que no presentemos el autobaremo y destronemos algunos de los "elegidos" que alguien quiere ver en el lugar que seguro nos corresponde a alguno de nosotros. 
 
Animo, y que la union haga la fuerza 

Hola otra vez. 
 
A ver cómo lo hacemos para ponernos de acuerdo, con nombres, apellidos y un compromiso con el abogado que decidamos. 
 
No se me ocurre nada para asegurar que una vez que nos pongamos en contacto los unos con los otros no haya algún "topo" en medio, por eso digo que lo suyo es que hablemos ya cada uno con nuestra identidad, pero no en este foro, claro. 
 
¿A alguien se le ocurre alguna idea de cómo hacerlo? ¿Quedar en persona en algún sitio un día en concreto a una hora, por ejemplo en Granada, o no sé, virtualmente? Por favor, si a alguien se le ocurre algo que lo diga.

Creo que lo suyo es que se hagan reuniones en las provincias afectadas y que con unos portavoces se pongan puntos en común, e impugnar esto por lo menos para que la proxima vez hagan un proceso justo de selección no el teatro que han montado, yo por mi parte al que le parezca bien podemos quedar este viernes por la tarde en Granada, echar un cafe o cerveza y poner aspectos en común

Buenas tardes a todos, 
 
Estoy de acuerdo con la idea de contactar con un abogado especialista en Derecho Administrativo desde el principio; de hecho es lo que me ha recomendado un amigo que trabaja en la propia Junta de Andalucía y que sabe como se las gastan (empezó como auxiliar administrativo OPOSITANDO y después de putearlo los "patanegra", estos NO OPOSITAN sólo PARASITAN, en varias promociones internas ahora ha conseguido plaza para el A2.2100). 
 
Creo que lo mejor sería quedar cuanto antes en persona en algún sitio que, logísticamente, quede más o menos a mitad de camino de todos los que participemos; Granada como dice HayQjoderse podría ser un buen lugar, yo concreto algo más: quizás solicitar algún aula de la Escuela de Caminos o alguna estancia de la Sede Colegial. 
 
Para reforzar el compromiso de los que participemos en esta cruzada podría ser conveniente abrir alguna cuenta bancaria común y, dado que habrá que soltar pasta para pagar al abogado que se elija, consensuar una cantidad inicial a ingresar en la misma lo suficientemente alta como para disuadir a cualquier "topo". 
 
Saludos

Yo no resido en Granada pero por mí no hay inconveniente en desplazarme este viernes por la tarde (eso sí, no quedemos muy tarde para luego volverme por la noche). 
 
Lo de pedir aulas al Colegio a la Escuela etc, no sé, tampoco creo que seamos tantos. Casi mejor quedar en una cafetería más o menos grande y ya está, por ejemplo todos los interesados este viernes a las 17:30 en "el tercer aviso" (Plaza de Toros), que es grande y está tranquila a esa hora, y por mucha gente que asista, ahí entramos todos. 
 
Pues eso, quien esté dispuesto a unirse en serio a esta iniciativa, si os parece bien, que lo escriba aquí y nos vemos este viernes en ese sitio y a esa hora.

Chicos, me solidarizo con todos vosotros, los que habéis sufrido la arbitrariedad de los tribunales. Yo oposité a arquitectura técnica y también nos hiceron esta jugada, subir las notas. Lo de vuestro examen lo supera, la subida de notas es mucho peor que la nuestra.  
Nosotros hemos mandado un escrito a modo de alegaciones al tribunal, que se lo han pasado por allí, para variar. Ahora, según dicen los entendidos (yo no lo soy) esperamos a presentar recurso de alzada contra la resolución cuando aparezcan las listas definitivas de aprobados (el recurso también se lo pasrán por allí) y luego no sé que gente tendrá ganas de ir a contencioso.  
Por útlimo, lo de la chica que ha sacado la nota de 146 y pico, es para quitarse el sombrero, vaya notaza, esa está entre las mejores de la historia fijo. Pero a mí, en estos casos, (no es para poneros de mala leche, es que me ocurre siempre), lo que me genera un poco de escozor es, cuando afinando hasta cuatro decimales, uno aparece con un 37,5000 limpio en alguna de las partes. No lo digo sólo por este examen, que los he visto en otros. Que personas con más suerte, fijan la nota en un número determinado y... ¡contra! que es su nota, eso es mejor que que te toque la lotería. 
 
Muchos saludos y ánimo.

::: --> Editado el dia : 25/11/2009 22:31:07 
::: --> Motivo :  
 
Continuando con lo que dice MAXPOW, repito algo de lo que dije el otro día: 
En el resultado de la oposición aparecen dos personas con nota de 37,50 puntos en el segundo exámen. Podeis comprobar haciendo todas las combinaciones que querais que la nota más aproximada a esa una vez llevado a la escala con las notas de corte es de 37,5031 y dado que cuentan los 4 últimos decimales, la pregunta es ¿Le habrán bajado la nota a esos dos opositores o por el contrario no llegaban y se la habrán subido?, porque si es esta segunda opción, surge otra pregunta ¿Será posible que haya alguien que no figure en la lista y esté en igualdad o superioridad de condiciones?. 
En cualquier caso, yo creo que sería muy conveniente averiguar si habría alguna forma de poder ver los exámenes de esas diez personas, ya que se podría averiguar si ha habido irregularidades al puntuarles (aunque ya no se pueda ir más allá en cuanto a averiguar si se les ha pasado o no el exámen), pero canta mucho que tengan una nota "imposible de sacar" los dos que tienen 37,5000 en la segunda parte, así que a saber si se habrá puntuado bien y a quienes. Por otro lado con el hecho de sacar sólo 10 notas, como podemos saber si se nos ha corregido el exámen, o si simplemente lo han extraviado por el camino, creo que aunque un opositor haya tenido cero patatero debería poder ver sus notas para asegurarse de que todo el esfuerzo que ha realizado ha culminado correctamente, y cuando digo todo el esfuerzo incluyo estudios, viaje, dinero pagado por el derecho de exámen, etc, etc. 
 
PENSAR UN POCO EN ESTO, QUE SI NO ME EQUIVOCO PUEDE SER UNA FORMA DE AVERIGUAR SI HAN HABIDO O NO IRREGULARIDADES "QUE SE PUEDAN PROBAR".

yo por mi de acuerdo en quedar el viernes a las 5:30 en el tercer aviso, venid todos los que podaís

Si lo que dijo elqueesperadesespera el 25/11/2009 a las 10:04:00 se puede probar, se puede aplicar lo siguiente de la LEY 30/92, de 26 de noviembre LEY DE RÉGIMEN JURÍDICO DE 
LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Y DEL PROCEDIMIENTO 
ADMINISTRATIVO COMÚN: 
 
 
artículo 28. abstención 
1. Las autoridades y el personal al servicio de las Administraciones en quienes se den algunas de las circunstancias señaladas en el número siguiente de este artículo se abstendrán de intervenir en el procedimiento y lo comunicarán a su superior inmediato, quien resolverá lo procedente. 
 
2. Son motivos de abstención los siguientes: 
a) Tener interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera influir la de aquél; ser administrador de sociedad o entidad interesada, o tener cuestión litigiosa pendiente con algún interesado. 
b) Tener parentesco de consanguinidad dentro del cuarto grado o de afinidad dentro del segundo, con cualquiera de los interesados, con los administradores de entidades o sociedades interesadas y también con los asesores, representantes legales o mandatarios que intervengan en el procedimiento, así como compartir despacho profesional o estar asociado con éstos para el asesoramiento, la representación o el mandato. 
c) Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas mencionadas en el apartado anterior. 
d) Haber tenido intervención como perito o como testigo en el procedimiento de que se trate. 
E) TENER RELACIÓN DE SERVICIO CON PERSONA NATURAL O JURÍDICA INTERESADA DIRECTAMENTE EN EL ASUNTO, O HABERLE PRESTADO EN LOS DOS ÚLTIMOS AÑOS SERVICIOS PROFESIONALES DE 
CUALQUIER TIPO Y EN CUALQUIER CIRCUNSTANCIA O LUGAR. 
 
3. La actuación de autoridades y personal al servicio de las Administraciones Públicas en los que concurran motivos de abstención no implicará, necesariamente, la invalidez de los actos en que hayan intervenido. 
 
4. Los órganos superiores podrán ordenar a las personas en quienes se dé alguna de las circunstancias señaladas que se abstengan de toda intervención en el expediente. 
 
5. LA NO ABSTENCIÓN EN LOS CASOS EN QUE PROCEDA DARÁ LUGAR A RESPONSABILIDAD. 
 
artículo 29. recusación 
1. En los casos previstos en el artículo anterior PODRÁ PROMOVERSE RECUSACIÓN POR LOS INTERESADOS EN CUALQUIER MOMENTO DE LA TRAMITACIÓN DEL PROCEDIMIENTO. 
 
2. La recusación se planteará por escrito en el que se expresará la causa o causas en que se funda. 
 
3. En el día siguiente el recusado manifestará a su inmediato superior si se da o no en él la causa alegada. En el primer caso, el superior podrá acordar su sustitución acto seguido. 
 
4. Si el recusado niega la causa de recusación, el superior resolverá en el plazo de tres días, previos los informes y comprobaciones que considere oportunos. 
 
5. Contra las resoluciones adoptadas en esta materia no cabrá recurso, sin perjuicio de la posibilidad de alegar la recusación al interponer el recurso que proceda contra el acto que termine el procedimiento. 

Estoy convencido que uno de los siete pecados capitales que han movido a la incalificable comisión de selección es la pereza. 
 
El año pasado aprobaron 25 personas, y entre los 13 primeros se cubrieron las plazas. 
 
Imaginad que este año hemos aprobado 50 personas. No tienen gana de tener que revisar tanto autobaremo si total, piensan que a lo sumo entre los 15 primeros estará la historia. Pero son tan burdos que por pereza y no trabajar, se han tomado la justicia por su mano y han cometido la barbarie que nos azota a todos. 
 
Puede parecer simplista, pero estoy seguro que por ahí van los tiros. 
 
Además, somos víctima del experimento que ha realizado la Junta al transpasar sun funciones selectivas al Instituto Andaluz de Administración Pública, y que para sacar pecho y parecer que estan inventando la pólvora, se han inventado el nuevo "modus operandis" de fundirse el concurso. 
 
Bueno, que animo y que seamos muchos mañana.

Por mí ok!! también podré asistir!! 
 
Cuantos más?? Sería conveniente llevar un borrador de recurso de alzada para que todos mandemos el mismo no?? 
 

El Colegio dispone de (http://www.ciccp.es/default.asp?indice=908&dem=32) 
 
ASESORAMIENTO JURÍDICO Y LABORAL DEMARCACIÓN DE ANDALUCÍA- INFORMACIÓN GENERAL: 
 
Cualquier consulta de tipo Laboral y Jurídico, será atendida en el teléfono 958 22 15 00 y serán respondidas por los Asesores Laborales y Jurídicos que dispone la Demarcación de Andalucía del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos 
 
Puede ser interesante consultar. 

Buenos días, 
 
No podré asistir a la primera reunión, motivos laborales me lo impiden (por fortuna aún conservo mi puesto de trabajo, aunque parece que por poco tiempo) y, además, no soy de Granada por lo que lo tengo más complicado. No obstante, por favor, las decisiones que consensuéis comunicádlas en el foro, en principio, todo lo que se proponga me parecerá bien y me gustaría verme con los que acudáis por lo que no estaría de más pensar en organizar reuniones sucesivas los sábados por la mañana, así creo que podríamos acudir más gente. 
 
Fran74 creo que la forma de proceder de estos pájaros de la Junta sería susceptible de definir nuevos pecados capitales, pero desde luego que si uno de ellos ha sido la pereza el asunto es más indignante por cuanto denota una falta de profesionalidad indigna de ser merecedora de los puestos que ocupan (así va Andalucía y nuestra querida España). 
 
Saludos.

Yo tengo muy difícil acudir personalmente a las reuniones por temas personales ineludibles.

hola, 
primero solidarizarme ya que también he aprobado y creo que ese esfuerzo debe ser recompensado ni más ni menos con lo que dicen las bases de la convocatoria, entrar en la fase concurso y tener para la próxima dos puntos más por haber aprobado dos ejercicios. 
Además de entrar en la bolsa de trabajo estando clasificado por un baremo en la bolsa. 
Me sumo a la exclamación de basta de irregularidades! Creo que la justicia en una oposición está en la regularidad en sus dos acepciones, en forma y en tiempo, la gente debe saber a qué atenerse. 
También estoy con que la razón puede ser querer evitar tanta baremación. Tengo una pregunta, cómo sabéis que han aprobado 50? 
Otra cosa, alguien ha hablado con los sindicatos? ¿se han posicionado? 
Tampoco podré ir a la reunión y espero ansioso vuestras conclusiones. 
Agradeceros el esfuerzo 
un saludo

QUE ALGUIEN PONGA EN MAYUSCULAS SITIO Y HORA DE LA REUNION. 
 
¿TERCER AVISO, Y QUIZA UN POCO ANTES, A LAS 4? 
 
DCCH, LO DE 50 APROBADOS ES UN SUPONER, PERO ESTOY SEGURO QUE AL PRESENTARSE MÁS GENTE QUE EL AÑO PASADO, HEMOS APROBADO MÁS DE 30 FIJO. 
 

Por mí mejor mantenerlo a las 17:30 porque tengo que desplazarme desde otra provincia y si no, no me da tiempo. 
 
Es interesante lo que han dicho de abstención y recusación. 
 
Lo de llevar borrador de recurso de alzada, creo que lo mejor es primero ponernos todos de acuerdo, darnos los datos, y con eso ir al abogado, ellos son los que mejor saben cómo hacerlo. Pero vamos, que si alguien trae un borrador, mejor que mejor. 
 
Saludos y hasta mañana.

Me han comentado que por lo visto en años anteriores era posible ver el expediente de cada uno mediante internet, es decir, la nota que ellos ponían a cada uno en cada una de las partes. 
Este año también se puede acceder al expediente?? alguien sabe algo de esto y como se hace?

Me parece bien lo de la reunión de mañana.  
 
Iré al Tercer Aviso a las 17:30 h.

Hola a todos, me uno a vosotros para reclamar. A mí me va bien sonre las 16h en el tercer aviso, porque a las 6 tengo un compromiso ineludible. Por cierto, en el despacho de mi marido son especialistas en derecho administrativo y son muy buenos, vaya, que no es por nada pero podeis preguntar a la gente de la profesion en Granada y os los confirmarán, pero en cualquier caso, si conoceis a otro, o en el colegio nos lo hacen bien, por supuesto me uno a lo que decidamos la mayoria. Por cierto, el despacho es IGLESIAS LINDE ABOGADOS. 
Bueno, entonces, ¿cuantos nos vamos a juntar mañana?

YO VOY AL TERCER AVISO MAÑANA TAMBIÉN, JOSEMALO TAMBIÉN, HAYQUEJODERSE TAMBIÉN, ESTAMOS 4, QUE LA GENTE INTERESADA VAYA CONFIRMANDO QUE ESTEMOS UNOS CUANTOS POR LO MENOS. A MI ME DA IGUAL LA HORA LA VERDAD, PERO A LAS 16:00H NO ME DA TIEMPO A SALIR DEL CURRO, A LA GENTE QUE NO PUEDA VENIR LE INFORMAMOS MÁS TARDE, DE TODAS FORMAS A MI ME DA IGUAL IR A UNA HORA INTERMEDIA COSA ASÍ DE LAS 4:30 POR SI ALGUIEN NO PUEDE VENIR MÁS TARDE VER SUS OPINIONES Y LUEGO PONERLAS EN CONOCIMIENTO DE LOS QUE ASISTAN A LAS 16:30 COMO QUERAÍS PERO PONERLO EN EL FORO PRONTO QUE MAÑANA ESTOY DE VISITAS DE CAMPO Y NO PODRÉ VER INTERNET HASTA LAS 15:30 APROXIMADAMENTE 
 
SALUDOS

Hola a todos,  
Soy nuevo en esto y me acabo de incribir en este foro y estoy leyendo todos los comentarios vuestros. 
 
Bien, soy otro afectado en este criterio tan formidable!!!!!! que se han sacado de la manga el tribunal calificador. 
Estoy de acuerdo en lo de unirnos para realizar una reclamación para que aclaren el sistema de puntuación elegido para aprobar y además si podemos consultar de alguna manera nuestros resultados, claro con el sisitema calificador elegido!!!!!!!!! 
He leido que vais a quedar mañana en granada, la verdad es que coge un poco mal ya que vivo entre sevilla y cádiz, pero si queiro decir que estoy interesada en seguir adelante en éste asunto. 
Supongo que seguireis informando.

Hola a todos:  
tengo una humilde pregunta: los que "no han superado" la fase de oposición entran en la bolsa o no?? si es así cuando se constituye la bolsa??

Hola: 
Yo también estoy afectado, y me consta que hay más gente también interesada en reclamar (alguno con más nota que los que entran en la lista de aprobados, por lo que no se han quedado con las diez mejores notas).  
Mañana no voy a poder estar en Tercer Aviso, pero si estoy interesado en la reclamación. He estado preguntando y parece que habría 10 días para hacer una reclamación, y que el recurso de alzada se pondría contra la lista definitiva de aprobados, una vez que se ha presentado el baremo, pero si alguien puede preguntarlo directamente a un abogado especialista en administrativo, mejor.  
En cuanto a lo de impugnar el muro, creo que sería irnos por las ramas en este momento (ya se plantearon las modificaciones a la plantilla y han aceptado las que han querido), sería mejor canalizarlo en contra del acuerdo de la comisión que sube el corte para obtener 37.5 puntos sin motivarlo.  

Hola de nuevo, yo tambien ire mañana a las 17.30h 
He preguntado nombres de abogados expertos en la materia, y me han hablado de un tal Tastet, esta en Granada, le lleva recursos a bastante gente de la propia Junta de Andalucía, (puedo conseguir el telefono), tambien seria interesante alguien de Sevilla que se entere de que abogados que de alli, ya que en Sevilla esta el IAAP, y por lo tano tiene que haber especialistas en procesos selectivos 
por cierto yo tengo una reclamación del muro 
 

Estoy de acuerdo con loqueseaguanta en que deberiamos centrarnos en reclamar contra el acuerdo de la comisión de subir el corte para que queden 10 plazas. YO VOY MAÑANA A LAS 16,30H.

Soy otro afectado y no puedo ir pero si me gustaría dejar mi opinion de todo esto, creo hay que tener en cuenta un par de cosas , hay que saber realmente lo que vamos a hacer, y que nos vamos a encontrar con una serie de problemas... 
 
Tenemos que saber que queremos realmente, porque si vas con un abogado, uno quiere que quiten las notas de corte, otros que suban las notas de corte por igual otro que cambien el muro... ni nos vamos a poner de acuerdo ni vamos a llegar nada... ¿que queremos? . ¿Que en vez de bajarlas quiten las notas de corte?, habrá gente que no les convenga, ¿Que expliquen porque han hecho esto?, pues vale, se explican y date por jodido y luego que?...Yo propongo que o bien se anulen las oposiciones por irregularidades en el procedimiento y que las vuelvan a convocar , claro que soy un inculto en el tema jurídico y ni se si es factible ni cuanto tiempo duraría, o bien que baremen el concurso a todo el mundo que haya sacado 37,5 y 37,5. 
 
Pero repito a mi me da igual lo que hagais, yo lo que realmente quiero es juntar a 50 personas y remitir una carta al Defensor del Pueblo, a los Periodicos que es lo que más duele, a la Consejera, a Función Pública, al Colegio y a quien haga falta... para denunciar ciertas curiosidades de la oposición y todo el tema de las notas de corte a ver si conseguimos que estas personas no vuelvan a evaluar nunca a nadie...y que todo el mundo sepa que clase de gente juega con el destino de las personas en andalucía... 
 
Lo del escrito-alegación que se menciona (el de 10 días) me parece lo más acertado a corto plazo... una redacción general quejándose de la arbitrariedad de las notas de corte y luego que la gente ponga lo que mas le interese... por cierto, no es que yo tenga el muro bien, que ojo no lo tengo, pero me parece una tontería reclamar lo irreclamable, de esas alegaciones ya han habido, mucho más claras y no hacen ni caso pq siempre hay algo de subjetividad, a mi parecer tenemos que olvidarnos de la plantilla y centrarnos en el procedimiento...  
 
Tenemos que ser muchos, no se puede ir contra estos mafiosos 15-20 personas, porque seamos realistas, si han tenido escrupulos para soplar el examen a varios amigos suyos, como siga este tribunal y les metamos en un berenjenal, para las siguientes como sean a desarrollar no aprobamos ni uno de los 20... 
 
Tampoco veo ninguna tontería intentar hacer algo contra la numero 1 por relación laboral con el Presidente... 
 
Y por último lanzaros una preguntillas a ver si alguien me consigue responder... 
 
¿Me gustaría saber cuantas personas que han acabado antes del 87 se han sacado unas oposiciones de cualquier ingeniería en la junta? Que curioso que sea de Cordoba. 
¿Cuanta gente habrá sacado más de 140 puntos en cualquier oposición de la junta? Que casualidad que sean tb las dos de Cordoba?) 
¿Que probabilidad hay que entre las 10 mejores notas hayan dos personas de un mismo laboratorio?  
 
A que son tres preguntas curiosas, los de los dos chavales del laboratorio no lo tengo tan claro, puede ser coincidencia, pero se está escuchando que existe cierta relación con la numero 2...si alguien conoce algún vinculo, o si alguien está seguro de que me equivoco pues que ayude con su información... que siempre nos quedará el derecho de llamar a todo el mundo por su nombre... 

YO VEO QUE HAY QUE CENTRARSE EN LAS IRREGULARIDADES EN EL PROCEDIMIENTO, YA QUE EL TEMA DE LA PLANTILLA COMO BIEN SE DICE SE LO HAN PASADO POR EL FORRO, HABRÍA QUE ATACAR EL PUNTO DE LA PUBLICACIÓN DEL BOJA QUE DICE QUE TIENEN QUE PUBLICAR CUANTAS PREGUNTAS SON EL APROBADO, EL RESTO ES METERSE EN COSAS QUE NO VAMOS A PODER DEFENDER MUCHO, ESTO A LA HORA DE IR A JUZGADOS, A LA PRENSA Y AL DEFENSOR DEL PUEBLO, YO PIENSO QUE HABRÍA QUE DESCRIBIR TANTO LAS IRREGULARIDADES COMO TODOS LOS DETALLES SOSPECHOSOS QUE HEMOS NOTADO, UN MURO MAL RESUELTO, NOTAS EXTRAÑAMENTE ALTAS, Y POR SUPUESTO SI ALGUIEN TIENE MÁS NOTA QUE ALGUNO QUE HAYA APROBADO, AUNQUE VEO CLARO QUE HAN HECHO EL NÚMERO PARA METER A LOS 10 QUE ELLOS HAN QUERIDO AUNQUE SE LES HAYA COLADO ALGUNO

Nos vemos esta tarde en el tercer aviso. Yo iré sobre las 4, porque tengo un curso despues. 
 
Es muy importante IMPUGNAR LA LISTA DE APROBADOS. En el fatídico apartado 2.1.2 menciona que impugnar dicha lista implica hacer lo mismo con los acuerdos del comité. Estoy buscando en internet y no se como hay que hacerlo, y fundamental, que PLAZO tenemos. 
 
A ver si alguien investiga esta vía. Yo sigo buscando.

Estimados compañeros, 
 
estoy totalmente de acuerdo con vosotros en reunirnos, el problema es que yo estoy a unos 400 km de Granada. No podré asisitir, pero os ruego que me mantengais informado.  
 
Personalmente, la línea de trabajo que creo factible es acusarlos de arbitrariedad a la hora de fijar la nota de corte: ¿por qué fijarlo en 10 personas?, ¿por qué subir de ese modo las notas de corte de forma tan elevada?, las podian haber subido las dos a la par.  
 
Si os fijais hay muchas combinaciones de notas de corte que darian una resultante de 10 aprobados.  
 
Respecto a los "iluminatis" de Cordoba y Málaga, ¿alguna información a añadir?, creo que debemos de recopilar en el foro la mayor cantidad de información al respecto, con objeto de presionar. O incluso, abrir la vía penal si tenemos pruebas suficientes al respecto. Para elle abría que ir al juzgado de guardia, o al fiscal y presentar una denuncia. 
 
 
Saludos, 
 
Eduardo Torroja

En estos temas hay que actuar con la cabeza bien fría, si queremos que prospere. 
Por ello me gustaría matizar algunos puntos que estamos tratando: 
 
PUNTO 1: 
Respecto a los opositores que han aprobado. 
Que la nº1 ha trabajado varios años en la Delegación de Córdoba como interina, es cierto. 
Pero no se puede probar nada sobre que le hayan pasado el examen. Ni a ella, ni a ningún otro. 
Y veo muy difícil ir contra la relación laboral entre ambos, porque en ese caso habría que ir a por el sistema de elección de los miembros del Tribunal, ya que siempre habrá alguién que tenga a su cargo a algún interino (el año pasado la también nº 1 era interina en Cádiz y creo que el Jefe de Servicio también era del Tribunal). Esto es liar el lío. 
 
 
PUNTO 2: 
No perdamos de vista, que quién a actuado mal es el Tribunal que ha vulnerado los derechos de los opositores incluso antes de la realización del examen. Concretamente se ha vulnerado: 
- Base Primera punto 3. 
De acuerdo con lo establecido en la Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, toda la información relativa a los procesos selectivos que deba notificarse a los participantes e interesados se expondrá al público en la Consejería de Justicia y Administración Pública, el Instituto Andaluz de Administración Pública (y en su página Web: www.juntadeandalucia.es/institutodeadministracionpublica), Delegaciones del 
Gobierno de la Junta de Andalucía en las distintas provincias, en la Subdelegación del Gobierno en el Campo de Gibraltar, y las Delegaciones Provinciales de la Consejería de Justicia y Administración Pública. 
 
Sin embargo, se ha dado información, a través de la Web de un sindicato, fundamental para la preparación del examen y la propia realización de él, como es la nota de corte. 
 
 
-Base tercera.  
Han transformado el concurso-oposición en oposición. 
El criterio para superar los ejercicios es arbitrario, decidido a posteriori, con dudas sobre que el Tribunal no conociese las identidades de los opositores. 
 
 
 
RESUMEN: 
Creo que hay que dejar a los aprobados al margen, puesto que han hecho lo que otro en su lugar también hubiera hecho, sabiendo la información privilegiada: MACHACAR EL EXAMEN. 
Hay que ir contra el meollo de la cuestión que es la vulneración de los derechos de los opositores:  
El de igualdad, no se ha utilizado el canal de información marcado en las bases para transmitir información imprescindible para la oposición. 
El transparencia, pues el proceso es obscuro, obscurísimo. 
 
Y por supuesto, todo esto se puede completar... 

 
Hola a todos,  
 
Soy una de las afectadas por el tema de la nota de corte, o no, porque realmente, con lo que han hecho, jamás podremos saber quien realmente debería estar dentro y quien no. 
 
Pero el tema es que realmente esto es un robo a mano armada y basta ya de tolerar que nos tomen el pelo de esta manera tan descarada...¡¡esta vez ni siquiera han disimulado!!!. 
 
A todo el que esté interesado os comunico que he puesto el asunto en manos de un despacho de abogados para iniciar las acciones judiciales que procedan, ya sea en via contenciosa o incluso en via penal presentando una querella criminal, y ya lo están estudiando en el despacho. Incluso tenemos un catedrático de derecho administrativo dispuesto a hacer un informe pericial. Seria muy interesante hacer un frente común para ejercer más presión, por lo que deberíamos organizarnos entre nosotros.  
 
Soy Mª del Mar Plaza y mi teléfono es el 677497294 y el despacho que ya está trabajando en el tema lo podeis encontrar en la siguiente web: www.lealtadis.es Los Abogados asignados al tema son dos de sus socios Joaquín Monterreal y José Pascual Pozo. El primero de ellos es mi marido por lo que comprendereis que no nos van a tomar el pelo, y por supuesto todos los costes que puedan ahorrarmos lo van a hacer; NO SE TRATA DE UN TEMA ECONOMICO SINO DE JUSTICIA. Desde luego, ya me preocupare yo de que la presentacion del recurso y la querella sean gratis. Os pido por favor que no lo dejeis pasar, cuantos más seamos, más posibilidades tendremos.  
 
Además estoy redactando un artículo para el Boletín de la Voz del Colegiado, donde ya ha habido quejas con respecto al examen de estado y me gustaría saber si tengo el apoyo de alguien más. 
 
Saludos. 

HOMBRE YO CREO QUE ESTAMOS ALGUNOS INTERESADOS PERO HAY QUE VER COMO SE PLANTEA EL TEMA, PARA IR TODOS A UNA, HOY HEMOS ESTADO 12 PERSONAS APROXIMADAMENTE EN GRANADA, Y LO PRIMERO QUE PARECE QUE PROCEDE ES UN RECURSO DE ALZADA Y LO VAMOS A PONER, A PARTE DE PREPARAR ESCRITOS AL DEFENSOR DEL PUEBLO, A LA PRENSA Y A TODO LO QUE SE NOS OCURRA

Hola: 
¿estais seguros de que ya se puede recurrir en alzada? ¿no hay que esperar a la lista definitiva de aprobados? Es que a mí me comentaron que podiamos alegar, en un plazo de 10 días, la lista de aprobados en la fase de oposición. 

DE TODAS FORMAS SE VA A CONSULTAR A EXPERTOS EN EL TEMA, ES DECIR, ABOGADOS, PARA QUE NOS INFORMEN QUE ES LO PROCEDENTE...

Hola buenas...yo soy de otro cuerpo pero os he estado leyendo...creo que lo de las subidas y bajadas del punto de corte da pie a enchufes...si quereis fijaos en la lista de aprobados del a.2028...si os fijais el que tiene la mejor nota en el teórico es el mismo que tiene la peor nota en el práctico..es como si hubieran bajado la nota de corte para que esta persona entrara...no se si es porque han visto que la mejor nota en el teorico no merecía quedarse fuera o por otros motivos...pero ha pasado de estar suspenso a ser la tercera mejor nota....cambiando la nota de corte se puede hacer lo que quieras...es increible...me parece muy bien que lo denuncieis porque esto no deberia volver a pasar...y os lo dice una persona que esta suspesa y que le convendría que bajaran la nota de corte para aprobar...pero es injusto mover la nota de corte al libre antojo.

Hola. 
 
Como se comentó en la reunión del viernes pasado de Granada, hemos decidido que a partir de ahora los interesados en la presentación conjunta del recurso de alzada se pongan en contacto con los asistentes para incluirlos en la lista de correo al respecto.  
 
Eso sí, hay que identificarse con nombre y apellidos. Si queréis podéis enviarnos un correo con vuestros datos a: 
 
recurso_alzada_a1.2003_opo_2009@live.com 
 
que es una cuenta conjunta que hemos creado los asistentes a la reunión y a la que tenemos acceso todos, para que os incluyamos en la lista de correo de los interesados en recurrir. 
 
Saludos.

Buenas tardes, 
 
Ya han colgado en la web del IAAP la orden mediante la cual a los "afortunad@s" (no se puede decir que sean los aprobados, porque legalmente deberíamos ser más) del proceso selectivo de 2009 del CSF de ICCP de la Junta de Andalucía pueden presentar sus autobaremos y repartirse, casi a la carta, las 10 plazas "convocadas"... esto parece ser que no lo van a parar... y mientras tanto, ayer enterramos a un buen amigo y compañero nuestro que falleció el pasado domingo de una maldita enfermedad después de 7 años de lucha...esto es muy injusto... 
 
A seguir en la lucha con el recurso. 
 
Saludos y ánimos a todos. 
 

zz

a

Acabo de recibir una carta de Función Pública en la cual me inadmiten el recurso de alzada que puse en Noviembre.  
Me informan que tengo que esperar a la lista definitivo de aprobados. 
 
Creo que debemos de continuar con nuestra lucha. 
 
Felices vacaciones a todos, 
 
Ildefonso Cerdá

Han salido las listas de finitivas de aprobados. Tenemos un mes de plazo para presentar el recurso de alzada.  
 
Os animo a hacerlo, 
continuemos con nustra lucha. 
 
Ildefonso Cerdá