UP!!!!!!!!!!!!!!

En el caso del Primer ejercicio, el número de preguntas válidas se ha quedado reducido a 98. Por los primeros 52 puntos de test (llamo puntos de test a los que se obtienen directamente de la fórmula A-E/4, es decir, antes de pasar a ninguna escala) que uno saque, obtiene 37,5 puntos de oposición, mientras que por los 46 puntos de test siguientes, obtiene otros 37,5 puntos de oposición. Como resultado, la equivalencia punto de test a punto de oposición no es la misma para todas las preguntas del Primer ejercicio:  
- Para los 52 primeros puntos, esta equivalencia es de 37,5/52, o dicho de otra forma: 1 punto de test = 0,7211 puntos de oposición. 
- Para los 46 últimos puntos, esta equvalencia es de 37,5/46, o dicho de otra forma: 1 punto de test = 0,8152 puntos de oposición. 
 
Como puedes ver, en un mimo ejercicio (el Primer ejercicio en este caso), el Tribunal está quitando valor a los primeros 52 puntos de test, y se lo ha añadido a los últimos 46 puntos de test. Uno de los efectos que tiene este sistema es que, baja las notas de la fase de oposición de forma sistemática, respecto de las que se obtendrían si la nota de corte estuviese en 49 puntos de test. Yo mismo, usando el procedimiento con nota de corte en 52 puntos de test, obtengo 47,6902 puntos de oposición en el Primer ejercicio, mientras que si el corte estuviese en 49 puntos de test (como es lo lógico), hubiese obtenido 49,3622 puntos de oposición. 
 
Lo mismo se puede decir del Segundo Ejercicio. 
 
En definitiva, el efecto final es que el Tribunal está perjudicando a la fase de oposición respecto de la fase de concurso, pues todo el mundo que haya pasado el corte que supone la fase de oposición va a ir a la fase de concurso con menos puntos de los que les corresponderían si no hubiesen tocado la nota de corte de su lógico sitio: 49 puntos de test (hay dos respuestas anuladas) para el primer ejercicio y 20 para el segundo ejercicio.

PLAZA O MUERTE: VENCEREMOS!!!!!!!  

Id Cendoj: 28079130072006100405  
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso  
Sede: Madrid  
Sección: 7  
Nº de Recurso: 1462 / 2001  
Nº de Resolución:  
Procedimiento: CONTENCIOSO  
Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ RIVAS  
Tipo de Resolución: Sentencia  
Resumen:  
PRUEBAS DE INGRESO EN EL CUERPO DE AUXILIARES DE LA ADMINISTRACIÓN DE  
JUSTICIA. INFRACCIÓN DE LAS BASES DE LA CONVOCATORIA. APLICACIÓN DE UNA  
FÓRMULA DE TRANSFORMACIÓN DE LA PUNTUACIÓN DEL PRIMER EJERCICIO QUE ALTERA  
LOS RESULTADOS DEL MISMO. ESTIMACIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN Y DEL RECURSO  
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.  
SENTENCIA

UP