LOS VA A VOTAR SU PUTA MADRE.

Hijos de la Gra Puta. No quieren dar a conocer el increible informe del GJ

El plazo para "este concurso" acaba el 15 de noviembre, pero sin embargo NO ES UN NUEVO CONCURSO, ¿quién me lo explica? 
Aunque se comprometan a una nueva fecha, ¿quién se lo va a creer?  
 

que manden al carajo el concurso si quieren pero ya sabeis lo que teneis que hacer en MARZO, no os olvideis de NO VOTAR A QUIEN NOS PUTEA DIA A DIA. y no por ser de izquierdas ni derechas, sino por echar golfos de una p. vez LIMPIEZA DEL CORTIJO YA !!! 
que se metan el puto concurso en el culo, yo tambien lo esperaba como agua de mayo, me cago en to.......... es normal que se recurra, con tanta golfada !!! pobres de los que estan desplazados y los que cobramos menos, pero me da igual pagar ese precio si esta gente sale en marzo del año proximo. BASTA YAAAAAA

a partir del lunes hay ke pedir responsabilidad patrimonial, porque el lunes se cumple el plazo máximo para resolver. 
Ese es el primer paso 
Cuando salga la resolución modificando las bses de la convoctoria, hay ke impuganarla, y pedir suspensión cautelar. 
A ver el luens cuantos empiezan a pedir responsabilidad patrimonial. 

es que tiene huevos, y solo para antiguedad... es que tiene cojones !!!! pon para que pidamos y actulicemos baremos TODOS LEÑE !!!!!

coño si quieres poner los patanegras saca un nuevo concurso y resuelve rapido en vez de esta chapuza que va a acabar en los tribunales !!! nuevo concurso es mejor que esta chapuza de mierda

Los informes del Gabinete Jurídico, en líneas generales, suelen tener mucha paja, mucha palabra rimbombante y muy poca sustancia... y sobre todo: no se mojan nunca. De hecho, por eso le tuvieron que pedir un 2º informe, porque en el primero venía a decir "lo que diga Función Pública".

Es increíble que esperen hasta casi el 14 de noviembre para dar esta información. Estáis jugando con las ilusiones de mucha gente de poder volver a sus pueblos o lo más cercano posible. 
Propongo devolver todos los carnets de afiliados a los sindicatos y baja masiva y que les den por el ......Qué gentuza de sindicatos, untados de ..... Vergüenza dais sindicatos por no apoyar a los funcionarios y estar siempre de arrastraos. 
¿Todavía hay gente afiliada a estos sindicatos? Dais pena los sindicatos y los afiliados por arrastrados. 

No puedo con mi vida, esto me está superando

Pues tendrá que ser por lo penal. Veamos cuando acaban en la cárcel

[--http://www.youtube.com/watch?v=DeM4qOEIkpo--]

No ROM no "lo que diga Función Pública" quería decir "Lo que diga la Hija de la Gran Puta de la Aguayo y sus sindicatos CCOO y UGT". 
Joder al trio se les ha unido USTEA

Pues hay que aguantar hasta marzo, DONDE HAY QUE VOTAR ÚTIL Y DE CASTIGO.  
 
NO SE TRATA DE DERECHA O IZQUIERDA, SE TRATA DE ECHAR A ESTOS GAÑANES DEL PODER. LA ÚNICA ALTERNATIVA AQUÍ, EN ANDALUCÍA, ES EL PP. 
 
SI ESTUVIÉRAMOS EN ASTURIAS SERÍA EL FORO ASTURIAS, EN CATALUÑA, CIU, EN PAÍS VASCO, PNV... DENTRO DE ALGUNOS AÑOS, QUIZÁ SEA UPD (OJALÁ), PERO HOY POR HOY LA ÚNICA GARANTÍA DE QUE UN VOTO DE CASTIGO SURTA EFECTO ES VOTANDO AL PP. 
 
¡¡EN MARZO, CUANDO ESTÉIS DELANTE DE LA URNA, RECORDAD TODA LA MIERDA QUE NOS ESTÁN HACIENDO TRAGAR Y CASTIGADLOS!!

¿PARA QUE ESPERAR? ¿QUE TAL EL 20N? DESPUES EN MARZO, MÁS MANTECA. 
 
 
 

AlbertoAGP, el 20-N lo doy por hecho. La duda la tengo en marzo, desgraciadamente. 
 
ES IMPRESCINDIBLE ACABAR CON 32 AÑOS DE NEPOTISMO CONTINUADO Y DESPRESTIGIO DE LO PÚBLICO. ES ALGO QUE HAY QUE HACER VER A TODO EL MUNDO, FAMILIARES, AMIGOS...

Dice Csif máxime cuando no se prevé una posiblidad de desistimiento como pedía CSIF: ¿Qué pasa, que si hubieran dado plazo de desistimiento si lo hubiesen aprobado?. No sólo se tiene que plantear que concluya el concurso tal y como se convocó, sino que los paniaguados pata negra no se puedan computar sus periodos de enchufados. Ayyy ¡¡¡¡ Dios, ya vereis cuando saquen las oposiciones en las Agencias y los externos se puntúen tanto para entra como para concursar. USTEA, panda de enchufados, vividores, extrenos genuinos, ineptos y sociatas.

Que alguien me aclare... 
Que pintan los cocos y los ogts en la mesa sectorial? 
Para que sirven entonces las elecciones sindicales? 
 
El sabado seguro en san telmo

esto me parece cutre de cojones y una chapuza, lo cual no me extraña ya que esta administración hace cada mierda y mete unos patones....... así nos va en andalucía. 
esto es lo que tenemos y no lo merecemos.

No me lo puedo creer que depresion de situacion, a 4 dias de la resolucion nos hacen esto. A ver que comunicado saca el Safja. Que alguien nos asesore con lo que se pueda hacer a partir del lunes, o poner dinero para el bufete de Cordoba. Lo que sea para volver en enero a casa. 
 
Que desastre, que injusticia, que manera de hacer daño mas gratuito.

No podemos confiar en nadie, solo en la DIVINA PROVIDENCIA para que todos los de la mesa camilla de hoy paguen por todo el sufrimiento que estoy padeciendo

Yo ya estoy como los perros de Pavlov, con la indefensión aprendida.

Y si colapsamos los twiter y facebook de Rubalcaba, Griñan y compañia. Y tambien los de PP para que nos ayuden

Como dice más arriba un compañero, si SAF y CSIF son mayoría en la mesa sectorial, ¿porque no se han impuesto? 
AQUÍ HAY ALGO QUE NO CUADRA, PERO NADA, EL CASO ES QUE LOS FUNCIONARIOS DE CARRERA QUE ENTRAMOS POR OPOSICION LIBRE ESTAMOS JODIDOS!!!!!!

En cualquier caso debéis tener en cuenta que las decisiones no se toman en la mesa sectorial, sólo se informa a los sindicatos y cuando interesa, se pueden llegar a acuerdos, pero la competente es la CHAP.

ESTOY HASTA LOS PUTOS COJONES DE ESTAR EN ESTE MALDITO PUEBLO EN EL CULO DEL MUNDO. CADA DIA ME ARREPIENTO MAS DE HABER APROBADO LAS PUTAS OPOSICIONES. NO PUEDO MAS

Ahora entiendo, Trileon. 
¡¡¡Que ataque de asco tengo!!!

HAY QUE CASTIGARLOS EL DIA 20, NOSOTROS Y TODA NUESTRA FAMILIA, Y CUANDO LLEGUE MARZO VOLVER A CASTIGARLOS PUES NO HABREMOS TOMADO POSESIÓN AUN.

PARA QUE MIIIIIIIIIERDA PAGAMOS A LOS SINDICATOS, PARA QUE LIEN MAS LAS COSAS.

::: --> Editado el dia : 10/11/2011 14:20:46 
::: --> Motivo :  
 
Algunos datos interesantes.... 
 
1.- ¿Por qué no se han impuesto SAFJA / CSIF? Cuando veamos el informativo del SAFJA, vermeos cual es su postura de forma tajante. El problema es que no se trata de una votación, se trata más o menos de "esto es lo que hay". Aquí no hay margen de maniobra. 
¿Cómo era eso...?¿...El rodillo? 
 
2.- Los plazos: Hasta el 15 diciembre para los nuevos plazos de presentación de méritos EXCLUSIVAMENTE para los que han sido interinos.  
 
3.- Hasta el 15 de febrero para las provisionales. 
 
 
PacoCMA 

Esto no nos puede estar pasando!!!! Nadie se ha plantado!!!! Todos han maquinado este concurso maquiavélicamente!!!!

SEÑORES FUNCIONARIOS, SIGAMOS PONIENDO EL CULETE QUE NOS VA LA MARCHA. 
 
VAYA GREMIO DE GILIPOLLAS EN EL QUE ME HE METIDO. 
 
¡HUELGA GENERAL INDEFINIDA!

los sindicatos sólo han ido para ser informados, no había ninguna negociación. 
 
chicos, no puede considerarse esto un acto de mala fe? es decir, ahora que sé los resultados provisionales y veo que mi amigo Pepe no ha conseguido la plaza que quería, pues cambio las bases para beneficiar a mi amgio Pepe y ahora con todos los puntos de interino que tiene conseguirá esa plaza......

Información Mesa Sectorial 
(Cocolandia) 
 
Celebrada el 10 de noviembre con el único punto del orden del día sobre nuevo plazo de alegaciones den el concurso de méritos para dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal de Justicia de UE. 
 
 
 
Nuevo plazo de alegación de méritos: La publicación del nueva plazo de alegaciones sería la semana que viene o, a lo máximo, a principio de la siguiente. Se podrá alegar exclusivamente el periodo trabajado como personal interino de la Junta (no como personal laboral). CCOO ha solicitado a Presidenta de la mesa el informe jurídico en el que se basa la administración al no entender que no se puedan alegar los méritos como personal laboral. La administración se ha negado a ello por considerarlo una "cuestión interna". Sin embargo, parte del informe se reproducirá como motivación de la resolución nuevo plazo. 
 
Plazos previstos: Una vez finalizado el plazo de alegaciones, que se calcula que podrá ser a mediados diciembre, habrá un plazo de dos meses resolver concurso. Por lo tanto, la incorporación está prevista para febrero 2012 
 
Programa informático. La administración informa de que intentará habilitar en el programa informático un nuevo sistema donde se facilite y agilice lo máximo posible la presentación de alegaciones. Se intentará que no sea necesaria la nueva alegación de méritos a las personas que ya lo hicieron en la anterior solicitud. También se intentará la posibilidad de que el solicitante se bareme en un solo puesto y el sistema lo rebareme en el resto de puestos solicitados. ESTAS POSIBILIDADES AÚN NO SON SEGURAS. 
Sólo será necesario introducir los nuevos méritos en el apartado de antigüedad. En el resto lo asignaría el programa informático automáticamente. 
 
Personal procedente de la CHG que retorna a la Administración del Estado.  
Hay 42 personas afectadas de este colectivo que serán retiradas de los listados por no pertenecer ya a la administración autonómica. Han tenido que salir del listado. 46 plazas que se detraen. 
 
CCOO ha solicitado que se autorice el desistimiento. La Administración manifiesta que lo va a estudiar. Según su argumentación han hecho estrictamente lo que se indica en la sentencia, por ellos se niegan a la posibilidad de poder solicitar nuevas plazas y otras modificaciones propuestas. 
 
CCOO solicita ante todo seguridad juridica absoluta en el nuevo proceso. 
 
CSIF y SAFJA han anunciado que recurrirán la Resolución tras su publicación y solicitan que no se aplique la sentencia.  
 
Desde CCOO proponemos que se estudien de forma inmediata todos los procesos que pudiesen ser afectados por la sentencia (Promoción, art 29, art. 30, etc.) realizando las modificaciones normativas necesarias. DEBE REALIZARSE DE. INMEDIATO PARA NO PERJUDICAR AL PERSONAL PARCIPANTE EN DICHOS PROCESOS.. 
 
 
 

Para febrero dice???!!!! Y qué van a hacer con los cientos de recursos que se les presente??? A ver si a más de uno se le atraganta el turrón de El Almendro.

SAFJA ya ha emitido su comunicado. Es muy extenso por lo que mejor coloco el enlace (es muy largo y tengo que ponerle espacios): 
https://www.sindicatofuncionariosja.org /images/stories/documentos/ DE_TU_INTERES/2011/ mesa_sectorial/10-11-11 /10-11-11.info%20mesa %20rebaremacion%20concurso.pdf 
 
Le asiste toda la razón legal a SAFJA. Recomiendo a todos que recurráis a título personal la modificación de las bases de la convocatoria que pretenden publicar porque sólo así podréis luego acogeros a la vía contenciosa con 100% de garantías (los tribunales entienden que si no recurres las bases es que estabas de acuerdo con ellas). 
Repito: el que quiera ir al contencioso tiene 100% de garantías de que el tribunal le dará la razón por lo que pretenden hacer de computar el tiempo trabajado como interino. 
 
Como contra está que todo este proceso se puede dilatar unos 2 años y que la cosa puede salir por unos 2.000€ (pero al pedirle la responsabilidad patrimonial a la Junta los recuperas con creces). 
Entre los pros está la satisfacción de que se hace auténtica justicia y, si eres un poco perverso y te va la marcha, te puedes divertir viendo la cara del que usurpó tu plaza cuando le digan que vaya haciendo el petate.

Pinocho, supongo que safja y csif daran asesoramiento legal gratuito a sus afiliados ante semejante salvajada. 
 
Además, y que alguien me corrija, creo que este asunto es relativo a personal funcionario y si va a un juzgado cont-admn no se necesita abogado ni procurador, basta con ser funcionario.Alguien experto en Derecho que me confirme esto, por favor.

No hace falta asesoramiento, pero hay que llevar todo el mundo dos vias, contencioso y querra por prevaricacion, via penal es mas rapido y esta ganado

SAFJA solicita a la Administración de la Junta de Andalucía, que antes del 15 de 
noviembre de 2011, publique los listados definitivos y que resuelva siempre en los 
mismos términos de publicación, los distintos concursos de méritos que fueron 
convocados el pasado 15 de marzo de 2011, y que la toma de posesión se realice antes 
de finalizar este año. NO SON ADMISIBLES MÁS RETRASOS O DILACIONES. 
 
Si la Administración no da marcha atrás en su intención de rebaremar los concursos, el 
Sindicato Andaluz de Funcionarios de la Junta de Andalucía, iniciará todas las acciones legales que correspondan, tanto en la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, COMO EN LA JURISDICCIÓN PENAL, POR UN PRESUNTO DELITO DE PREVARICACIÓN DE LOS 
RESPONSABLES EN MATERIA DE FUNCIÓN PÚBLICA DE LA CONSEJERÍA DE 
HACIENDA Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.

Otra cosa que apesta cantidad es el oscurantismo que han tenido respecto a los famosos informes del gabinete jurídico negándose a aportarles copia a los sindicatos por considerarlo un "documento interno". 
¿Y porqué ese oscurantismo?. Pues a lo mejor tiene que ver con las tesis que ese mismo gabinete jurídico defendió ante el Tribunal Supremo allá por julio de 2010. 
El gabinete jurídico de informes oscuros de la Junta de Andalucía dijo (literal): 
"que ese es el criterio seguido en varias resoluciones de la Sala de Sevilla de este orden jurisdiccional, es que es jurídicamente viable valorar de manera distinta la antigüedad según se haya acreditado en puestos adquiridos con carácter definitivo o provisional por estas principales razones: se cumple con la previsión contenida en el artículo 20.1.a) de la 
Ley 30/1984 y lo que así se hace es ejercitar la opción de ofrecer un trato distinto con base en el dato objetivo de las diferentes circunstancias que concurren en uno y otro caso de desempeño". 
 
Y dijo también el Tribunal Supremo que eran acertadas las razones que esgrime la Junta de Andalucía (representada por su gabinete jurídico de informes oscuros) en su recurso de casación... . ¿Qué razones expuso el gabinete jurídico de informes oscuros que agradaron al Tribunal Supremo?. Literalmente: "que siendo válida la diferente e inferior valoración entre desempeños provisionales y definitivos, la no distinción del nivel del puesto está 
dirigida a evitar resultados de valoraciones que arrojaran una puntuación excesivamente pequeña". 
 
Por lo tanto, no me cabe la menor duda de que el oscurantismo de la Junta por suministrar copia de dichos informes obedece a que NO DEBEN HABER CONTADO TODO LO QUE EN ESOS INFORMES SE DICE. Habrán tomado la parte de esos informes que les convenía a sus intereses porque esto, ante todo, es una decisión política. 
 
A todo aquel que resulte adjudicatario al finalizar esta gran chapuza le digo que no se imagina en qué situación de inseguridad jurídica le está colocando (sin comerlo ni beberlo) la Junta de Andalucía con ésta su (¿pen?)última cacicada. 
Esta forma chapucera "made in cortijo" de hacer las cosas luego tiene sus repercusiones en la vida de mucha gente pero estos que dicen ser representantes del pueblo ya hace mucho tiempo que dejaron de serlo.

ME HAN JODIDO. 
CABRONESSSSSSSSSSSSSSSSSSS

Pues es fundamental tener acceso a esos informes y poder evaluarlos. 
En este punto ya me pierdo: ¿qué caracter tendrían esos informes del gabinete jurídico?. Me refiero a si son preceptivos y vinculantes.

Ni son preceptivos ni vinculantes, y en este caso concreto innecesarios. 
De todas maneras decir que hoy me siento avergonzado de pertenecer a esta administración, que hace y deshace a su antojo, sin que por ello pase nada. 
QUERELLA POR PREVARICACION YA 
Y LOS SINDICATOS...............MEJOR NO HABLAR, NI ME SIENTO REPRESENTADO NI DEFENDIDO, UNA VERGUENZA. CREO QUE DEBERIAN HABER HECHO MUCHO MAS Y NO ADOPTAR UNA ACTITUD PASIVA HASTA ESTE MOMENTO, INCLUSO OCULTANDO LA REUNIÓN DEL MARTES DE LA QUE NOS ENTERAMOS POR LOS COMPAÑEROS DE ESTE FORO Y NO POR ELLOS QUE LO HABIAN OCULTADO

HA HABIDO UNA DEJADEZ ABSOLUTA POR PARTE DE LOS SINDICATOS EN TODO LO RELATIVO AL CONCURSO, SUPONGO QUE AHORA SE PONDRÁN LAS PILAS.

1VAMOS A VER! HAY ALGUN COMPAÑERO QUE ME PUEDA EXPLICAR LO SIGUIENTE: 
SI LOS SINDICATOS VERTICALES DEL REGIMEN (COMISIONES Y UGT) ACOMPAÑADOS DE LA UTEA QUE FUERON DEFENESTRADOS EN LAS ULTIMAS ELECCIONES SINDICALES COMO ES QUE TIENEN EL PODER DE ANULAR EL CONCURSO QUE PINTAN SAFJA Y CESIF. 
SIN REPRESENTACION PUEDEN PARAR EL CONCURSO....................... POR FAVOR QUE ME LO EXPLIQUEN. 

JURO POR DIOS QUE POR MUCHOS AÑOS QUE VIVA NUNCA VOY A OLVIDAR ESTO Y VOY A DEDICAR MI VIDA A VENGARME DE ESTOS CHUPOPTEROS DE MIERDA

INFORME DE LA MESA SECTORIAL DE 10 DE NOVIEMBRE DE 2011: 
CONCURSO DE MÉRITOS 
La Directora General de Recursos Humanos y Función Pública comunica en Mesa Sectorial, 
tras hacerlo público en distintos medios comunicación el pasado día 8 de Noviembre, la paralización 
de la resolución definitiva del Concurso de Méritos prevista para el próximo 14 de noviembre que 
afecta a alrededor de 11.800 funcionarios de carrera. 
Los argumentos esgrimidos por la responsable de Función Pública son los siguientes: 
- Los dos informes emitidos por el Gabinete Jurídico de la Junta de Andalucía sobre la 
Sentencia del Tribunal de la Unión Europea (TUE) de 8/9/2011, el último de ellos de esta 
misma semana, en donde, a pesar de las cinco Sentencias recaídas con posterioridad del 
TSJA y diversas Salas de lo Contencioso-Administrativo que reafirman la redacción dada 
al vigente Decreto 2/2002, aconsejan aplicar la Directiva de la Unión Europea 99/70 en lo 
relativo a igualdad de trato y no discriminación entre los servicios prestados como 
funcionarios de carrera y como funcionarios interinos. 
- En concreto, la Administración nos transmite como fundamento principal del Gabinete 
Jurídico lo aseverado en la propia sentencia del TUE: que los órganos judiciales e 
instituciones se abstendrán de aplicar normas de Derecho interno contrarias a esa 
Directiva. 
- Que, consultado igualmente el Gabinete Jurídico acerca del procedimiento a seguir con el 
concurso en vigor tras la aplicación de la Sentencia, han decidido proceder a REVOCAR 
parcialmente las distintas Órdenes y Resoluciones de Convocatorias, de conformidad con 
lo establecido en el artículo 105 de la Ley 30/1992. 
Dicho esto, se nos expone los pasos que van a seguir: 
En la penúltima semana del mes de noviembre se publicarán en B.O.J.A. nuevas 
Resoluciones y Órdenes de convocatoria mediante las cuales se habilitará un nuevo plazo de 15 días 
a los meros efectos de que los actuales participantes en el Concurso puedan computarse los servicios 
previos como funcionarios interinos a fecha 15 de Abril de 2011 (plazo de finalización de 
presentación de solicitudes de la convocatoria originaria). 
Al mismo tiempo, se publicará en la Web del Empleado Público un nuevo modelo de Anexo 
en el que aparecerán todos los códigos de las plazas solicitadas y únicamente se podrá cumplimentar 
por los participantes el apartado antigüedad y cuerpo preferente. Posteriormente, el sistema 
calculará el total de la puntuación. 
A continuación se publicará un nuevo listado provisional de adjudicatarios, por lo que el 
plazo de resolución definitiva del concurso se prevé en los dos meses posteriores a la finalización del 
nuevo plazo de alegaciones al listado provisional. 
 
En las citadas Resoluciones y Órdenes se publicarán también las plazas que se detraen del 
Concurso en virtud de las Sentencias del Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo, sobre la 
reversión del Guadalquivir al Estado y que afectan a las Convocatorias de la Consejería de Medio 
Ambiente y Delegaciones Provinciales de Granada, Jaén y Córdoba. En concreto, son 178 plazas, de 
las cuales, 46 están adjudicadas provisionalmente y 42 titulares que vuelven a pertenecer a la 
Administración Central y serán excluidos del Concurso por no cumplir los requisitos de 
participación en las plazas propias de la Junta de Andalucía. 
CSI•F es el primer Sindicato en intervenir, dejando constancia de que es éste el momento y 
el ámbito donde debemos pronunciarnos primeramente tras conocer todos los elementos de juicio 
necesarios para ello. Acto seguido, manifestamos nuestro frontal rechazo a cómo ha gestionado la 
Administración el presente conflicto, tanto en lo referido a las formas como al contenido pues, 
además de las injustas dilaciones sufridas por los funcionarios en la tramitación del concurso, se ha 
faltado gravemente al respeto debido a los Sindicatos representantes de los funcionarios y a las 
legítimas funciones de esta Mesa Sectorial de Negociación, al no facilitar la información completa y 
en detalle con motivo del informe emitido por el Gabinete Jurídico antes de hacerlo público en los 
medios de comunicación el pasado día 8. Solicitamos (y somos el único Sindicato que lo hace de 
manera insistente a lo largo de la reunión) que se facilite a las Organizaciones Sindicales copia del 
informe del Gabinete Jurídico en el que se ha basado la decisión adoptada, al que debemos acceder 
en igualdad de condiciones que la Administración, por ser ésta una Mesa de Negociación paritaria. 
Dicho esto, CSI•F HA EXIGIDO DE FORMA ROTUNDA Y CLARA QUE SE 
MANTENGA EL CONCURSO EN TODOS SUS TÉRMINOS CON ARREGLO A LAS REGLAS 
ACTUALES Y QUE SE PROCEDA DE FORMA INMEDIATA A PUBLICAR LA RESOLUCIÓN 
DEFINITIVA DEL MISMO ANTES DEL PRÓXIMO LUNES 14 DE NOVIEMBRE, FECHA DE 
FINALIZACIÓN DEL PLAZO LEGAL DE SU RESOLUCIÓN. EN CASO CONTRARIO, 
ANUNCIAMOS QUE RECURRIREMOS LAS NUEVAS ÓRDENES Y RESOLUCIONES DE 
CONVOCATORIAS, TODO ELLO EN BASE A LOS SIGUIENTES MOTIVOS: 
- No deja de resultarnos sospechoso que, después del tiempo transcurrido desde que la 
Sentencia del TUE salió y desde la solicitud del segundo informe al Gabinete Jurídico, sea 
a escasos 4 días de la finalización del plazo legal para resolver cuando dicho informe se 
hace público. Las continuas dilaciones han sido tan injustificadas como graves e injustas, 
y la actual revocación perjudica derechos y expectativas de derecho que de manera 
fulminante se ven anulados. 
- Por razones elementales de jerarquía normativa, no podemos admitir la modificación de 
las bases de las convocatorias en tanto en cuanto no se derogue y/o modifique el Decreto 
2/2002 del que dimanan, pues lo contrario sería una ilegalidad. El proceso debe ser el 
inverso del que se ha decidido, es decir, primero, el mantenimiento de las bases para el 
presente concurso y después, una vez despejadas las dudas legales y solicitados los 
oportunos informes, si fuera viable, proceder a acometer los cambios normativos. 
- Además, entendemos que en torno a la aplicación de la Sentencia se nos platean 
numerosísimas cuestiones y dudas jurídicas, a saber: 
 

• Desconocemos si por el Gabinete Jurídico se ha tenido en cuenta algún tipo de 
prelación entre sentencias, habida cuenta la reiterada doctrina del Tribunal 
Supremo (contraria a lo ahora dictaminado por el TUE) y que sirve de base a la 
redacción del Decreto 2/2002. Incluso el segundo informe se solicita debido a una 
sentencia del TSJA posterior a aquella y que rechaza expresamente la aplicación 
de la Directiva europea. Tras ésta, hasta cuatro sentencias más de diversos 
Juzgados de lo Contencioso en el mismo sentido que la del TSJA. ¿Cómo casan 
entre sí todas las sentencias? 
• La Directiva europea es del año 1999, por tanto anterior al Decreto 2/2002, ¿por 
qué no se tuvo en cuenta a la hora de su elaboración o por qué no se ha modificado 
el mismo en 10 años? 
• Si Tribunales e Instituciones deben abstenerse de aplicar normas contrarias a la 
Directiva en cuestión ¿por qué los Tribunales continúan emanando fallos que 
incumplen este mandato aún siéndoles alegada durante el procedimiento judicial 
la Directiva? ¿Y qué ocurre en el resto del territorio nacional y en las demás 
Administraciones Públicas que no la aplican? Al respecto de esta última cuestión 
le planteamos que actualmente están tomando posesión los adjudicatarios del 
reciente concurso de traslados de la Administración de Justicia, resuelto el pasado 
30 de octubre, y las prescripciones de la Directiva no han sido de aplicación al 
mismo pues el Real Decreto en que se ampara no ha sido modificado. 
• También dudamos de la extensión de la Sentencia del TUE (referida a un caso 
concreto de cómputo de servicios previos como interino a efectos de sustituir el 
requisito de titulación exigida para concursar en promoción interna) al concurso 
de méritos. 
• La Administración va a cambiar las reglas del juego y, sin embargo, no podrán 
participar en el nuevo concurso todos aquellos que no lo hicieron en previsión de 
no obtener plaza ni tampoco aquellos que el pasado mes de abril disponían sólo de 
un año de antigüedad como funcionario de carrera pero ahora podrían participar. 
Todas las dudas expuestas nos conduce a pensar que, ante el más que previsible aluvión de 
recursos que puedan interponerse, la seguridad jurídica en torno al concurso está más en entredicho 
que nunca. 
La respuesta de la Administración, llena de vaguedades e imprecisiones, no viene a resolver 
ni las dudas ni las peticiones expuestas, empezando por la negativa a facilitarnos el informe del 
Gabinete Jurídico amparándose en que se trata de un documento interno. No compartimos ese 
argumento pero le solicitamos que, al menos, nos traslade la transcripción del mismo, a lo que se nos 
contesta que puede que eso sí puedan hacerlo. ¡¡¡Lo dudamos!!!. 
CSI•F solicita que se manifieste clara y contundentemente sobre otras cuestiones de 
relevancia: 
• ¿La Sentencia del TUE afectará también a los procesos de promoción interna que 
están en curso? ¿Y a las baremaciones de los art. 30? Se nos contesta que sí a 
 
ambas preguntas y que habrá que determinar de qué manera en una próxima 
Mesa Sectorial. 
• ¿Se establecerá un plazo de renuncia para todos aquellos que, con el cambio 
sustancial del concurso, vean ya lejos sus expectativas de obtener la plaza deseada? 
Se nos responde que no, a lo que respondimos, a su vez, que este sería otro motivo 
importante añadido en que fundaremos nuestro recurso. Esto pareció hacer mella 
y la Directora General comenzó a pedir opinión al respecto al resto de las 
Organizaciones Sindicales, contestando UGT y CCOO que se adoptara la decisión 
que mayor seguridad jurídica ofreciera y USTEA que no era algo que se hubieran 
planteado. 
• ¿Se aplicará la Sentencia del TUE al personal que haya superado procesos de 
promoción cruzada computándosele a efectos de concursos su antigüedad como 
laboral? Formulamos esta pregunta a la vista de lo afirmado en este sentido en sus 
informes por el Sindicato que parece dedicar buena parte de su tiempo a una 
continua labor de deliberada distorsión, con la clara intención de mentir y 
confundir a los funcionarios. La Directora General de Función Pública manifiesta 
contundentemente que no, que la aplicación de la Sentencia afecta únicamente a 
los servicios prestados como funcionarios interinos y nunca a los laborales, ni de la 
Junta ni de las Agencias. 
DOS ANÉCDOTAS: 
Para que todo no sea información pura y dura, os vamos a contar un par de anécdotas 
ocurridas fuera de reunión. 
Tanto antes como después de la reunión, han tenido lugar senadas reuniones con Secretarios 
Generales Técnicos y Responsables de Personal de las diferentes Consejerías respectivamente. Fue 
inevitable escuchar, entre tantas personas circulando por los pasillos del IAAP, algún que otro 
comentario desfavorable a los cambios propuestos por la Junta respecto al concurso. Sin comentarios. 
A estas alturas todos sabréis que durante la tarde anterior a la reunión, fueron continuos los 
rumores acerca de la dimisión de la Directora General de Función Pública. Se decía que estaba muy 
afectada por la situación y, especialmente, por los insultos recibidos desde el foro. Pues bien, CSI•F, 
una vez finalizada la reunión, reiteró públicamente la necesidad de respeto a las funciones de la Mesa 
Sectorial, respeto que en igual medida pidió para todos los miembros de la Mesa, incluida la 
Administración por supuesto. La Directora General desmintió estos rumores a algunos de los 
portavoces sindicales tras la reunión, siendo “consolada” de forma especial por Alfredo Pérez, 
representante de SAFJA, quien le aconsejó hacer lo que él, no leer los foros. A Dios rogando y con el 
mazo dando… 
SEGUIREMOS INFORMANDO

Me parece un poco light la respuesta de CSIF.Que se lean la sentencia del tribunal europeo, a ver si se enteran que no hay contradiccion entre el tribunal europeo y el TSJA y el TS, que no es que no apliquen la Directiva, que lo que dice el tribunal europeo es que para diferenciar debe haber razones objetivas, y que si no las hay se vulnera la Directiva, y lo que dice el TSJA y el TS es que SÍ que existen esas razones objetivas(publicidad y proceso de selección), y que por lo tanto es legal la distinción que hace el 2/2002, y que por eso no se vulnera la Directiva. 
 
Aquí el problema es que F.P. interpreta la sentencia del tribunal europeo "mejor" que el TS y el TSJA, esos mierda de jueces no tienen ni puta idea, y yo digo que no existen razones objetivas, y mi opinión vale más que la del TS y la del TSJA.Nótese la ironía.

PATAMIERDA

a ver, Maria de las leches, o como te llames, por desgracia, todo esto sí va a afectar a un colectivo, porque aquellas personas que por suerte hemos entrado del tirón en la Administración sin haber sido antes interinos, nos joderán siempre, ya que como tambien pase lo mismo para la promoción interna, cuando cojones vamos a poder ascender si siempre va haber interinos que por poco tiempo que hayan estado nos van a superar. 
Esto es recurrible, y digo yo, para que están las leyes..... 
Vamos, por lo menos yo, por mi cuenta lo voy a recurrir.

que no estoy contigo, lo siento, hay funcionarios que tienen la antiguedad desde que se sacaron su plaza, muchos cursos, que como yo los tengo porque me los he currado y me he gastado mucho dinero en tenerlos, y mucha experiencia desde que eres funcionadio no interino. 
Pero esto no tiene nada que ver con la interinidad.

Y MÁS PATAMIERDA

::: --> Editado el dia : 11/11/2011 14:33:27 
::: --> Motivo :  
 
::: -- Editado el dia : 11/11/2011 14:31:14 
::: -- Motivo :  
 
Maria, eso no es cierto 
 
El supremo ha dicho que no es lo mismo para promoción interna que para CONCURSO DE MÉRITOS, EL TRIBUNAL SUPREMO HA DICTAMINADO CLARAMENTE QUE ES UNA MUY PERO QUE MUY LEGITIMA POLÍTICA DE PERSONAL PUNTUAR EL DESEMPEÑO COMO FUNCIONARIO, PUESTO QUE ES COMO DICE LA PALABRA "MERITO", MAS MERITORIO HABER SACADO LA OPOSICIÓN ANTES, Y LA EXERIENCIA CON ESE DESEMPEÑO CON CARACTER DEFINITIVO SE PUEDE PUNTUAR CON MAYOR VALORACIÓN. 
 
ASI DE SIMPLE, TE CUESTA MUCHO ENTENDERLO????? 
 

Déjalo CID, si es que si no quiere entenderlo, no hay nada que hacer.No hay más ciego que el que no quiere ver. 
Hablando con varios patanegra, al menos todos coinciden en una cosa:es ilegal la forma de hacerlo, con el plazo terminado, y sin cambiar el 2/2002.

Si la Junta saca el listado definitivo antes del 15 de noviembre no tendrían ningún problema, no se han vinculado legalmente aún a nada, solo ha habido nota de prensa y una reunión, eso lo mismo que se hace, se deshace. 
 
A partir del día 16 va a haber una oleada de reclamación de responsabilidad patrimonial (mía incluida). Todos los desplazados, que somos muchos, podemos acreditar la perjuicios económicos documentalmente, y nos sale gratis el contencioso, no hay que ir asistido ni representado por ser cuestión de personal que no afecta a nacimiento o extinción. 
 
Esto les va a salir caro. 
 
Ustea ya puede acusar de prevaricación a quien sea, que no la hay.

Y se me olvidaba, no sólo perjuicio económico, sino también a efectos administrativos de consolidación de grado, (permanencia de 2 años ara poder optar a otra consejería etc etc)

::: --> Editado el dia : 22/11/2011 15:25:06 
::: --> Motivo :  
 
Una reflexión.... 
 
Es mas justo que los interinos sean cesados, que se convoque una OPE que cubra los puestos que sean necesarios de cubrir, y por supuesto que el procedimiento selectivo sea exclusivamente por oposición.

::: --> Editado el dia : 11/11/2011 16:01:49 
::: --> Motivo :  
 
Es totalmente injusto que gente que saca notas excepcionales en las oposiciones se queden sin plaza porque un maldito interino tiene muchos más puntos en el concurso, y sacando el interino una nota mediocre en el examen. Es injusto.

EJECUCIÓN DE SENTENCIA CONTRA PATANEGRAS YA!