¿Sentarse con Función Pública?¿Qué CSIF retire el recurso?¿Qué te has fumao?. 
 
Si el PP gana, se resuelve el concurso con bases originales. Esa es mi única esperanza hoy por hoy.

suspendido el PP no puede hacer nada de nada. lo mas rapido y menos perjudicial es sacar muy a mi pesar otro concurso aunque sea con las mismas plazas que este y resolver rapido. me cago en tó!! lo han hecho queriendo parece. todos deseando que se resuelva conforme a las bases originales y...me callo porque me eliminan el comentario

::: --> Editado el dia : 22/12/2012 13:41:52 
::: --> Motivo : - 
 
-

Pues el CSIF no debe retirar nada. Además en breve saldrán otras suspensiones no atribubles a CSIF.

Déjalo antipelote no hay más ciego que el no quiere ver

Esta es mi hoja de ruta: Una vez celebrada las elecciones, si hay cambio de gobierno pienso presentar un escrito solicitando la Revisión de Oficio de la resolución de rebaremación. 
 
El PP si quiere puede anular dicha rebaremación y resolver el concurso conforme a las bases originales.

El SAFJA ha auspiciado en casi todas las provincias recursos por la via de derechos fundamentales, me consta que en muchos sitios se está admitiendo a trámite, si se resuelven en sentido positivo hablamos como mucho de este verano para la publicación de los listados definitivos, esta suspension cautelar en tiempo facilita que se disponga del tiempo suficiente para que se resuelvan estos recursos, así que no perdamos la esperanza, aun podemos pensar en tomar posesion en el 2012 conforme a las bases originales.

que digo yo que la Junta podra allanarse en la causa, y se resolveria segun las bases originales, no?. De todas maneras si entra el PP va a haber unba reestructuracion de la leche y lo que habeis pedido en el concurso de bien poquito os a servir, creo mejor resolver uno tras la reordenacion, que van a empezar a mover gente de consejerias como locos

::: --> Editado el dia : 22/12/2012 13:42:18 
::: --> Motivo : - 
 
-

Completamente deacuerdo con hastaloshuevos 1976. Tenemos que exigir que los sindicatos nos den una solución al concurso. Lo que no se puede es que todo acabe en los tribunales, y que esta gente sean incapaces de ponerse decuerdo en nada. Y tendrian que empezar por conviiocar unamesa de funcion publica mañana mismo y salir de alli todos con una solución para nosostros los funcionarios. El CSIF deberia retirar la petición de suspensión. Habra que ir al CSIF a decirles que queremos uno solucIón, y preguntarles si han dado cuenta del error que estan cometiendo. dejemonos de jueces, de PP y de PSOE, esto es un problema de personal no una guerra politica. La justicia tiene sus plazos y llegue quien llegue, esto no se va a destascar con una varita magica. QUE SE LEVANTE LA SUSPENSION YA.

De acuerdo amenudollueve, y que se vuelva a las bases originales, que son las legales

Lo único que se ha suspendido es la modificación de las bases. Lo que tiene que hacer Función Pública es simplemente resover el concurso con las bases originales. Los listados definitivos estaban listos, así que si quisieran mañana lo tendríamos en BOJA. Dejad de atacar a las organizaciones sindicales cuyo deber es intentar garantizar la legalidad para todos los empleados públicos, e id directamente a pedir a nuestros "queridos órganos competentes" para que cumplan con su obligación y con la legalidad vigente (decreto 2/2002)

Mira me da igual las bases que le rebaremacion. Quiero irme a casa. Y que los jueces digaan lo que quieran. Y que los concursos no se judicialicen porque eso es un fracaso de los sindicatos. Y nos convierte en rehenes de una lucha que. No tiene nada que ver con el concurso.

Perdón, ir, pero si sólo te has quedado con eso, es que sólo lees lo que te interesa

Pues dime quiénes son los que dan pie a que últimamente todo esté judicializado. Según tu parecer AMENudollueve, ellos deben hacer y el resto decir AMEN?

Por cierto si estamos aqui para defender a los funcionarios. Imaginaros esta misma situacion en una empresa privada, salen unos puestos y un año despues ni se han cubierto y esta todo en los tribunales. Que futuro tiene esa empresa?

En la privada normalmente los responsables de la empresa juegan con su dinero, no con dinero público

¿Quién defiende a quién? En principio se defiende el interés general de los funcionarios y la legalidad. No entiendo.

id es el verbo ir conjugado en modo imperativo

Pues fuera hombre, fuera

hastalos1976: aquí el puteo gordo lo comenzó USTEA con su cuestión prejudicial que por lo visto es de aplicación directa a nivel interestelar. El puteo inicial lo comenzó USTEA cuando facilitó cobertura legal a algunos de sus afiliados en unos recursos que se presentaron al poco de salir las convocatorias del concurso de méritos. En diciembre obtuvieron una sentencia que suspendía cautelarmente el concurso y USTEA pidió a sus afiliados que retiraran su demanda porque ya habían conseguido su gran logro de la rebaremación made in Aguayo. 
Luego USTEA se permite reprochar la falta de palabra de CSIF por no haber mantenido el compromiso de no suspender el concurso cuando la realidad es que ni CSIF ni SAFJA recurrieron las bases iniciales del concurso, COSA QUE SÍ HIZO USTEA VALIÉNDOSE DE SUS AFILIADOS. 
 
¿Te queda claro a efectos de puteo de quién ostenta el liderato puteador concursero?.

Deacuerdo con hastalos 1976, esto se plantea en la mesa sectorial y no se levanta nadie hasta que no se encunetra una solucion a los problemas. 
 
Lasilvi. Vamos a ver para defender la funcion publica primero hay defender su eficacia. Si no somos eficaces ni capaces de resolver los procedimientos de gestion de personal, la unica salida que nos queda es privatizar la funcion publica, pero no con empresas publicas sino privatizarla de verdad.

Mira, entiendo que estés hastalos, pero desgraciadamente curras en la Jungla, y vas a estar hastalos hasta que te jubiles si no intentamos acabar con esta indecencia de Administración que tenemos. Hoy eres tu el afectado, mañana se sacarán de la manga cualquier otra burrada y serán otros los que estén en el lugar que estás tu hoy. Lo único que podemos hacer es intentar que no se extralimiten cada vez que les venga en gana, porque si no, estamos perdidos.  
Te vuelvo a repetir que nosotros no somos los malos de la película, que F.P. sabe que la rebaremación es ILEGAL, y que si tuvieran decencia podrían resolver mañana mismo porque nada se lo impide, pero hace mucho tiempo que la perdieron

AMENundollueve, yo defiendo la eficacia de los trabajadores de la Función Pública, no la sus gestores, que desgraciadamente no la tienen

Silvi ere muy optimista pensando que nos vamos a jubilar en la junta, los sindicatos se la cargaran mucho antes.

Pues a lo mejor tienes razón AMENudollueve. Si es que no dejamos en paz a los sabios del cortijo....cachis

Lo que queda patente es que a USTEA no le interesa que el concurso acabe judicializado en el TSJA por la sencilla razón de que saben con seguridad que lo que dirima la justicia no será favorable a los intereses de sus afiliados. 
Y es que en sede judicial, las cosas que tienen caracter de cosa juzgada y otras que están apartadas del ordenamiento jurídico se suelen tener muy en cuenta. 
La sentencia de 1 de diciembre era muy clarita en su exposición: usted ya obtuvo un beneficio de su interinidad que le permitió acceder a la función pública y no puede pretender ahora volver a invocar esa interinidad para obtener nuevamente ventaja en un concurso de méritos.

::: --> Editado el dia : 22/12/2012 13:42:39 
::: --> Motivo : - 
 
-

jajajajaja, hastalos se hace el listillo y como queda... jajajaja, antes de hacerte el listo asegurate de serlo!!!!!!!!No se debe corregir a nadie sin estar seguro, una cosa es meter un patón, que le puede pasar a cualquiera, pero para corregir yo me aseguraría mejor antes. 2ª persona plural de imperativo del verbo ir: id. Anda, hoy has aprendido algo nuevo!!!!!!

 
Hasta dónde ha llegado el mal uso del lenguaje, que ahora resulta que los que debieran ponerse colorados corrigen a los que lo utilizan como es debido. 
 
ID es la forma correcta para el imperativo del verbo ir. Lo que es absolutamente incorrecto es utilizar el infinitivo (IR). Es tan cafre como decir "haber" por "a ver", o "hay" por "ahí" (me duelen los ojos de ver por todas partes estos dos últimos errores). 
 
IDOS algunos a estudiar un poco antes de corregir a los demás.

 
Antes de que me corrijas, hastalos1976, para tu información (hoy habrás aprendido dos cosas), "idos" es la otra forma correcta para el imperativo del verbo ir. 
 
De nada. 
 

 
 
Aclaro: "idos" es el imperativo en su forma pronominal. 
 
De nada otra vez. 
 

Pregunta: ¿hasta que no se resuelva el concurso? 
No se podrá hacer otro. 
No se podrá ofertar esas plazas a promoción interna. 
No se puede convocar la oferta de empleo público. 
 
¿qué más cosas no se pueden hacer? 
 
FP idos a tomar por...

Ido está el Gañan y su trupe, desde hace mucho tiempo. Una pregunta a ver si alguien tiene la mas mínima idea: ¿Que tiene que pasar para que un Juez obligue a la Junta a resolver con las bases legales del decreto 2/2002? ¿Tan dificil es que un Juez haga eso?. Está claro que el sistema jurídico español no funciona, ya que no nos protege de ilegalidades como esta.

amén dani0681

Difícil no es, pero lento sí. El itineriario establecido por hastalos1976 no es correcto en mi opinión: si el TSJA no levanta la suspensión, no vamos a tener que esperar 8 o 10 a que resuelva el TSJA, vamos a tener que esperar a que resuelva el juzgado número 9 de lo contencioso de Sevilla.

Yo estoy desplazado y me quiero largar, eso no quita que reconozco que la rebaremación es una chapuza sin sentido tanto en el fondo como en las formas, y lo que no estoy de acuerdo es en el recurso de CSIF y en los argumentos del juez, señores que no dice ni mu del fondo, ni de las formas utilizadas por la administración, que no cuestiona la rebaremación el auto, que se limita a decir que si no lo suspende se perjudica al que no ha participado o al que quiere renunciar, cuando las plazas son las mismas, y nos convierte a los desplazados automáticamente en secuestrados, y seguimos TODOS indefensos frente a la tropelía de no acatar plazos, declarar inhábil agosto por la jeta, revocar cuando ha acabado el procedimiento, utilizr el art. 105, modificar las bases de un decreto por resoluciones... y los jueces siguen sin decir nada de esas cuestiones.

OMS tampoco me fío yo mucho del CSIF y en cuanto a lo de que el juez no dice ni mu del fondo es normal, no es el momento procesal para pronunciarse sobre el fondo, se limita a pronunciarse sobre la medida cautelar que se le solicita

pues podría decir que si se rebarema se perjudica a los que participaron conforme a las bases originales, y de eso no dice nada, esto es incrible, protege a quién decidió voluntariamente participar o no participar, pero a los que queremos que se resuelva conforme a la legalidad, nos dan por culo. Con ese auto si la junta le abre un plazo para participar y desistir a todo el mundo tendría que levantar la suspensión y seguiriamos indefensos, desplazados... es un auto propio de un juez que no tiene ni idea de función pública, como tantos mediocres, no cabe un tonto más. 
 
DESPLAZADOS= SECUESTRADOS=PRESOS POLÍTICOS DE LOS CORTIJEROS

"En efecto, hay que reconocer que si no se adopta la medida cautelar el concurso llegaría a su fin y se adjudicarían las plazas, dejando fuera del mismo aquellos que no participaron, pero que lo hubieran hecho conforme a las modificaciones realizadas por la Administración con posterioridad, son estos terceros interesados los principales interesados que se verían gravemente afectados en sus intereses y que se hubieran visto garantizados si se concediera una reapertura del plazo para presentar las solicitudes, así como aquellos que participaron en la confianza de la baremación de las bases iniciales y que participaron en el concurso”. 
 
Sí que lo dice OMS, la última frase lo dice muy claro.Yo entiendo que el juez no se mete en el fondo del asunto, simplemente piensa en posibles perjudicados si la sentencia es favorable a ellos, y suspende.No hay que darles más vueltas. 
No sé por qué le dais tanta importancia a los sindicatos.La junta ha demostrado sobradamente que se cachondea cuanto y cuando quiere de ellos.Los sindicatos sólo sirven pa dos cosas:pa ir a los tribunales cuando la Junta hace alguna tropelía(pa eso tienen servicio jurídico) y pa convocar manifestación o huelga.

La medida cautelar es desproporcionada, y perjudica a mucha gente que tiene q

La medida cautelar es desproporcionada, y perjudica a mucha gente que tiene q tiene la necesidad de ir a su casa. Y esto es responsabilidad del CSIF en este caso. Ya que ellos lo han pedido, y estan actuando sin sentido, pidiendo la nulidad de la rebaremación y poder volver a rebaremarse. Quieren acabar con el concurso y deberia de dar marcha atras. Y no consvertirnos en sus rehenes.  
Si la función publica ni siquiera es capaz de gestionar sus recuersos humanos adecuadamente (eso es un concurso), como va a cumplir su fin que es dar servicios? si no somos ni siquiera capaces de sacar un concurso adelante ¿que futuro tenemos? 

¿medida cautelar desproporcionada?Hombre, que se suspenda el concurso jode a mucha gente, pero lo desproporcionado de verdad es que entren 1000 expatanegras en puestos que no les corresponden y empiecen a consolidar grado, etc, etc, y a ver quien los quita de ahí después.....

He de revisarme la vista. Entré en el hilo con morbosa intención, pues leí "hija de puta del concurso" en vez de "hoja de ruta del concurso", y me dije "voy a ver de quién hablan, si de la directora general o de la consejera".

Estoy de acuerdo, vision73. A eso se le llama ir al grano.

amenudollueve, reitero lo que he puesto en otro hilo: 
CSI·F SEGUIRÁ EXIGIENDO QUE LA ADMINISTRACIÓN RESUELVA DE UNA VEZ Y DE FORMA INMEDIATA EL CONCURSO DE MÉRITOS CONFORME A LAS CONVOCATORIAS PUBLICADAS EL PASADO MES DE MARZO, PARA LO CUAL LA ADMINISTRACIÓN TIENE AHORA LA OCASIÓN PERFECTA, MEDIANTE EJECUCIÓN DEL PRESENTE AUTO. 
 
lo he sacado de la pag del csif. Este sindicato está pidiendo que se resuelva el concurso conforme a las bases originales.

si esque esta suspension se piede porque hubo gente que nose pudo baremar segun la nueva rebaremación. Esque consigue justamente que la gente con mas puntos de interinidad pidan mas puestos.

Y que conste que yo he estado desplazado cerca de 3 años y además me jode la suspensión del concurso y la vieja o nueva baremación no me afecta, pero me parece que no queda claro que permitir esto es pan pa hoy y hambre pa mañana, porque a ver quien sube después con tanto patanegra por encima, y parece que tampoco queda claro que todo esto es culpa de la Junta que quiere JODER al personal, porque hacerlo en Administración General y no en Justicia o Educación, y cambiar bases con plazo ya finalizado sólo responde a un fundamento:putear.Y ante eso quedan los tribunales, y mi voto en las urnas.

VISON es muy optimista por tu parte querdarte con el final y pensar que quiere proteger a los que piden que se resuelva conforme a las bases originales, de eso nada si la junta abre un plazo para desistir y para participar, la suspensión de este auto se va a levantar. 
 
NO DICE NADA DE PERJUICIOS QUE CAUSARÍA LA REBAREMACIÓN, HABLA DEL PERJUICIO DE NO DEJAR PARTICIPAR O DESISISTIR CON UNAS REGLAS NUEVAS. 
 

Interpretas lo que quieres interpretar, amenudo. 
Si CSIF hubiera fundamentado su demanda en que el colectivo afectado por todo este caos rebaremador era única y exclusivamente el colectivo de los que confiaban en la resolución de acuerdo a las bases iniciales, a lo mejor su señoría habría concluido con que no se trata de un colectivo lo suficientemente amplio como para justificar una medida cautelar como la suspensión. Al incluirse entre los afectados a aquellos que no concursaron en su día pero que lo hubieran hecho con las nuevas bases rebaremadas (vía ordeno y mando de Aguayomayo), el abanico de afectados se extiende, se vuelve incluso indeterminado y ya no tiene entonces empacho su señoría en decretar la suspensión pues está velando por el interés general. 
¿Dónde lees tú que el juez tome partido por uno u otro colectivo?. 
 
Otra cosa: me parece deleznable que los usteínos andéis invocando el sufrimiento de los desplazados. Ningún patanegra se encuentra en esa situación y lo único que pretendéis con esto es aligerar la rebaremación del concurso. 
La parte que no cuentas es que, permitiendo la rebaremación, es seguro que muchos de los desplazados no consigan la plaza que provisionalmente tenían adjudicada y tendrán que esperar otra vez.

Pero es que todo esto es demencial, pongamos que se abre el plazo para participar o desistir, ¿y por qué no tambien cambiar el orden de las plazas?, y así hasta el infinito. LA JUGADA HA SIDO PERFECTA.

AMENudollueve, no estoy de acuerdo, la suspensión se pide por ese grupo y también por el grupo de la gente que concursó con las Bases originales.Pero ese no es el tema.El tribunal que decide si se levanta o no la suspensión no puede decidir que se presente gente que no se presentó, eso es una cuestión de fondo, sólo puede decidir si sigue la suspensión o no. 
Y el tribunal que decida sobre le fondo del asunto, lo único que puede decidir es si la rebaremación es legal(y se sigue) o es ilegal(y se vuelve a las originales), no puede imponer que se vuelva a empezar de cero y que pueda concursar gente nueva, sólo puede decidir sobre lo planteado por las partes.Así que lo que interesa es la suspensión o no suspensión, el argumento de la suspensión te da una pista, pero es irrelevante en el fondo. 
Saludos

A veces da asco el sectarismo del foro.

¿Optimista?Puede ser, OMS. 
Creo que el tema de la suspensión no se mete en el fondo.La Junta no puede argumentar que abre un plazo para desistir o para nueva gente, ello supondría modificar la orden de rebaremación y volver a empezar, me parecería entrar en un bucle infinito de cambiar las bases una y otra vez. 
Pero el tema principal es que la suspensión no es una decisión de fondo, no está para acatarla y que se levante, está para que siga o para que la recurras, lo que hay que acatar es la sentencia de fondo, la que declare si la rebaremación es legal o ilegal, cuando se produzca.Y conforme a la sentencia del fondo, actuar resolviendo el concurso. 

CSI•F SEGUIRÁ EXIGIENDO QUE LA ADMINISTRACIÓN RESUELVA DE UNA VEZ Y DE FORMA INMEDIATA EL CONCURSO DE MÉRITOS CONFORME A LAS CONVOCATORIAS PUBLICADAS EL PASADO MES DE MARZO, PARA LO CUAL LA ADMINISTRACIÓN TIENE AHORA LA OCASIÓN PERFECTA, MEDIANTE EJECUCIÓN DEL PRESENTE AUTO. 
 
Un 10 para CSIF. 
Claro que la Aguayomayo como si oyese llover, ya que no sólo están los patanegras dejar bien colocaditos con la rebaremación, también están los que continúan siendo patanegras porque no les dio la gana de aprobar unas oposiciones en las que les regalaban las plazas y continúan siendo interinos, que como resuelvan el concurso les quita un funcionario su plaza (seguramente un desplazado) y con la que está cayendo estaría muy mal visto que les dotaran otra, y por supuesto no los van a echar. Así que las Aguayo mayo tienen intención 0 de resolver el concurso. Además ahora ya tienen cabeza de turco 
 
Pero reitero: un 10 para CSIF. QUERELLAS POR PREVARICACIÓN YA! 

::: --> Editado el dia : 26/01/2012 19:31:49 
::: --> Motivo :  
 
La suspension se ha dado porque se argumenta que existen personas que no han podido participar, o pedir ciertos puestos y lo hubieran hecho de concecer estas bases, eso es lo que me han explicado a mi la gente del CSIF. ESo solo favorece a quien tiene puntos de interino, y haya sido tan vago que no haya pedido las supuestas plazas desde el principio. y ademas dice que la rebaremación es ilegal  
Efectvamente el tema es de locos, y veo mala fe en la actuacion de CSIF que pretende paralizar este concurso sin pensar en las consecuencias. EL CSIF deberia permitir que el concurso siguiera adelante, porque no nos merecemos esto por parte de un sindicato. Es una tropelia.

::: --> Editado el dia : 22/12/2012 13:43:02 
::: --> Motivo : - 
 
-

::: --> Editado el dia : 26/01/2012 19:52:50 
::: --> Motivo :  
 
CSIF ha pedido suspensión por el perjuicio irreparable que se genera a resto de patanegras y gente con antigüedad laboral. 
 
Era igualmente fácil alegar únicamente el perjuicio causado a los funcionarios a los que se ha asignado destinado provisional (que son miles) además de por la manera de hacerlo con vulneración de las reglas más básicas de procedimiento administrativo. 
 
No he visto en ningún escrito de recurso contencioso, ni en el auto de suspensión ni en ningún sitio que CSIF pida la inmediata resolución con las bases iniciales, cuando lo vea, te daré la razón antilope, mientras tanto, lo único que se es lo que dice el auto. 
 
De momento lo único que se ha conseguido es retrasar casi con carácter indefinido el concurso y, además, con el argumento de que no se ha dado plazo para que otra gente con servicios previos se pueda baremar.

vaya chasco lo del csif...  
 
es cierto que su presidenta es laboral?

Veo que el foro sigue lleno de SAFJA, cuanto tiempo libre. Y siguen con la mania persecutoria contra los malos "CSI-F", y no hablan de sus patas negras, algunos con cargos en el sindicato...."purista" SAFJA. 
Lamentable, que suerte tuve de cambiar de comunidad autonoma, ah y esa sentencia de malaga que ha perdido SAFJA, queriendo (digo queriendo, por los argumentos, es presentarla para publicitar pero no para ganar)  
- Sr. Juez que estos son malos y nosotros buenos 
- Ah, solo eso, lo arhivo 
- Uf, menos mal que nos da la razón 
 
SAFJA, que opina del concurso, va a hacer algo positivo. 
Espero volver a mi tierra cuando estos y aquellos no esten . FIN

::: --> Editado el dia : 26/01/2012 20:05:26 
::: --> Motivo :  
 
::: -- Editado el dia : 26/01/2012 20:04:35 
::: -- Motivo :  
 
Antipelote la opción de sacar las listas conforme a las bases originales ten seguro que no lo van a hacer, con la forma de entender las cosas de los mafiosos que manejan el cortijo la suspensión del concurso es algo que les beneficia: 
 
1º Así consiguen el voto cautivo de los Patanegras, voto que tenían prácticamente perdido con el tema de la reordenación. 
 
2º Que pasaría con los Patanegras que como resuelvan el concurso, un funcionario desplazado les quita la plaza… porque a ellos seguro que no les van a desplazar. 
 
 
3º De paso jodemos a los funcionarios que se han tenido que sacar su plaza sin atajos ni afinidades y que no son objeto de clientelismos. 
 
CID lo puedes leer en la web del csif 
 

Independiente, estoy hablando del auto, y los motivos que se esgrimen. ¿Te molesta que opine? 
 
Ojala en el recurso este claro que piden la inmediata resolución conforme bases originales, en tal caso me callo, yo opino sobre el auto. Y por cierto, llevo más de 3 años y medio desplazado, así que imagínate si me afecta esta suspensión. 
 
Un saludo

Fausto, en la web de csif no lo dice tan claro, dice lo siguiente: 
 
"Para Martos, el Auto es “absolutamente clarificador” en este sentido a la hora de suspender la rebaremación, dictaminándose en el mismo: “El sindicato recurrente alega la irreparabilidad del daño que se podría ocasionar si no se suspende la resolución impugnada. En efecto, hay que reconocer que si no se adopta la medida cautelar el concurso llegaría a su fin y se adjudicarían las plazas, dejando fuera del mismo aquellos que no participaron, pero que lo hubieran hecho conforme a las modificaciones realizadas por la Administración con posterioridad, son estos terceros interesados los principales interesados que se verían gravemente afectados en sus intereses y que se hubieran visto garantizados si se concediera una reapertura del plazo para presentar las solicitudes, así como aquellos que participaron en la confianza de la baremación de las bases iniciales y que participaron en el concurso”." 
 
 
Y a mí ésto que dice me da mucho miedo: 
 
"dejando fuera del mismo aquellos que no participaron, pero que lo hubieran hecho conforme a las modificaciones realizadas por la Administración con posterioridad, son estos terceros interesados los principales interesados que se verían gravemente afectados en sus intereses y que se hubieran visto garantizados si se concediera una reapertura del plazo para presentar las solicitudes"

María de los OOnes dixit: "... la administración, de un modo sencillo y alejado de todo sectarismo sindical, rectificó lo que es su día constituía un atropello a los derechos de los trabajadores ...".  
 
Coña pues, para ser un modo sencillo se le está complicando bastante. ¿no te parece? 
 
A mí lo que me parece es que, los que fuímos interinos antes que funcionarios, tendremos antiguedad como INTERINOS, que NO como FUNCIONARIOS, que no es lo mismo. Esto NO es un Concurso de TRABAJADORES, sino de FUNCIONARIOS, que como sabes somos también trabajadores, pero que ADEMÁS para alcanzar el nombre de Funcionarios tenemos que cumplir una serie de requisitos legales y constitucionales de acceso. 
 
Muy BIEN por CSI-F, su método ha sido el único efectivo para Suspender la Cacicada de la REBaremación Cortijera, que era de lo que se trataba. Si ello implica la Suspensión del Concurso, no es responsabilidad del que denuncia, sino del CACIQUE, ya que los Cortijeros, no tienen más que RESOLVER el Concurso con las mismas Reglas con las que lo convocaron, y se acabó el Problema. Eso es lo que me parece a mí. 
 
Tambien me parece que, los HdeP del Cortijo utilizaron el Concurso primero como método para calmar y distraer a los Funcionarios de las protestas por las Agencias del Enchufe, y al no conseguirlo utilizaron el plan B del viejo truco de dividir al personal, que en parte han conseguido, pero puede que también les salga algún tiro por la culata. 
 

Ave, lo repito:  
 
"dejando fuera del mismo aquellos que no participaron, pero que lo hubieran hecho conforme a las modificaciones realizadas por la Administración con posterioridad, son estos terceros interesados los principales interesados que se verían gravemente afectados en sus intereses y que se hubieran visto garantizados si se concediera una reapertura del plazo para presentar las solicitudes" 
 

CID, puedes opinar lo que quieras. Pero te digo que si la justicia por mi ANDALUCIA sigue siendo igual, los autos de suspensión son piezas separadas del recurso, que no entra a valorar el fondo del asunto, sólo la suspensión. Por ello veo difícil, que el Juez pueda hablar de resolución inmediata, aunque el sindicato CSI-F la pida en su recurso, y me da igual si la ha pedido o no. Lo que no deberiais de consentir es una ilegalidad, aunque tengais gente perjudicada. 
De CSI-F, siempre me ha gustado (y no he sido afiliado, pero los he votado en alguna ocasión) que trabajan los temas con seriedad y esta paralización es fruto de un buen recurso, aunque algunos se perjudique.

::: --> Editado el dia : 22/12/2012 13:43:18 
::: --> Motivo : - 
 
-

::: --> Editado el dia : 26/01/2012 20:31:03 
::: --> Motivo :  
 
No se si es por mi comentario pero Claro que no me molesta, además estoy de acuerdo casi siempre con tus opiniones, y tambien en esta ocasión. 
 
A mi tambien me gustaria que resolvieran el concurso conforme a las bases originales y ya, que ya vale de reise de nosotros. pero conociendo la formas de actuar de los Sñres Cortijeros... 
 
Saludos. 
 
Rolando: [--http://www.csi-f.es/es/content/primera-suspension-...urso-de-meritos--] 
 
Aunque es verdad que en el sitio que tu dices no lo pone...raro!

::: --> Editado el dia : 26/01/2012 20:44:45 
::: --> Motivo :  
 
Yo pido que se solucione el problema de los desplazados para lo que es necesario que se resuelva el concurso.

::: --> Editado el dia : 26/01/2012 20:43:58 
::: --> Motivo :  
 
::: -- Editado el dia : 26/01/2012 20:42:17 
::: -- Motivo :  
 
yo pido que se resuelva el concurso para que la gente que esta lejos de sus familias puedan volver a casa. Entre los que me encuentro, me da igual la lucha de los sindicatos de baremacion, rebaremación y sus peleas. NO voy a tomar parte por ninguno, SOLO QUIERO QUE SE RESUELVA EL CONCURSO YA. Y dejen de mirarse el ombligo y luchen por los empleados, solo miran por ellos. Son una casta de privilegiados y liberados que no dan un palo al agua.

"me da igual la lucha de los sindicatos de baremacion, rebaremación y sus peleas" 
 
Esto no es una cuestión de sindicatos, nos afecta directamente a los funcionarios, a nuestra carrera administrativa.  
 
Se te ve demasiado el plumero...

"SOLO QUIERO QUE SE RESUELVA EL CONCURSO YA" 
 
Eso lo queremos todos, pero voy mas allá ¿cómo quieres que se resuelva con o sin rebaremación?

ah AMENudolllueve y hastalos1976 es el mismo usuario, es un multinick y además patanegra, ala 
 
se registraron el mismo día, y postearon por primera vez casi a la misma hora, dicen casi lo mismo

El texto sacado de su contexto se convierte en un pretexto. 
La junta debio resolver en 4 meses, no lo hizo y era su ogligación. Me da igual que se resuelva con o sin rebaremación. Quiero que se resuelva ya. Y ahora gracias a la sentencia europe, a la dejadez de la junta y los sindicatos que han judizializado el concurso, esto se ha quedadoi en el limbo. Quiero que se resuelva el concurso YA. QUIERO UNA SOLUCION. Seguir asi y terminareis por destruir la funcion publica, sois incapaces de poneros de acuerdo ni para reuniros.

confirmado!

RESOLUCION DEL CONCURSO YA SEGÚN BASES DE MARZO DE 2011 !!!!!

a mi también me daría vergüenza decir que soy un patanegra

El señor de la Jungla nos está dividiendo con el concurso, hay demasiados cobardes y llorones en esta Jungla. Quieren volver con sus mamas porque les da miedo estar solos. Se dejan dar por el culo con tal de volver al regazo de sus progenitoras. LA ADMINISTRACIÓN QUE TENEMOS ES UN REFLEJO DEL PERSONAL QUE TRABAJA EN ELLA, la culpa no la tiene Gañan y su secuaces la tenemos nosotros que se lo hemos permitido. Si se consiente la REBAREMACIÓN que será lo próximo?

Dejemos pues que el concurso no se resuelva nunca. Que los desplazados acaben por pedirse una excedencia y dejen de molestar algunas conciencias, para que los sindicatos sigan emisimados en si mismos ,mientras se sacan pelusas ddel ombligo. Que nada pertube su paz.

AMENudolllueve: ¿A tí no te enseñaron de chico aquello de ...?  
 
CUANTO MÁS TE AGACHES, MÁS SE TE VERÁ EL CULO 
o que MÁS VALE una VEZ COLORAO, que Ciento Amarillo. 
 
Pues eso, aplícate el cuento, y no traslades tus problemas a los demás, que cada uno tenemos los nuestros. Por lo menos no te confundas, que el único que nos está puteando es la Administración Cortijera de los SocioListos. 
 

A mi me estan puteando todos aquellos que se sientan en la mesa de funcion publica que permiten que lleguemos a estos extremos. CUANDO SE VA RESOLVER EL CONCURSO.? Y no se me olvidan las culpas de unos ni de otros?

se te olvida USTEA, los patanegras y el cortijo. Hasta ahora has echado la culpa a los funcionarios que protestamos (que nos vamos a cargar la función pública?¿?¿?¿?¿!!!!!!) y al CSIF. 
 
Qué poquita vergüenza...

::: --> Editado el dia : 26/01/2012 22:59:20 
::: --> Motivo :  
 
Falso la culpa es de la junta y de todos los sindicatos, que se sientan en la mesa de funcion publica, de todos.

Y los sindicatos actuando asi, paralizando la junta van a acabar cargandose la funcion publica, como ya hicieron con algunas empresas , que acabaron por echar el cierre mintras los sindicatos se peleaban entre ellos. Es lo que pienso.

Resolucion del concurso, ya!!!! 
 
Pero de cualquier manera, no. Conforme a las Bases originales. 

 
Hace un par de días, una compañera pata negra (de 25 años de antigüedad patanegril), intentaba hacerme ver que la culpa de que una conocida suya no sepa dónde matricular al niño, porque está desplazada, es de los sindicatos que denuncian el concurso y lo paralizan. Estaba plenamente convencida de que son unos malvados, por hacerles la putada a los desplazados.  
 
Yo le dije: "Es decir, que si hay que comer mierda, se come mierda, y si hay que andar a cuatro patas y ladrar, también. Y si hay que aceptar abnegadamente una ilegalidad para ser solidarios, pues también, ¡¡¡con alegría!!!" 
 
Olé su coño (con perdón)... pa reventá. 
 

 
Qué vergüenza me da ver cómo se puede ser demagogo hasta ese punto. Cómo se puede haber ASUMIDO QUE LAS PAUTAS MAFIOSAS SON LAS CORRECTAS. 
 
Y encima PENSAR QUE ESO ES LO NORMAL, Y QUE LOS QUE LUCHAMOS POR LA LEGALIDAD Y LA SEGURIDAD JURÍDICA SOMOS UNOS TALIBANES OR SOMETHING LIKE THAT. 
 
Qué NIVEL, MARIBEL, tenemos... 
 

La culpa de todo esto, la tiene nuestra querida Jungla, y punto. 
A ver si nos enteramos de una vez por todas. 
El 18 a Sevilla y el 25-M a echar a estos hijos de punta. 
Resolucion del concurso, ya!!!! Pero de cualquier manera, no. Conforme a las Bases originales.

La Junta ha sido la que se autoparaliza a sí misma. Ha forzado a sindicatos y trabajadores a protestar. 
 
PERO VAMOS A VER, cualquier forero, en el hipotético caso de que la puerca-Rebaremación fuese legal, habría diseñado unas nuevas formas de acreditar esa "antigüedad" teniendo en cuenta toda la casuística posible, nuevas solicitudes, desistimientos, etc.,.. 
 
Por eso digo que en la, forzadísima, interpretación de la cuestión prejudicial de TSJUE la Junta da a luz un engendro de rebaremación imposible de tragar e imposible de superar cualquier juzgado. Es imposible hacerlo peor ¿o no? igual se superan todavía. 
 
La Junta NO RESOLVERA el concurso, el 25M proveerá? 
Resolverá y que luego los tribunales se busquen la vida? 
 
Espero cualquier cosa, lo único seguro es que sólo saldrán beneficiados la camarilla de "pensadores".  
 
Para saber realmente en que va ha quedar esto debemos preguntarnos, ¿de qué manera se pueden instalar los privilegiados en los mejores puestos de gestión? 
 
Otra cosa, de no resolverse antes del 25M tendremos que esperar un mínimo de 2 años de intrigas judiciales. 
 

¿Si el 25-M hay un cambio de gobierno podría porducirse un desbloqueo de la situación? ¿qué medida podría tomar el nuevo gobierno? Sería interesante saber la postura del PP al respecto.

Es raro que no se pronuncie el PP, teniendo en cuenta la cantidad de gente inmersa en este problema, además, pueden ser sus trabajadores de aquí a nada. 
 
 
 
 

Pues sí, achilles, muy acertada tu pregunta. A mi me han dicho que barra libre de artículos 30, pero claro fue una respuesta a mi desesperación y no sé si creérmelo.

Yo esta misma tarde tengo una reunión para concretar el sueldazo de mi nuevo cargo, los muebles del despacho, el modelo del coche oficial, mi secretaria y otras cosillas, le pregunto a Javi y os cuento. 
 
Bueno, ¿redactamos una consulta y se la remitimos?

::: --> Editado el dia : 27/01/2012 9:48:46 
::: --> Motivo :  
 
por preguntar que no quede pero teniendo en cuenta la situación electoral nos van a decir lo que queramos oir 
 
....otra cosa seria lanzarnos a la calle en serio exigiendo la RESOLUCIÓN CON BASES ORIGINALES YA! así lo que se conseguiría es que los del PP fuera los que se acercaran a nosotros y no al revés. como ha pasado con la reordenación. El pego de esta solución es que no estamos todo lo unidos que deberíamos......

"por preguntar que no quede pero teniendo en cuenta la situación electoral nos van a decir lo que queramos oir" 
 
Eso está claro, pero al menos les obligamos a posicionarse, que luego cumplan es otra cosa, ya protestaríamos y con mas razón.

pues si...por eso estoy de acuerdo porque no hay que cerrarse ninguna vía! 
 
hoy he recibido un correo de CC.OO sobre el concurso asquerosamente manipulador aprovechándose ahora de los desplazados.... que me ha revuelto las tripas y me va a costar volver a fumar ya que llevo dos meses!!!

yo creo que no hay q presionar al PP, sino echarse a la calle contra el Psoe. si llega a entrar el PP, pues entonces. de todas formas hay mucha gente que quiere nuevo concurso, otros que le dejen participar ahora, otros que les dejen renunciar. la junta ha conseguido dividirnos. El 18 de febrero tod@s a sevilla !!

::: --> Editado el dia : 27/01/2012 13:44:41 
::: --> Motivo :  
 
lo que dice la compañera ,por desgracia,es verdad, hay muchas personas que no intervienen en el foro donde trabajo que quieren que se anule por el tiempo transcurrido , y otros porque es mas rapido que suspendido como ahora. lo dicho nos han dividido.jugada maestra de la junta. que los vote su...

incluso alguno dice que si por silencio ha caducado el procedimiento. pienso que no, pero esta la gente muy revolucionada. por supuesto no faltan los que les conviene que sean rebaremados, los del jamon navidul

...PUTA MADRE

eso es!!

RESOLUCIÓN CONCURSO BASES LEGALES YA!  
 
DESPLAZADOS A CASA YA!