¿Puedes colgar el auto?

¿Debería alegrarme? 
 
Creo que no. He cambiado ya tantas veces de estado de ánimo con este asunto, que ya me da igual 8 que 80. 
 
Seguro que dentro de poco sale otra noticia en el sentido opuesto. Y en el mejor de los casos que más dá, si aunque la "¿Justicia?" nos dé la razón, la Junta está por encima del bien y del maly hará lo que le salga del bigote a la Mar Moreno. Como medida de austeridad, que quiten El TSJA, ¿Alguien me explica para qué sirve?. Si es para opinar, me divierten más las opiniones de Belén Esteban en Sálvame y visto lo visto tienen exactamente la misma trascendencia.

Este ya anticipa la resolución del fondo del asunto: inderogabilidad singular de los Reglamentos. 
 
Adiós rebaremación, adiós concurso!!

Lo siento rmcf, pero ahora me reclaman en el curro y no puedo colgarlo. A ver si alguien puede, y si no esta tarde lo intento desde casa. 
 
Saludos orgásmicos.

vaya follón..... 
 
lo que no tenía yo muy claro es si con 5 años de interino a mi me interesaba la rebaremación o no (aparte de ser ilegal y todo eso)...a ver si se aclara ya de una vez toda esta mierda...

Yo también sumaría algo, pero el problema es ¿cuánto se suman "los otros"? 
 
 

Parece que hoy es el día de los AUTOS DE SUPENSIÓN. 
OTRO, EL QUINTO, CONSEJERÍA DE EMPLEO juzgado nº 12

Joder que Csif y Safja pidan otra reunion urgente a Funcion Publica. Un poco de movimiento y alegria. Y lo de Safja es increible no dice nada claro sobre los autos que van saliendo. Que digan algo en concreto

Vuelvo a repetir lo que he puesto en otro hilo, es patético y roza el ridículo la situación en la que estamos y en la que nos están dejando TODOS los sindicatos. 
Después de 2 años sin concurso lo que nos están haciendo con éste es repugnante. 
¿Porqué no sacan las DEFINITIVAS que nos corresponde por LEY según las bases de marzo? ¿Porqué coj... nos están haciendo esto? 
SINDICATOS: PATÉTICOS 
JUNTA DE ANDALUCÍA: REPUGNANTE

FUNCIÓN PÚBLICA CUÁNDO VAIS A DAR LA CARA??? CON ESTOS DOS ÚLTIMOS AUTOS LA COSA ESTÁ CLARA, NO PODÉIS UTILIZAR EL ARTÍCULO 105 Y ADEMÁS SON NULAS DE PLENO DERECHO, INDEROGABILIDAD SINGULAR DE LOS REGLAMENTOS, YA OS ESTA AVISANDO EN LAS SUSPENSIONES DE POR DONDE VAN A IR LAS SENTENCIAS. 
 
NO JODAIS MÁS LA MARRANA, Y PUBLICAD LAS LISTAS DEFINITIVAS ORIGINALES. 
 
DONDE ESTÁ LA MARIADELOS COJONES???

El Auto del Juzgado nº 8 no tiene desperdicio: 
 
“Sentado lo anterior, ha de subrayarse la excepcionalidad del caso, radicando la excepcionalidad en que la Administración autora del acto impugnado, esto es, de la Orden de la CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE de la Junta de Andalucía de 14 de noviembre de 2.011, por la que se revocan parcialmente las bases del concurso de méritos convocado por Orden de 2 de marzo de 2011 y se detraen determinados puestos (BOJA n° 232, de 25/11/11), de propia iniciativa ha rectificado su anterior proceder, revocando de oficio a través del cauce previsto en el art. 105.1 LRJAPPAC determinadas bases del concurso de méritos convocado por Orden de 2 de marzo de 2011, que elimina, concretamente las Bases Octava A.2 y Tercera.2. 
Dice el preámbulo de la comentada Orden que su finalidad es ajustarse a lo estipulado en la reciente Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJCE) de 8 de septiembre de 2.O11, recaída en el asunto C-177/10 (decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Contencioso administrativo n° 12 de Sevilla),  
Pero, el “loable propósito" de la Administración actuante de acatar el anterior pronunciamiento judicial, dando así plena efectividad al Derecho Comunitario al aplicar directamente la señalada Directiva en el sentido que la interpreta el TJCE, tropieza, no obstante con el principio de inderogabilidad singular de los reglamentos que proclama el art. 51.2 LRJAPPAC, y viene a significar que la Administración, aunque pueda modificar los reglamentos que dicte, no debe dictar actos administrativos que los contradigan, ello como lógica consecuencia del principio de legalidad a que está sujeta la actuación de la Administración por imperio del art. 103 de nuestra Carta Magna y recuerda el art. 3°. I de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, y de tal modo, traduciendo el viejo aforismo "ni paterelepem quam ípse fecisti" (padece la ley tal como tú mismo la hiciste), se impone a la autoridad administrativa la necesidad de respetar las normas que ella misma dicta aunque operando exclusivamente la referida limitación sobre los actos singulares, no así respecto de los reglamentos en los que es dable innovación normativa merced al ejercicio de la potestad reglamentaria. 
Llegados a este punto, llama la atención que, sin haberse producido la esperable modificación en el Decreto 2/2.002, que armonice sus preceptos a las directrices comunitarias, la CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE, órgano administrativo manifiestamente incompetente para enmendar, en la medida que violenta la prohibición contenida en el transcrito art. 51.2 LRJAPPAC. mandatos claros, expresos y terminantes del citado Reglamento, como son los apartados 2 y 3 de su art. 54 relativos a la valoración del trabajo desarrollado y al mérito antigüedad erigiéndose en intérprete auténtico de dicha Disposición general, empleando al efecto un cauce procedimental tan estrecho y limitado como es la revisión de oficio, que únicamente posibilita depurar del ordenamiento actos viciados, nunca crear actos novedosos sin motivar siquiera sobre la no existencia, en su caso, de razones objetivas que justifiquen ad casum un trato diferente en el sentido, de la cláusula 4, apartado, 1 del Acuerdo marco antes citado, inaplicase lo dispuesto en el art. 52.1 del Decreto 3/2.002, de 9 de enero, que preceptúa: las convocatorias que se realicen para la provisión da puestos da trabajo por el procedimiento de concurso de méritos se llevarán a cabo con sujeción al baremo general que se recoge en el articulo 54 de este Reglamento, erigiéndose por añadidura en virtual legislador al reescribir las bases del concurso de méritos en un sentido bien contrario a la letra y espíritu de la norma imperativa, ciando acaso lo más prudente hubiera sido suspender ad cautelam el curso del proceso selectivo aguardando la oportuna clarificación legislativa y su alcance. 
Corolario de lo expuesto es la tibia apariencia de legalidad, dicho sea sin prejuzgar lo que en su día se decida en sentencia, que se vislumbra en el acto recurrido y que lleva ponderando los intereses en conflicto a estimar la petición cautelar de suspensión en evitación de que se consoliden situaciones jurídicas de difícil reversibilidad, como acontecería de adjudicarse las plazas convocadas en el señalado concurso de méritos. 
Las medidas cautelares que se adoptan se mantendrán hasta que recaiga sentencia firme que ponga fin al proceso o haya éste finalizado por cualquiera de las otras causas 
previstas en la Ley”. 
 
Increible, sobran las palabras. 

::: --> Editado el dia : 31/01/2012 17:17:46 
::: --> Motivo :  
 
Yo le he leído esta maña, y me he quedado con las patas colgando.... 
 
VAYA REVOLCÓN QUE LES PEGA A ESTA GENTUZA 
 
Eso del viejo aforismo "ni paterelepem quam ípse fecisti" (padece la ley tal como tú mismo la hiciste) es la caña, dicho de una manera vulgar, tomad de vuestra medicina. 

::: --> Editado el dia : 31/01/2012 19:44:43 
::: --> Motivo :  
 
En el momento que pasen los tres meses de los recursos de Alzada (ya queda muy poco) y se interpongan los contenciosos por el procedimiento abreviado, empezarán las suspensiones de los concursos Provinciales, una detras de otra.  
 
Pero si la Administración quiere, puede evitar esta locura, anulando el acto de revocación y publicando las listas definitivas conforme a las bases iniciales.  
 
EN SU MANO ESTA LA SOLUCIÓN.

::: --> Editado el dia : 31/01/2012 17:30:41 
::: --> Motivo :  
 
Con lo fácil que tiene la Junta para salir de esta situación, cÓmo es posible tanta MALDAD!!!

Es lo que pasa cuando se unen una insuperable maldad, con una estupidez auténticamente a prueba de bombas. No hay nada peor que un malo tonto, y Aguayo lo es con balcones a la calle.

CHI siento corregirte ... 
 
"No hay nada peor que un malo tonto" como que no? dos!!! y en nuestro des-gobierno hay unos cuantos caweeeen!!! 
 
"Aguayo lo es con balcones a la calle." Con balcones, terraza, azotea, aparcamiento y locales comerciales..... 
 
:-P

Aunque los razonamientos jurídicos eran conocidos, da gusto verlos escritos así de bien.

Me parece buena la noticia de la suspensión, el único problema es que CSIF ha utilizado la vía ordinaria y me consta que están señalando para el 2014. Por tanto a no ser que la administración entre en razones ya sabemos... a esperar.

@Aranzadi... te he enviado un email.  
 
¿puedes echarle un vistazo? 
 
Gracias