Más que una tendencia hacia la igualdad a mí me parece una tendencia a la estupidez y a lo políticamente correcto. La verdadera igualdad es que quien mejor nota saque mejor puesto obtenga independientemente de su sexo y listo. ¿O lo que están intentando decir es que hay que favorecer que aprueben las mujeres porque son más torpes y sacan menos nota? Hasta ese punto de incongruencia y barbaridad llegan estos políticos con la imbecilidad supina.

Hola. 
Sin entrar a valorar la respuesta 'mesurada' y 'respetuosa' de Kino, creo que en las oposiciones de justicia no hace falta hacer nada, porque no hay más que ver las listas de aprobados para ver que las personas de sexo femenino nos superan 4 a 1 o 5 a 1, como en general en todas las oposiciones, por lo que la propuesta es de cara a la galería más que realmente efectiva.

A ver, zascandil, si esas comillas representan ironía ¿podrías decirme si eres tan amable en qué he mentido o en qué he sido irrespetuoso y a quién he faltado al respeto? Quien ha faltado el respeto a las mujeres es quien ha tenido la idea de esta norma del todo insultante para las mujeres. Ellas son igualmente capaces para sacar tanto o más nota que los hombres en unas oposiciones y pretender que necesitan ayuda extra para llegar a trabajar en la administración es tratarlas como a seres inferiores. 
¿Vale? Que en seguida se les llena la boca a algunos de corrección política y de desigual igualdad.

Hola, Kino. 
Efectivamente, era ironía. El tema de la discrimanción positiva está claro que siempre suscita discusiones entre los liberales a ultranza, a quienes el mercado, la sociedad o lo que sea puene a cada uno en su sitio en función de su esfuerzo particular y sus ganas de trabajar, y los que creemos que el estado y los agentes sociales deben actuar 'en determinados casos' para corregir las desigualdades históricas, sociales o culturales (derecho laboral, pisos de protección oficial, ayuda a la integración de los emigrantes, etc). 
Lo que creo, y si lo quieres llamar 'políticamente correcto' como un insulto pues vale, es que es innecesario utilizar palabras como 'estupidez', o 'imbecilidad supina' para desacreditar ideas que no coinciden con las tuyas, porque entonces huyes de la discusión sana y entras en la discusión agria y las descalificaciones y así no se puede llegar a ningún lado. Sólo buscas el aplauso de quienes coinciden con tus ideas pero alejas de la conversación a quienes opinan otra cosa.  
Solo eso. 
Saludos.

Pues chico tampoco dice algo descabellado, misma capacidad y menos presencia=mayor prioridad. Pues no me extraña en instituciones penitenciarias,policia,guardía civil,bomberos y fijo que me dejo alguna hasta hace 2 años,solo se dejaba un 10% del total para las mujeres, sin contar que en la guardia cicil aun lo hacen. 
Eso no veo yo que os ofenda,nunca he visto protestas,es mas al contrario, pero cuando se quiere ayudar, joder ......En fin, que penita,ojala no hubiera que hacer este tipo de medidas,eso significaría que realmente hay igualdad.Y lo que es verdaderamente insultante es que ofenda este tipo de medidas, y no las anteiores en fin...............

La discriminación positiva, según la sentencia del constitucional es utilizar medios inicialmente discriminatorios para eliminar situaciones de falta de igualdad manifiesta. Dicho esto, ¿es necesaria la discriminación poisitiva para que las mujeres puedan obtener puestos como funcionarios? Veamos: ¿existe discriminación objetiva a la hora de que las mujeres accedan a un puesto de funcionarios? Por más que lo pienso, no hace falta, simplemente porque a la hora de corregir exámenes o de crearse un temario las mujeres no están objetivamente discriminadas, ni sus exámenes son más difíciles que los de los hombres ni sus notas son inferiores a los hombres por motivo de su sexo. Una mujer sacará más o menos nota en unas oposiciones porque haya estudiado más o menos que un hombre, al igual que un rubio o un bajito sacará más o menos nota según lo que haya estudiado. No se dan las premisas para el empleo de la discriminación positiva porque como ya he dicho, no existe discriminación a la mujer a la hora de participar en una oposición. Cuestión diferente es la de los discapacitados: estos, por sus propias condiciones, por lo que son, tienen una especial dificultad para estudiar o asimilar un temario o, simplemente para acceder a una academia de preparación o para asistir o incluso para cumplimentar un examen de oposiciones en el tiempo establecido.  
Finalmente, nada tiene que ver con ser liberal, comunista o anarquista este tema. Tiene mucho que ver con que hemos traspasado el umbral de la lógica para llegar a la ridiculez a la hora de ganar votos, aunque sea proponiendo sinsentidos. Ya puestos, ¿por qué no favorecer que los que miden menos de 1,70 tengan preferencia a la hora de aprobar oposiciones de justicia, en compensación a que no pueden presentarse a guardias civiles, militares o policías? ¿O por que no favorecer a los feos, ya que tradicionalmente han tenido más problemas a la hora de encontrar trabajo? 
 
Resumiendo, la famosa doctrina del constitucional estableció qué era la discriminación positiva y en qué casos se admitía como no vulneradora de los principios de igualdad, capacidad y mérito los cuales, te pongas lo políticamente correcto que te pongas, no se dan en este caso por los argumentos ya explicados y que se resumen en que las mujeres, al igual que los feos o los bajitos, no tienen ninguna especial dificultad para estudiar, aprobar y obtener un puesto de funcionario a través de una oposición. 
Espero que ya sí haya quedado claro y que dejes la demagogia barata de tu último párrafo.

::: --> Editado el dia : 10/02/2010 10:15:14 
::: --> Motivo :  
 
yoplay, no se si te has presentado ya o lo harás en la próxima convocatoria ¿me puedes decir en qué te has sentido discriminada en estas oposiciones? Y si has opositado a otras administraciones ¿puedes decirme en qué te discriminaron a la hora de estudiar y calificar tus exámenes? 
¿Misma capacidad y menor presencia=mayor prioridad? Si se comprueba que en España hay solo un 10% de funcionarios con menos de 1,60 de estatura. ¿Por qué no proponer una reserva de puestos para aspirantes de menos de 1,60 de estatura?

Pues si soy sincera todo esto me parece una tontería, teniendo en cuenta que a oposiciones de funcionario del estado o de justicia o de comunidad autónoma, salvo las que se refieren a pruebas físicas o judicaturas y van así así, se presentan por abrumadora mayoría más mujeres, por ende será cuestión de tiempo que se tenga que hacer discriminación positiva, pero de hombres.

molaría eso, teniendo en cuenta que soy chica, mido menos de metro sesenta y no soy físicamente agraciada, (lo siento, pero es que estoy muy cerca de la desesperación) quiero trabajar ya (o que salgan de una vez las listas de tramitación)

Gramsoren, es lo que intentaba decir una y otra vez, que no creo que sea necesaria ninguna discriminación positiva para compensar supuestas discriminaciones que en realidad no existen en el ámbito de las oposiciones. Puedo decirte que trabajo como externo en la administración pública (aunque en realidad hago de funcionario) y ninguna de las compañeras ha tenido problema alguno para acceder a la función pública, es más, como bien dices, de doce que estamos, nueve son mujeres y tres somos hombres.

Que tendrá que ver.Yo para nada. Pero si tengo una amiga que hace tres años en instituciones penitenciarias y te puedo decir que de mil plazas solo un 10% era para mujeres,te podrás imaginar.y sin contar la Policia o la guardia civil que sigue igual.tu le dirias a un policía, como he leido antes si se siente inferior porque ha tenido más plazas que una mujer o a un ayudante de instituciones penitenciarias,Lo dudo. 
Lo único que dice esto es que en caso con iguales aptitudes se podría favorecer a la mujer y solo donde su presencia sea poca,repito cuando era alreves nadie protestaba.Y por desgracia las discriminacion positiva existe por algo que mas quisiera yo que no hiciera falta, pero en fin en determinadas oposiciones si sería lógico.En otras obviamente no.  
Y a ti te parecerá estupido, pero si no da ejemplo la admon pública e intenta corregir algo, que no hará la privada.En fin que me lio y cada uno tiene sus ideas, pero vamos que porque en una ccaa se intente paliar algo que ha sucedido muchos años al contrario, que tampoco te enfade.A parte no lo van a hacer.

::: --> Editado el dia : 10/02/2010 11:26:37 
::: --> Motivo :  
 
Kino te molestan las medidas de discrimanación postiva hacia las mujeres, porque no es tu colectivo, en cambio no te he leído comentar nada de las medidas de discriminación positiva de otros colectivos... Ay ay ay. Cuanta demagogia barata.

::: --> Editado el dia : 10/02/2010 13:49:57 
::: --> Motivo :  
 
Mejor solicitas que te incluyan en una lista específica para tí, ya que en la administración hay pocos tan payasos como tú. 
 
Por cierto, "odio", si no sabes leer argumentos sino solo ofender no es mi problema, es el tuyo. Aquí ya todos te vamos conociendo y lo siento, nunca serás compañero de nadie, no eres capaz de aprobar ni las oposiciones a tonto del foro.

Totalmente de acuerdo contigo Kino. Vamos a dejarnos de historias y que entre en la administración quien se lo merezca sea hombre, mujer, rubio, moreno, delgado o gordo porque a mi personalmente este tipo de medidas me ofenden. Si yo quiero entrar en la administración en igualdad de puntos tengo que ser descartado por el simple hecho de nacer hombre ¡anda por ahi!. Ya cansa lo de la discriminación histórica, porque si es así los primeros que tendrían que entrar serían las personas de raza negra, los gitanos, los judios... Metidos en demagogia ¿por qué no vemos la proporcion de personas que hay en la administración de cada provincia y lo hacemos igualitario? 20 de Madrid, 20 de Cuenca, 20 de Badajoz. Por Dios que cada uno somos personas no sexos andantes!!!!!!!!!1

Salnube, tienes razón, y si eso añades que este es un argumento para de camino que los de siempre insulten a los vecinos de foro pues mejor. Así que paso de página y me olvido de este hilo, que entren los que se lo merezcan y los que no, pues que se dediquen a ir por los foros pasando el rato e insultnado para no aburrirse. Ya lo he notificado como inadecuado y que los que deciden actúen.

::: --> Editado el dia : 10/02/2010 14:31:34 
::: --> Motivo : Alguna falta ortográfica 
 
Hola. 
Según he ido leyendo el resto de comentarios en este post al último que añadi he visto con agrado que Kino dejaba de lado los insultos y entraba en una discusión normal, donde se exponen educadamente distintos puntos de vista, si bien es cierto que de vez en cuando dejaba perlas como 'demagogia barata', aplicable por supuesto sólo a la opinión de los demás, no a la suya. 
Pero menudo chasco me he llevado cuando no ha aguantado más y nos ha amenzado con dejar este post y además calificarlo de inadecuado, porque le han llamado 'bufón', aunque el no se priva de llamar 'tonto del foro' a otros. 
En fin, creo que Kino está seguro de estar en posesión de la verdad, no relativa, sino absoluta y considera una pérdida de tiempo intentar explicar algo que a él le parece obvio al resto de los mortales, usando una sentencia del TC a favor de sus argumentos sin admitir matizaciones referidas al caso concreto. 
Para quien quiera seguir argumentando: 
La noticia habla de Cuerpos, Escalas o Niveles donde la mujer tenga una representación por debajo del 40% (no creo que en justicia ni en otros muchos cuerpos fuese de aplicación). 
En segundo lugar, habla de en casos de igualdad de capacidad; si no lo interpreto mal, quiere decir que si tras los exámenes oportunos algunas personas están empatadas a puntos, se tomará como criterio el que indican y no otro. Por si no lo sabéis, ahora mismo en caso de empate se da prioridad por orden alfabético en función de la letra del sorte anual. No creo que sea algo monstruoso que en esos casos se tienda a favorecer a las mujeres. 
Saludos.

Sigo apoyando a Kino y me parece que el 'linchamiento' está fuera de lugar. Zascandil, ¿de verdad te parece justa esta medida? Hay que valorar a las personas y no a los sexos, un hombre no tiene la culpa de la herencia histórica al igual que una mujer tampoco. Pienso que la letra es veinte mil veces más justo (aunque lo mejor sería hacer una segunda prueba a los dos aspirantes) porque de ese modo no discriminas a nadie por el sexo con el que ha nacido (justamente y afortunadamente lo que persigue la sociedad moderna). En los cuerpos en los que hay menos hombre que mujeres, ¿te parecería acertada la medida a la inversa? A mi tampoco. Que entre el mejor y el más capacitado y lo que tenga entre las piernas que no ayude a decidir. Eso me parece justo.

Hola. 
Creo que no hay ningún linchamiento, sólo daba mi opinión a Kino de que se puede argumentar, como he visto que hace el resto, sin menospreciar ni insultar. 
Contestándote, pues si. No voy a escribir una tesis, pero puedo resumir a favor de la discriminación positiva que ante tal cantidad de situaciones desfavorables que ha dia de hoy siguen existiendo contra las mujeres no me parece una exageración que, repito, en caso de Cuerpso o Escalas en que estén subrepresentadas o para el caso de empate a la hora de entrar se elija a la mujer. Estamos además hablando de la Administración Pública, no de que se obligue a una empresa privada a hacerlo, ya que sería absurdo porque con modificar unilateralmente las puntuaciones nadie podría decirles nada. Que es demagogia barata, vale. A mi me lo parecen los insultos generalizados a la clase política, a la Comisión Permanente de Selección, a la Justicia, etc.  
Saludos.

Francamente no creo que en un proceso selectivo de entrada a la administración haya ninguna discriminación a la mujer. Es más no se cual es el porcentaje total de funcionarios pero creo que no distará mucho sino es mayor el de mujeres que el de hombres en la administración pública. No nos pondremos de acuerdo y respeto tu postura pero entiende que yo soy hombre y no quiero que se me discrimine al igual que a ti tampoco te gusta por el hecho de ser mujer, si nos consideraramos todos personas habría un mundo mejor. La discirminación nunca es buena ni negativa ni positiva porque discrimina a otra gente que no tiene porque cargar con historias del pasado.

Hola, Salnube. 
A lo mejor me expreso como tal, pero debo decirte, por si tu suposición iba por mi, que soy un hombretón de pelo en pecho (en la cabeza ya poco). 
¿No es discriminación rebibir unas personas becas educativas y otras no? ¿ No son discriminatorios los pisos de protección oficial? ¿No son discriminatorias respecto a quien no quiere comprar un piso las ayudas en el impuesto de la renta a quien si lo compra? ¿No es discriminatorio que haya un cupo exclusivo para personas con discapacidad física en las oposiciones? ¿No es discriminatria la ley de violencia sobre la mujer? ¿No son discriminatorias las ayudas que reciben determinadas profesiones (por ejemplo, los mineros) para jubilarse antes? 
Yo creo que son discriminatorias, pero estoy de acuerdo con ellas porque creo que persiguen fines justos y justificables. ¿Tú no? 
Saludos.

Lo que un niñato malcriado que ha pasado en un año de jugar con los clics de famobil a hacerse el nene malo de la clase diga no me molesta demasiado, máxime cuando viene de un coeficiente intelectual tal que presume de haber hecho una carrera que no ha sido capaz de terminar y que se ha matriculado en varias oposiciones sin pasar de la primera criba nunca: universidad, admón local, admón del estado, justicia... suma y sigue. En fin, para consolarse se abre varios nicks para darse a sí mismo la razón y para añadirse a sí mismo como amigo, jajaja. Si no le conocíais ya vais viendo qué clase de tipillo es, de cada cinco comentarios que hay en su perfil cuatro son insultando y agrediendo a los demás por motivos tan peregrinos (al menos eso es lo que a él le parecen) como las discapacidades de los opositores. Se puede ser bajo y se puede ser bajísimo, él está por debajo de esto último.

No voy a seguir más con el hilo que hoy es un día de celebraciones. Creo que mi argumentación es clara Zascandil: en igualdad de condiciones, igualdad de oportunidades. Si no es así si veo bien la discriminación positiva.  
En este caso si esto se aprueba y una mujer entra en la administración y un hombre no por el mero hecho de ser mujer (y al contrario también por supuesto) lo veo una injusticia y siempre consideraré que esa persona ha entrado a dedo y de forma injusta. y eso el dedazo, caciquismo, enchufismo y demás también ha existido mucho históricamente en este país

Tranquilidad, que al final cualquier tema de debate termina en descalificaciones innecesarias. 
Yo estoy bastante de acuerdo con kino, en puestos de trabajo en los que no hay una persona que te hace una entrevista y despues decide si te contrata a ti a otr@, sino que el puesto será para quien demuestre con sus examenes que lo merece más, no hace falta ningún tipo de medida para apoyar para que entre un porcentaje concreto de hombres o mujeres. Que entren l@s mejores y punto.

En mi opinión, oposiciones (sean cuales sean) no deberían favorecer a las mujeres, ni si quiera teniendo igualdad de puntuación, ya q como bien han dicho antes, ese chico que pueda estar igualado en puntuación con alguna mujer, no tiene la culpa de antecedentes históricos. Creo q somos igual de válidas, no necesitamos ninguna ventaja para aprobar nada.  
 
En puestos de libre designación, altos cargos ... y en definitiva, puestos de cierto poder e influencia otorgados a dedo, SÍ q deberían establecer una igualdad. En los puestos de responsabilidad suele haber muchos más hombres q mujeres.... y yo personalmente dudo mucho q sea por falta de capacidad de las mujeres. Pienso q los puestos de libre designación van por amiguismo y no rige la igualdad en absoluto. Y ya q este tipo de medidas siempre son de cara a la galería, quedaría mucho mejor repartir el poder, q favorecer a un colectivo en una oposición, en la q debe primar la igualdad de posibilidades, no de colectivos.

Hola, Yaiza. 
Entiendo que quieres decir que 'a igualdad de capacidad' prefieres que sea sorteo, pero que en otros cargos superiores si estás de acuerdo con las cuotas, lo que puede llevar a elegir a alguien con peor capacidad sólo por el hecho de pertenecer a un grupo a quien se quiere favorecer. No entiendo muy bien tu postura.  
Saludos.

Eso que quieren hacer es una barbaridad, en la oposiciones(bien hechas, sin trampas ni cartón) todos competimos en igualdad de condiciones, salvo el cupo de discapacitados por razón de que no están en igualdad de condiciones para encontrar trabajo en una empresa privada y en supuestos sobre todo como los que van por la bolsa de discapacitados mentales(ojo que en este cupo no entra gente que tb tiene problemas graves de ansiedad, depresiones severas,etc que y tampoco estarían en pie de igualdad) ,además porque no estarían en igualdad de condiciones con los demás.Estos cupos los refrendo el TC y no atentaría contra el principio de igualdad. 
Pero lo que quiere hacer en baleares iría en contra del principio de igualdad del art 14 CE porque que yo sepa las mujeres no son menos inteligentes que los hombres, más bien ellas tienen ventajas pq en su mayoría son más constantes en el estudio y por eso por ejemplo cada vez hay más juezas que jueces cada año por poner un ejemplo de oposiciones difíciles.Por cierto eso lo tumba rapídamente el TC, pq además según he leído en un manual de derecho función pública que me compré para preparar gestión tanto el tribunal europeo de derecho humanos y el tribunal de justicia de la unión europea dictaron sentencia en contra de medidas similares. 
Algunos están perdiendo la cabeza por lo políticamente correcto. 
Saludos

Hola Zascandil, lo q quiero decir es q cuando el puesto a obtener no depende de pruebas objetivas (como un examen de oposición por ejemplo), sino q depende de lo bien relacionado q estés, de los amiguitos de papá...etc... deben ser igualitarios, sobre todo por la parte representativa del puesto. No me parecería bien q pusieran a una mujer menos cualificada por el mero hecho de ser mujer, pero como decía, dudo mucho q existan diferencias objetivas tan abismales en nº de mujeres capacitadas para puestos de responsabilidad q de hombres, como las q hay ahora mismo. El poder se lo reparten entre unos pocos q suelen ser hombres, eso es un hecho y me parece muy injusto. Mujeres capacitadas para ser alto cargo las habrá a patadas, pero está claro q algo falla cuando la inmensa mayoría son hombres. En guardia civil, policia, bomberos y demás, la diferencia creo q la marcan las pruebas físicas...pero no tengo ni idea la verdad....lo q sí tengo claro es q en una oposición debe haber igualdad de condiciones y oportunidades. Espero haberme explicado mejor....salu2

Hola, Yaiza. 
Te has explicado bien, pero no creo que el Estado deba intervenir directamente en como las empresas privadas se organizan. Si estoy de acuerdo, faltaría más, en que a igualdad de trabajo, igualdad de salario. Pero decirle a un empresario a quien debe ascender y a quien no, no me parece bien. Pero cuando ese Estado funciona como empleador, entonces si creo que debe pasar a la acción. Ahí si debe imponer cuotas; estamos hablando de una selección entre muchísimas personas, no entre un puñado como sucede en las empresas. Para nombra un Ministro, un Director General o un Jefe de Servicio hay muchísimos candidatos, con una capacidad altísima tanto hombres como mujeres. Pues si en un Cuerpo o Escala están subrepresentadas, me parecen bien las cuotas. Y, a diferencia que tu, insisto en que a igualdad de capacidad incluso en el acceso al funcionariado prefiero una discriminación positiva a un sorteo. 
Se que puedo no coincidir con el TC o el Tribunal Europeo, pero es sólo mi opininión y no siempre coincide con la suya, como imagino que os pasa a muchos de los 'foreros' respecto a decisiones de otros tribunales; eso no quiere decir que no la respete y lógicamente haya que acatarla. 
Saludos.

Hola, 
Zascandil, lo que comentas de palabras (vertidad por Kino) como "estupidez" o "imbecilidad supina" creo que es aceptable mientras no vaya dirigido directamente a nadie...creo que las personas a las que nos repatean más las injusticias y somos más sensibles a ellas, reaccionamos más. En el fondo desearíamos que la situación mejorase. Cuando veo que alguien "reacciona" ante una injusticia, tengo por segura que esa determinada persona tiene un interés real en superarla. 
No olvidemos que las personas somos mucho más emocionales que racionales, gracias a Dios... 
Igual de respetable para mí es el que se expresa en términos no tan coloquiales. 
Un saludo 

Hola de nuevo Zascandil jejeje toy aburria, así q te sigo el debate...yo no hablaba de empresa privada, sino de puestos de libre designación (q si fuera por mí no existirían) deben ocupar los puestos l@s más cualificados, no l@s mejor relacionad@s. Yo soy más feminista q la q más, pero el feminismo no es el contrario de machismo, sino reclamar igualdad de oportunidades y condiciones, la discriminación positiva no es igualdad. Creo q estamos de acuerdo en varios puntos y tienes razón en q en la empresa privada es donde se dan las mayores desigualdades...pero esto es mucho más complicado de corregir y no me voy a meter ahí. Decir q prefieres la discriminación positiva, creo sinceramente q es sólo porque lo ves desde fuera...si fueses el chico igualado en puntuación q se queda sin plaza sólo por ser chico...no creo q pensases igual...De todos modos creo q está bien q haya opiniones diferentes...así q cada uno exprese la suya...