Hola, yo solo quería decir que el tribunal de gestión no me inspira mucha confianza
La forma de corregir y puntuar será lo que haga que pasen unos y no pasen otros
La corrección por “personas” me parece menos objetiva que la corrección por “máquinas”
Mirando la lista de notas del primer examen y del segundo me sorprendió mogollón que haya alguien que en el primer examen saque un 66,50 (ha fallado 26 preguntas del examen tipo
test) y en el segundo haya sacado un 98, casi la perfección absoluta. La verdad es que me choca bastante. No conozco a esa persona ni a ninguno de los que evalúan, mas que por el nombre. Así que no afirmo nada, solo señalo algo “sorprendente”
Me parece que la forma de corregir el segundo examen y el tercero es mucho menos objetiva, dá muchas más posibilidades de favorecer a unas personas en detrimento de otras (y no precisamente en base a criterios objetivos, medibles, tasables)
En la clase en la que yo estaba dijeron al menos 3 veces que no hiciéramos ninguna marca en la hoja del examen que pudiera ¿¿ identificarnos ¿? Es que acaso hay alguna “marca” entre un examinado/a y un examinador para “mejorarle” la nota. No sé, a lo mejor soy un poco paranoica, pero me parece que este sistema no es tan “objetivo” y que a la hora de puntuar... van a hacer lo que quieran con cada uno de nosotros/as.
Por cierto, los interinos que lleven años trabajando en un Juzgado de Primera Instancia, aunque no hayan estudiado nada para este 3er examen, supongo que les habrá salido muy bien porque un CAMBIARIO es algo que ellos ven habitualmente