INDINACIÓN! DEBERIAMOS LUCHAR POR NUESTROS DERECHOS!













Ir a Inicio : Foro   Oposiciones Justicia
Singapu

21/02/2012 21:58:00
la vida es pero que muy dura
Mensajes: 67
Registrado: enero de 2011
INDINACIÓN! DEBERIAMOS LUCHAR POR NUESTROS DERECHOS!
Hola a todos: 
 
Después de lo ocurrido al salir las plantillas oficiales y comparar las respuestas que dan en las plantillas los del tribunal he decidio que esto es una tomadura de pelo y tienen potestad absoluta para hacer lo que les salga sin ninguna limitación. 
 
Voy a empezar a narrar hechos que son reales: 
 
1. pregunta 72 examen A, están preguntado que debe ACREDITAR EL DEMANDADO, bien dicho articulo 179 LPL, hace referencia a que para que quede CONSTATADO la lesión debera constatarse la concurrencia de indicios debiendo el demandado JUSTIFICAR razonada y obejtivamente , suficientemente PROBADO. Después de dejarle la ley a varios desconocedores del derecho y la pregunta de examen NADIE me respondio correctamente la opción del tribunal, no pueden poner en la pregunta que debe quedar constantado o que debe justificar o que debe probar??.  
 
2. Pregunta 52 una o varias áreas homogenes.... art9 lofage es la dirección general, decir que esta pregunta la vi de las más faciles porque me la sabia, cual es mi sorpresa que se inventan que es la SUBDIRECCIÓN GENERAL. 
 
3. pregunta 24. Después de perder mil horas en esta pregunta sabiendome lo que decia literalmente la ley, me quedo totalmente claro que las respuestas a, b y c son totalmente correctas en esos casos no pueden poner recurso C-A, es totalmente evidente y quien quiera argumentar que la primera es literal las otras lo son porque seria en ese supuesto que la ley no les autorice a interponerlo. 
 
4. pregunta 75. Conformidad en el rapido. Después de leer la respuesta d) vi que tenia dos errores por lo tanto era doblemente incorrecta, primero porque no está dentro de los requisitos sino en el punto segundo y por tanto no es un requisito, y para colmo lo que dice es totalmente lo contrario a lo que dice el articulo que dice que se puede conformar con penas inferiores al límite de lo establecido Código penal. 
 
5. pregunta 71 cuando no cabe recurso casación penal. Contra todos los autos que resuelvan un recurso de casación NO CABE RECURSO ALGUNO como bien se establece en la Ley claramente. Dan por respuesta correcta otra que incluso no seria ni esa podría ser si acaso otra. 
 
6.pregunta 93. Nada que decir en esta, sino que hacen las preguntas de cualquier manera y punto. Tu te crees que esto es una pregunta bien formulada? Ponla bien coño! esta la puse bien pero me parece injusto poner así las preguntas. 
 
7. pregunta 22. La respuesta c y d no son correctas puesto que la resputas d) no sale en ese articulo y a mi parecer el contenido tampoco es correcto.  
 
8. pregunta 12. El colmo de los desprópositos ni haciendo una pregunta así a posta la haces tan difícil quien la haya acertado CHAPO!, ponen lo que realmente pasa con una frase preceptiva cuando la ley no la pone así y ponen una respuesta absurda en la d que casualmente no tiene ningún fallo. No se si lo habrán hecho a posta pero ni acaso echo te sale tan bien. 
 
9. Preguntas del registro civil, no ponen a que ley hacen referencia. Alguien me puede decir de que ley son las preguntas?? Porque yo las conteste bien pero todavía no me se a que ley se referían alguien capaz de decirmelo?. 
 
10. Un examen donde quieras que los opositores demuestren sus conocimientos no puedes hacerlo con tanta negación o dobles negaciones para que fallen con el jaleo mental y no demuestren sus conocimientos y por lo que comenta la gente la mayoria no consiguio ni terminar de leer el examen. 
 
Después de todo esto llego a la conclusión de que esto no es un proceso serio, y es una tomadura de pelo a todos. Cualquiera de nosotros haríamos un examen donde quedara claro cuales son las respuestas correctas sin ninguna duda, porque siemrpe tienen que hacerlo de tal forma que ni ellos mismos sepan las correctas. La nota de la plantilla del tribunal no llegaría a un 90 no creeis?. Yo estoy totalmente indignado y pienso que esto no se hace no se juega con la vida de los opositores. Vosotros creeis que estudiando 10 años podríais conseguir sacar un 80 o un 90 en un examen con todo esto? . Yo sinceramente esto lo veo una lotería, una tomadura de pelo y un cachondeo. Hasta un bebe de 5 años pondría un examen con las respuestas claras en la ley y totalmente justo.  
 
Termino diciendo un VAYANSE A LA MIERDA SEÑORES EXAMINADORES, Tengo un 55 y quizás pase pero pase lo que pase seguire diciendo lo mismo y me manifestaria mil veces porque estoy cambie en un futuro.

8 RESPUESTAS AL MENSAJE

Hall8000

21/02/2012 22:17:00
Mensajes: 278
Registrado: junio de 2011
RE:INDINACIÓN! DEBERIAMOS LUCHAR POR NUESTROS DERECHOS!
::: --> Editado el dia : 21/02/2012 23:16:57 
::: --> Motivo :  
 
Se puede sacar, lo que pasa, es que quizás sea mas rentable presentarse a controlador aéreo que es menos complicado y ganas mucho mas. La relación esfuerzo salario es una mierda en justicia
 

chinara
mátame camión

21/02/2012 22:25:00
Mensajes: 673
Registrado: julio de 2009
RE:INDINACIÓN! DEBERIAMOS LUCHAR POR NUESTROS DERECHOS!
ya te digo
Singapu
la vida es pero que muy dura

21/02/2012 22:27:00
Mensajes: 67
Registrado: enero de 2011
RE:INDINACIÓN! DEBERIAMOS LUCHAR POR NUESTROS DERECHOS!
Perdón por la errata en el punto 5, quería referirme a los autos que resuelven la recusación. 
 
Un saludo a todos los opositores que estáis indignados con los tribunales incompetentes, que no pueden hacer 100 preguntas con sentido común para que podamos competir por demostrar lo que sabemos y no en echar quinielas haber cual el tribunal le dará la gana de dar como correcta o que coño querrá preguntar...etc.
fivopositor

22/02/2012 0:21:00
Mensajes: 419
Registrado: noviembre de 2011
RE:INDINACIÓN! DEBERIAMOS LUCHAR POR NUESTROS DERECHOS!
Lo único cierto es lo que se ha dicho, el nivel que se exige en los exámenes y la cantidad de temario, son desorbitados con los puestos a desempeñar y el salario.  
 
Por aclarar: Artículo 69. Contra los autos que dictan las Audiencias sí cabe casación. 
 

Davidbcn

22/02/2012 1:19:00
Mensajes: 144
Registrado: noviembre de 2006
RE:INDINACIÓN! DEBERIAMOS LUCHAR POR NUESTROS DERECHOS!
::: --> Editado el dia : 22/02/2012 1:22:19 
::: --> Motivo :  
 
Yo no os voy a quitar la razón porque la teneis en casi todo lo que os leo. El examen tenía tela, además de las preguntas y respuestas rancias era un examen machacante en el aspecto psicológico pero no os creais que otros A2 son mejores. 
 
Yo "preparo" subsinspección de empleo hace un par de años que es el nivel inferior a inspector de trabajo. Le pongo las comillas a preparo porque estaba acabando la licenciatura y no las estaba preparado bien pero lo que quiero decir que esas oposiciones tambien son un A2 con 91 temas de los cuales almenos 30 temas en la profesión no te van a hacer falta. 
 
En los últimos años estan ofertando entre 20 y 30 plazas. Se suelen presentar unos mil y el primer examen lo pasan máximo 80. Se cargan más de 900 en el primero en un examen de 40 preguntas con espacio tasado (no es tipo test) te preguntan la última mierda que al igual ni lo has leido nunca o que pensabas que eso ni entraba. Además súmale que el ordenamiento jurídico laboral es el más disperso de todos y hay cientos de reales decretos que deberías saber. Y además cuando cuelgan las notas hay muchos 20,0 que es el mínimo para pasar que te da que pensar que han pasado el número que ellos querían. Al menos en Gestión podeis saber que nota habeis sacado. 
 
Y eso que es un cuerpo que le da dinero al Estado. Yo he trabajado con ellos gracias a un convenio y he visto como en una mañana un subsinspector ha recaudado tanto como va a cobrar en un año. 
 
El patio está muy mal compañeros para los A2. Hay gente que prefiere prepararse un A1 que en teoría son más años pero con estas ranciedades se vuleven iguales en preparación. 
 
Y veremos que nos reservan para auxilio.
Bugs Bunny

22/02/2012 22:43:00
Mensajes: 19
Desde: Carnota
Registrado: marzo de 2011
RE:INDINACIÓN! DEBERIAMOS LUCHAR POR NUESTROS DERECHOS!
Chapó por Singapu, me quito el sombrero ante tu razonamiento, no podría expresarlo mejor que tu. 
 
Vayanse a la mierda señores opositores!!!
LA BARROSA
"El que la sigue...

22/02/2012 22:53:00
Mensajes: 260
Registrado: marzo de 2008
RE:INDINACIÓN! DEBERIAMOS LUCHAR POR NUESTROS DERECHOS!
::: --> Editado el dia : 22/02/2012 22:56:17 
::: --> Motivo :  
 
Te copio lo que te respondo en el post que abriste al respecto de la del 179 de laboral: 
 
Esa pregunta es otra putadita... yo tb planteé la duda en el post de las impugnaciones del examen tipo B, y cuando me di cuenta del truquito la borré...  
 
En el enunciado te pregunta claramente por una acción del TRABAJADOR = DEMANDANTE que mal que nos pese es quien debe acreditar la violación del dcho de libertad sindical con la CONCURRENCIA DE INDICIOS....  
 
Es el DEMANDADO = EMPRESARIO, quien debe aportar una justificación OBJETIVA Y RAZONABLE de las medidas adoptadas...  
 
De manera que no pregunta por el demandado sino por el demandante... 
 
Así que la opción C) es la correcta... pero vamos que dudas... todas las que quieras... Rafael Alcalde también dió por correcta la A... porque al pobre hombre no le dió por mirar con lupa el articulito de los webs....  
 
En cuanto a las tres preguntas del registro civil... salen las tres del la nueva ley 20/2011... la cual los que aprueben jamás van a tocar porque se desjudicializa el registro civil... asi que... a joderse toca... 
 
 
A veces pienso... que mientras han redactado las preguntas... mientras pensaban y pensaban cómo hacerlo más y más enrevesado.... y se frotaban las manos diciendo "jajaja... verás la cara que se les queda cuando vean el examen"... más de un@ seguro que ha tenido un orgasmo...  

Macarroni
dabale arroz a la zorra el abad

29/02/2012 0:46:00
Mensajes: 16
Registrado: noviembre de 2011
RE:INDINACIÓN! DEBERIAMOS LUCHAR POR NUESTROS DERECHOS!
Por aclarar, contra los Autos que dictan las Audiencias resolviendo la recusación no cabe Casación. El artículo 69 LECrim está derogado tácitamente por el 228 LOPJ.  
Coincido con Singapu, la pregunta 52 está equivocada, la 24 tiene tres respuestas correctas (a,b y c), la 75 también es incorrecta y solo se puede justificar la respuesta acudiendo a lo que se sobreentiende que pregunta, no a lo que realmente dice el enunciado. 
En la 22 se puede dar por buena la c, sin embargo la referencia al art 973 hace que sea muy cuestionable. 
Las 93 y 12 las veo correctas, ninguna pega. 
La 72 es correcta también, creo que la entendiste mal, como te explican aquí. 
Saludos desde Reus Singapu, deberías aprender a jugar al ajedrez.






+


!!! BUSCAMOS POR TI !!! Nuevo SERVICIO GRATUITO de ATENCIÓN INMEDIATA Y PERSONALIZADA

Recibe ATENCIÓN INMEDIATA de manos de nuestros orientadores.

¿Buscas y buscas y no encuentras?, ¿Quieres recibir ATENCIÓN INMEDIATA?, ¿Quieres que te ayudemos?, es totalmente GRATIS !!!

!!! BUSCAMOS POR TI !!!


Nombre *

Apellidos

Teléfono *

Provincia *

¿Que oposición te interesa? *

* Los campos marcados son obligatorios.





POLITICA DE PROTECCION DE DATOS - AVISO LEGAL - NORMAS USO DEL FORO
Copyright 2002 Educaedu Business S.L.
- CIF: B-95610580.
::: 3.417.904 mensajes ::: 318.213 usuarios registrados (25/05/2005) :::  Buscar en TODO el FORO :::  Buscar en esta sección
L
O
G
I
N
Email
Clave
Iniciar sesión automaticamente
Preguntas Frecuentes
F.A.Q. sobre el foro