Efectivamente, Funcion Publica que es la que convoca la oposicion lo deja claro en sus bases, son lor Tribunales los que hacen lo que les da la gana amparandose en noseque, pero este noseque no se recoge en ningún sitio. Lor tribunales son soberanos, es decir Republicas bananeras que hacen lo que quieren e interpretan las normas de la convocatoria a su libre albedrio.

Si, estoy de acuerdo, pero es también porque en las bases no se especifica bién el baremo de puntos y como hacerlo, con solo decir que todas las preguntas tienen que valer lo mismo esto no se podría hacer y si no lo dicen ya saben todos a que atenerse, por ello también tiene culpa la Función Pública y esta forma de dejar las cosas a una libre interpretación. Luego ponen un corte y las 5 últimas preguntas valen cuatro veces más que las 35 restantes. Esto prima a los mejores éxamenes y no a los puntos por concurso. Han sido libres, lo del concurso y consolidación una filfa.

tambien se puede pensar....que esos que han sacado 100 es mucha casualidad...porque a veces por muy facil los nervios juegan muy malas pasadas..y es mucha casualidad que no impugnaran nada,ya se veran si tenian meritos o si eran sus plazas.....porque si es uno de la calle y no tiene merito ...o muy pocos...se ve en la baremacion.con esto no quiero decir que no tengan derecho,que se lo han currado estudiando.pero....que digan oposicion LIBRE sin concurso.y ya sabremos que hacer.....tb podrian decir para los interinos de sus plazas.asi no hacemos un gasto de viaje,estancia ....y todo lo que conlleva. en fin es mi opinion.

Los de 50 lo tienen crudo para pillar a los de 100 y 90 aunque tengan la max. puntuacion de meritos, incluso diria que los de 60.  
 
Para quien le interese: Yo miraria uno por uno por si alguno tiene plaza fija de alguna convocatoria anterior porque este año no debian presentarse al proceso, (lo indica en las bases mirarlo). En las de delegaciones hay una persona con plaza adjudicada en 2008.  
 
Esto es porque el año 2008 hubo varios que lo hicieron y como en las bases no ponia nada: buena nota + puntos meritos (anteriores + fijo) = destino que les interesaba mas. Pero hubo alguien que se dio cuenta y lo puso en conocimiento de función publica y por eso esta año no se puede hacer. Teoricamente funcion publica se dara cuenta y los eliminara del proceso, pero eso es teoria.  
 
Quienes tengais alguna posibilidad miradlo todo.  

Hola, Blacky 1958, en relación a tu comentario estoy de acuerdo en cuanto a que en las bases no viene reflejado que todas las preguntas valen los mismos puntos, pero en la carátula del cuestionario del examen de Delegaciones consta entre otras advertencias "TODAS LAS PREGUNTAS TIENEN EL MISMO VALOR. LAS CONTESTACIONES ERRONEAS NO PENALIZARAN" estas advertencias fueron leídas en voz alta por el representante de la Administración antes del inicio del exámen, luego deberían ser vinculantes.

JIMC49, que me quieres decir con esto, tal vez en el éxamen de delegaciones no pongan o no hayan puesto corte, pero en interior si, y en otras también. Por otro lado si hay que cumplirlo y todas deben valer igual se debería reclamar, pero pronto. 
Si según las bases hay que sacar un mínimo de 50 puntos y ninguna puede entenderse va a valer más, esto es reclamable. pero, ¿ quien tiene esa carátula.

Con presentar varias reclamaciones donde se pueda demostrar esto tienen que tenerlo en cuenta, pero donde está la carátula o donde lo ponga.

Los que quieran reclamar lo del corte en Interior que se hagan notar aquí, y sobre todo teniendo en cuenta que en la carátula de éxamen leyeron que todas las preguntas valen igual., el plazo es de 20 días, desde que salieron las listas, salieron el día 8 creo y el plaza es hasta el 28 de febrero aproximad.

Hola buenas:si eso es cierto,no perdais tiempo hacer todas las reclamaciones que podais,hablar con los sindicatos...no es justo,que las ultimas 5 preguntas las valoren despues a 10 puntos y quien las tenga bien.en las del ministerio de trabajo e inmigracion no venia eso en el cuadernillo.ahora llamado ministerio de empleo y seguridad social.ese examen si que es para anularlo....abierto...sin firmarlo...sin darnos copia.....como sé que yo he hecho ese examen?aqui en este en especial hay más gato encerrado... y si nos sale encima con lo del corte.... era ya lo que nos faltaba.

Hola, se de buena tinta que la gente se esta moviendo para reclamar lo de la nota de corte de ministerio de interior, en cuanto tenga el escrito para la reclamación os informaré para si alguien quiere reclamar que me lo pida y se lo pasaré

YO VOY A RECLAMAR, ESTO NO PUEDE QUEDAR ASÍ, QUE PONGAN BIÈN LAS BASES, HAY QUE MANDAR UN RECURSO DE ALZADA, Y LUEGO SI HACE FALTA IR A UN CONTENCIOSO AUNQUE SI SOMOS MUCHOS DEBERÍAN TENER ALGO EN CUENTA DIGO YO.

Cuando lo tengas me mandas el escrito, Solsa, pero la reclamación debe hacer hincapié en que todas las pregunrtas deben valer igual, y no las 5 últimas de 10 puntos, pues una cosa es hacer corte y otra valorar las preguntas diferentemente, y en el cuadernillo de éxamen ponía que todas las preguntas valían lo mismo. Si lo haces pronto lo leo y intentaré aportar bases de alegación también.Lo malo es que el cuadernillo se lo quedaron. Hay hasta el ocho de febrero, pero cuanto antes mejor. Yo colaboro para que estas cosas no vuelvan a pasar así, nos perjudican a todos estas irregularidades y interpretación subjetiva de las bases por parte del tribunal. Y hay que presentarlo en la secretaría de Instituciones penitenciarias y en el Ministerio de Administraciones Públicas, convocante del proceso y de las bases.

en el examen del ministerio de interior tambien ponía que todas las preguntas valen igual o solo era en el de las delegaciones?

Yo me presente para limpieza y en las bases no pone nada de nota de corte,en el ministerio del interior,estoy pendiente de que otra compi del foro me mande e-mail con la reclamacion que le va a mandar su sindicato.Vamos a reclamar y cuanta mas gente lo haga mejor. ¡Animo a todos!.Parece ser que ya hay un antecedente con un tribunal de león,paso lo mismo y por lo visto dieron la razón a los opositores. 
Para eso que no saquen bases si luego cada tribunal hace lo que le viene en gana. 
Saludos de una INDIGNANDA.y RECORDAD QUE LA UNIÓN HACE LA FUERZA.

NO OS PERDÁIS CON LOS DETALLES. HAY QUE INTERPONER RECURSO DE ALZADA A LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL DEL MINISTERIO DE TRABAJO DE IMPONER UNA NOTA DE CORTE Y SOLICITAR TAMBIÉN LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN SU MOMENTO ACTUAL. 
EL PLAZO ES HASTA EL 23 DE MARZO, ASÍ QUE HAY QUE DARSE PRISA. HA DE SER MASIVO, CUANTOS MÁS SEAMOS MUCHO MEJOR. DIRIGIDLO A LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA FUNCIÓN PÚBLICA PORQUE ES EL ÓRGANO COMPETENTE PARA RESOLVER EL RECURSO DE ALZADA AL SER EL QUE HA NOMBRADO AL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL, SEGÚN EL ARTÍCULO 114 DE LA LEY 30/92. 
 
EN LAS BASES NO SE MENCIONA NUNCA UNA NOTA DE CORTE, NI QUE POSTERIORMENTE SE VAYA A DECIDIR QUE LA VAYA A HABER. 
EN LAS BASES SE ANUNCIA QUE HABRÁ 40 PREGUNTAS QUE SE CALIFICARÁN CON 100 PUNTOS, POR LO TANTO 20 ACIERTOS SON IGUAL A 50 PUNTOS. NO HAY POSIBLE AMBIGÜEDAD. ESTABLECER LA NOTA DE CORTE SIN QUE LO PREVEAN LAS BASES Y POSTERIORMENTE A LA CELEBRACIÓN DE LA PRUEBA CUANDO YA SE HA CORREGIDO EL EXAMEN Y POR TANTO IDENTIFICADOS LOS ASPIRANTES ES ILEGAL. 
 
DE IGUAL FORMA PODRÍAN HABER INTRODUCIDO POSTERIORMENTE AL EXAMEN CUALQUIER OTRA VARIABLE PARA PUNTUAR LOS EJERCICIOS  
 
INTRODUCIR NUEVOS CRITERIOS DE PUNTUACIÓN Y VALORACIÓN DESPUÉS DE LA REALIZACIÓN DEL EJERCICIO ES ABSOLUTAMENTE ILEGAL!!!!!!!!!! 
SI LOS ASPIRANTES NO CONOCEMOS CUAL SON LOS CRITERIOS DE PUNTUACIÓN ANTES DE REALIZAR EL EXAMEN NO EXISTE, TAL Y COMO RECONOCE NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO, IGUALDAD Y PUBLICIDAD EN EL INGRESO DEL PERSONAL DE LA ADMINISTRACIÓN, NI PUBLICIDAD EN EL CONTENIDO DE LAS CONVOCATORIAS, NI TRANSPARENCIA, NI SEGURIDAD JURÍDICA, NI BUENA FE NI CONFIANZA LEGITIMA.  
 
EL CUMPLIMIENTO DE LAS BASE HA DE SER ESTRICTO, PUES SON LA “LEY” DE LA CONVOCATORIA.  
 
EL TRIBUNAL SUPREMO EN SENTENCIA DE 27 DE JULIO DE 2008 SEÑALA QUE LA FIJACIÓN DE CRITERIOS DE ACTUACIÓN TIENE QUE SER PRECEDENTE A LA REALIZACIÓN DE LAS PRUEBAS Y ADEMÁS RECIENTISIMAMENTE, EL 18 DE ENERO DE 2012 VUELVE A DICTAR SENTENCIA EN EL MISMO SENTIDO, ANULANDO LA NOTA DE CORTE Y DECLARANDO APROBADOS SOLAMENTE A LOS QUE INTERPUSIERON RECURSO. SE TRATA DE UNAS OPOSICIONES DE AYUDANTE DE INSTITUCIONES PENITENCIARIAS. OS PONGO EL FUNDAMENTO CUARTO QUE EL CLARÍSIMO, NO OBSTANTE LA SENTENCIA LA PODEIS ENCONTRAR FÁCILMENTE EN INTERNET (SENTENCIA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 18 DE ENERO DE 2012 REC.:1073/2009): 
 
“CUARTO.- La vulneración del artículo 4.1 del Reglamento General de Ingreso del personal al servicio de la Administración General del estado y de Provisión de Puestos de Trabajo y Promoción Profesional de los Funcionarios Civiles de la Administración General del Estado, aprobado por Real Decreto 364/1995, de 10 de marzo, denunciada en los motivos de casación, merece ser acogida. 
Así debe ser porque, efectivamente, la decisión del Tribunal Calificador de establecer con posterioridad a la fecha de realización del segundo ejercicio tanto la nota de corte determinante del “no apto”, como las variables ponderables en el apartado de “Personalidad” a los mismos efectos, son contrarias al principio de publicidad que para el ingreso en la función pública dispone el anterior precepto reglamentario. 
Debe decirse que ese principio de publicidad, en su formulación más genérica, está ligado a otros mandatos constitucionales como lo son el derecho fundamental de tutela judicial efectiva del artículo 24 de la Constitución (CE) y el principio de objetividad que par toda actuación de la Administración pública dispone el artículo 103.1 del propio texto constitucional. 
Y por eso mismo conlleva, entre otras cosas, tanto la necesidad de que toda actuación administrativa sea transparente en los hechos, criterios y razones que determinen sus decisiones, pues solo así es posible el control que demanda el derecho de tutela judicial efectiva como también que esos criterios estén establecidos con anterioridad a su finalización cuando de procedimientos competitivos se trate, porque de esta manera es como queda conjurado con las debidas garantías el riesgo del favoritismo individual (contrario al principio de objetividad) que se produciría si los criterios de valoración de los aspirantes fuesen definidos una vez realizadas esas pruebas competitivas 
 
 
ESTO NO PUEDE QUEDAR ASÍ, NO HAY QUE DEJARSE AVASALLAR. CUANDO SE TIENE LA RAZÓN Y SE ESTÁ RESPALDADO POR LA LEGALIDAD HAY QUE IR HASTA EL FINAL. ESTÁ TODO POR GANAR, ÁNIMO A TODOS Y DAROS PRISA. NO HAGÁIS CASO A LOS AGOREROS INTERESADOS. 
 
VUELVO A REPETIR, HAY QUE INTERPONER RECURSO DE ALZADA PARA QUE SE ANULE LA NOTA DE CORTE Y SOLICITAR TAMBIÉN LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN EL MOMENTO ACTUAL Y SEAN DECLARADOS APROBADOS EN LA FASE DE OPOSICIÓN LOS ASPIRANTES QUE HAYAN TENIDO 20 ACIERTOS, PARA QUE PUEDAN SER VALORADOS SUS MÉRITOS EN LA FASE DE CONCURSO.