Oposiciones Universidades
MAS SOBRE LA LEY 30/1992
Tengo otra duda en la ley 30/1992. Los actos firmes en vía administrativa pueden recurrirse en revisión bajo ciertos casos concretos y en unos plazos determinados (4 años o 3 meses, según el caso). Sin embargo, si estos actos no se recurren en revisión, ¿significa entonces que se convierten en actos firmes, y que por tanto, no pueden recurrirse ya ni siquiera en el contenciso-administrativo?
Mil gracias para quien me resuelva la duda
Mil gracias para quien me resuelva la duda
5 RESPUESTAS AL MENSAJE
RE:MAS SOBRE LA LEY 30/1992
A ver si lo entiendes así mejor.
Contra l
Los actos firmes EN VIA ADMINISTRATIVA no procede ninguno de los recursos administrativos (R. alzada, R. de reposi o R. extraor de revisión.). En principio contra un acto firme en vía adminitrativa ya te irías directamente al contencioso.
La EXCEPCION son los actos firmes en vía administrativa, procedería sólo el RECURSO EXRAORDINARIO DE REVISIÓN cuando concuerra alguna de las circunstancias previstas en el artículo 118.1.
Contra l
Los actos firmes EN VIA ADMINISTRATIVA no procede ninguno de los recursos administrativos (R. alzada, R. de reposi o R. extraor de revisión.). En principio contra un acto firme en vía adminitrativa ya te irías directamente al contencioso.
La EXCEPCION son los actos firmes en vía administrativa, procedería sólo el RECURSO EXRAORDINARIO DE REVISIÓN cuando concuerra alguna de las circunstancias previstas en el artículo 118.1.
RE:MAS SOBRE LA LEY 30/1992
No lo entiendo. Pero si te está diciendo el mismo art. 118.1 que los actos firmes en vía administrativa pueden ser recurridos en revisión, ¿cómo me dices que contra ellos no cabe recurso de revisión?
RE:MAS SOBRE LA LEY 30/1992
Tengo otra duda en la ley 30/1992. Los actos firmes en vía administrativa pueden recurrirse en revisión bajo ciertos casos concretos y en unos plazos determinados (4 años o 3 meses, según el caso). Sin embargo, si estos actos no se recurren en revisión, ¿significa entonces que se convierten en actos firmes, y que por tanto, no pueden recurrirse ya ni siquiera en el contenciso-administrativo?
Mil gracias para quien me resuelva la duda
ES QUE TU MISMO ESTÁS HACIENDO AHÍ UN BUCLE QUE NO VIENE AL CUENTO CUANDO DIES LO SIGUIENTE: "Sin embargo, si estos actos no se recurren en revisión, ¿significa entonces que se convierten en actos firmes". NO ES QUE SE CONVIERTAN EN FIRMES, ES QUE YA SON FIRMES DESDE EL PRINCIPIO. MIRA EL PRINCIPIO DEL ARTICULO 118.1:"CONTRA LOS ACTOS FIRMES EN VIA ADMINISTRATIVA PODRÁ....
EL CASO ES QUE ES UNA OPCION QUE TIENES, INTERPONER ESTE RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN ANTES DE IR AL C/A.
Mil gracias para quien me resuelva la duda
ES QUE TU MISMO ESTÁS HACIENDO AHÍ UN BUCLE QUE NO VIENE AL CUENTO CUANDO DIES LO SIGUIENTE: "Sin embargo, si estos actos no se recurren en revisión, ¿significa entonces que se convierten en actos firmes". NO ES QUE SE CONVIERTAN EN FIRMES, ES QUE YA SON FIRMES DESDE EL PRINCIPIO. MIRA EL PRINCIPIO DEL ARTICULO 118.1:"CONTRA LOS ACTOS FIRMES EN VIA ADMINISTRATIVA PODRÁ....
EL CASO ES QUE ES UNA OPCION QUE TIENES, INTERPONER ESTE RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN ANTES DE IR AL C/A.
RE:MAS SOBRE LA LEY 30/1992
DECODOS,ENTONCES PROCEDERÁ REC.CONTENCIOSO-ADTIVO.
ADEMÁS,S/ART 119.3:TRANSCURRIDO EL PLAZO DE 3 MESES DESDE LA INTERPOSICION DEL REC EXTR DE REVISION SIN HABERSE DICTADO Y NOTIF LA RESOL,SE ENTENDERÁ DESESTIMADO,QUEDANDO EXPEDITA LA VÍA JURISDICC CONTENCIOSO-ADTIVA.
ADEMÁS,S/ART 119.3:TRANSCURRIDO EL PLAZO DE 3 MESES DESDE LA INTERPOSICION DEL REC EXTR DE REVISION SIN HABERSE DICTADO Y NOTIF LA RESOL,SE ENTENDERÁ DESESTIMADO,QUEDANDO EXPEDITA LA VÍA JURISDICC CONTENCIOSO-ADTIVA.
RE:MAS SOBRE LA LEY 30/1992
Quizás el error está en que yo considero que no es lo mismo un acto firme, que un acto firme en vía administrativa. No sé, qué pensais vosotros? Es lo mismo o no? Gracias
+
