En una mañana nos hemos fundido el otro hilo... 
 
A ver, los directores de secretariado dependen de los Vicerrectores, entiendo que es jerárquica y se puede convalidar. 
 
Con lo de MUFACE y todo ese tema. Rgamba, yo voy a por el bloque de recursos humanos y ni siquiera me he estudiado ese tema. YO NO CREO que nos hagan calcular prestaciones ni nada de eso porque eso es competencia de la seguridad social o MUFACE. Yo me creo más que pregunten por los regímenes de adscripción, derechos, cotizaciones, etc, que ese tipo de gestiones sí que las realiza el PAS en el servicio de recursos humanos. A ver si me da tiempo de leerme algo...

Sí, Dailosman...Es incompetencia jerárquica, y por tanto es un acto anulable pero que puede ser convalidado...

Dicen los Estatutos que el Rector no podrá ser reelegido más de una vez de forma consecutiva. O sea, que una vez sí puede? Siempre me lío con esto...¿Podría ser elegido 4 años+4 años y más de ahí no? ¿O sólo 4 años?

Buena pregunta, 
supongo que 4+4, no?

El Rector puede ser reelegido una sola vez de forma consecutiva. Es decir, es elegido (4 años) y puede ser reelegido (+4 años). En total 8 años consecutivos, lo que quiere decir, a mi modo de ver, que despues de esos 8 años no se puede volver a presentar DE FORMA CONSECUTIVA, pero sí de forma no consecutiva: cuando haya otro Rector que no sea él, en las siguientes elecciones a Rector podría volver a presentarse.  
 
Yo dejé de lado para este segundo examen los temas de Libertad Sindical. Seguridad Social y Fuentes del Derecho porque me parece que de esos temas apenas caerá nada y lo que caiga me debe de sonar algo. Pero quien sabe. No creo que nos hagan calcular nada de prestaciones.  
 
El tema de calcular fianzas e indemnizaciones, ni idea, no me sale ni un cálculo a derechas, asi que haré una de dos: o la dejo en blanco o marcaré la que "mas se aproxime a su precio justo"... o sea al que a mí me da, la verdad que no sé. Para los días que quedan poco mas me aprenderé.  
 
¿No os parece que hay diferencias sustanciales en algunas cosas de la LOU y del Estatuto de la Universidad con respecto a las bases de ejecución del presupuesto para 2010? Me hago un lío con algunas cosas de las bases con respecto a la teoría aprendida para el primer examen.

Estamos todos igual. 
Es imposible aprendérselo todo, salvo que seas Rainman. 
A estas alturas muchos estamos, con el cansancio acumulado, confundiendo cosas que a lo mejor hasta hace poco teníamos muy claras. 
Un saludo.

Yo también entendí como tarequito, 4+4, luego tiene que salir otro rector, y luego puede volver a presentarse y ser rector otra vez. 
 
¿A qué cosas te refieres con lo del presupuesto?

Gracias, tarequito...Yo tenía entendido eso, pero quería corroborarlo. 
Comenta alguna de esas contradicciones de las bases, y a ver si entre todos aclaramos tus dudas...Yo creo que aquí ya es ir con lo que uno sabe y ha logrado amarrar y no volverse más loco...

Luego las pongo, acabo de imprimir las 8 primeras páginas de las bases de ejecucion del presupuesto del 2010 (lo demás lo pasaré por alto). Anoche lo leí por el ordenador y encontré cosas diferentes o eso me pareció. Esta tarde me lo volveré a mirar y pondré las cosas que me parecen diferentes (creo que tenia que ver con quien ordena o autoriza las transferencias de créditos). Por cierto en un test ponia que no hacia falta autorización para modificar los créditos porque existe vinculación jurídica ¿Eso que es? 
 
También con respecto a la delegación del Rector sobre el Gerente o sobre los Directores de no se qué (no recuerdo ahora) para determinados gastos de obras... En fin, asi de memoria no recuerdo pero mas tarde concretaré.  
 
Tranquilidad que si pasamos el primero podemos pasar el segundo, yo aspiro a un 5 y me doy con un canto en los dientes.

Ya estoy aquó de nuevo. Ahí van mis dudas: 
 
En mis apuntes tengo: los créditos de gastos quedarán vinculados a nivel de concepto excepto los de gastos de personal y en bienes y servicios que lo harán a nivel de artículo y las inversiones reales a nivel de capítulo.  
Sin embargo en las bases de ejecución del presupuesto de la ULL para 2010 dice: los créditos autorizados en los estados de gastos tienen carácter limitativo y vinculante a nivel de concepto, excepto persinal a nivel de capítulo (excepto art.15 =subconcepto) y bienes corrientes y servicios a nivel de capítulo (excepto atenciones protocolarias y representativas, como figuren inicialmente) e inversiones reales y proyectos de investigación a nivel de proyecto.  
 
otra: las bases de ejecución del presupuesto para 2010 dicen: la autorización de gastos plurianiales la hará el Rector previa aprobación del Consejo de gobierno. ¿No es el Consejo Social quien aprueba el presupuesto plurianual? 
 
otra: las bases dicen: el inventario lo actualiza el Servicio de Contratación y Patrimonio. ¿No lo hacía el Gerente? 
 
y luego hay cosillas que no entiendo: 
 
En los gastos que pueden extenderse a ejercicios posteriores mencina en el apartado b) los de consultoría y asistencia. ¿No eran ya de servicios, o todavia existe el término consultoria y asistencia para los de consulta y encuestas? 
 
En el procedimiento negociado: El Rector está autorizado para contratar por el procedimiento negociado hasta un límite máx. de 601.012.10 € pero si el procedimiento lo es en razón de su presupuesto, el límite será de 61.101,21 € ¿Eso que quiere decir? 
 
Gracias.

Como siempre, voy a hacer lo que pueda: 
 
- Lo primero, es verdad que existe contradicción ahí. Lo primero que pusiste está en la Ley General Presupuestaria y lo segundo en las bases. En el primer examen preguntaron por las Bases, así que supongo que deberías quedarte con lo que dicen las Bases. 
 
- Esto es lo que yo entiendo: El Consejo Social aprueba la Programación Plurianual, y el Rector autoriza los gastos plurianuales (aprobados previamente en la programación plurianual por el Consejo Social). Es decir, si una obra estaba aprobada en la programación plurianual, cuando se abra el expediente de contratación, quien autoriza el gasto tiene que ser el Rector previa aprobación del Consejo de Gobierno. 
 
- Lo del inventario: yo también creía que lo hacía el Gerente, aunque el Gerente lo hace anualmente, no sé si habrá alguna diferencia. 
 
- Los contratos de consultoría y asistencia yo también creía que ya no existen, a lo mejor hicieron un "cortaypega" en las bases. 
 
- Lo último, por más que me lo expliquen en la academia no lo entiendo muy bien. Dice Víctor que el Rector está autorizado para contratar por procedimiento negociado contratos de hasta 60.101,21€ (importe de cada contrato), todos los que sean, hasta que la suma de todos ellos alcance un límite de 601.012,10€, a partir del cual necesita autorización del Consejo Social.

Gracias sole5, eres un sol. Jejeje La verdad que me has aclarado bastantes cosas hoy, y el otro dia también aunque alguna sigo dudando como la consolidación de grado. Me quedaré con lo que dicen las bases entonces.  
 
Lo de la programación plurianual tiene que ser como tu dices, tiene lógica.  
 
Lo del inventario y consultoria y asistencia queda en el aire, pero bueno nos quedamos con las bases con lo del inventario supongo y lo otro segun pongan en el examen opciones veremos a ver. Como pongan ambas opciones (Servicios por un lado y consultoria y asistencia por otro) la dejo en blanco.  
 
Lo último lo entendí como tú lo explicaste ahora. El Rector está autorizado para contratar por procedimiento negociado contratos hasta 60101,21, es decir, puede autorizar 7 contratos, 8 o 9 o los que sean , para cosas diferentes, siempre que sean de maximo ese importe CADA UNO, y la suma total de esos 7 contratos (o los que sean) dé menos de 601.012.10 €.  
 
Creo que sabemos más que en el primer examen, pero también dudamos más.  
 
Más tarde quiza me animo a poner mas dudas de los test. Gracias.

Supuesto 14140, ejerc nº 10: 
 
Si la vinculacion es a nivel de capitulo, pq se hace desde otro programa???NO se rompe la vinculacion juridica?? 
 
Hay un ejemplo en el pdf que mandó Víctor: 
 
24.201.335A.635.01 Ambulancias Están vinculados a nivel de capítulo porque el 
24.201.335A.650.04 Camillas capítulo 6 vincula a ese nivel (capítulo 6) 
 
24.201.335A.227.03 Material de Oficina No están vinculados porque están en diferentes 
24.201.342C.227.03 Material de Oficina programas.

La vinculación jurídica sólo sirve para mover créditos sin tener que abrir expediente de modificación presupuestaria.  
 
Si no están vinculados jurídicamente, necesariamente tienen que hacer una modificación presupuestaria, dígase transferencia de créditos, ampliaciones, etc., dependiendo de las circunstancias y las limitaciones, lo que no quiere decir que esté prohibido hacerlo. 
 
Es decir, si están vinculados a nivel de capítulo, dentro del capítulo puedes mover los créditos de un lado a otro sin tener que tramitar todo el expediente de modificación presupuestaria. Si vas a mover de un capítulo a otro, tienes que abrir el expediente de modificación presupuestaria, que te lo autoricen, y todo el rollazo, jjejeje

Sole lo ha explicado todo súper bien. Es como ella dice. Una cosa es la programación plurianual, que la aprueba el Consejo Social, y otra cosa es la autorización de contratos con escenarios plurianuales que puede hacer el Rector (una vez que ha sido aprobada la programación) y que requieren la previa autorización del Consejo de Gobierno por mayoría de 3/5. 
Lo del procedimiento negociado es tal y como han dicho: la cantidad de 60.101 es para cada contrato. Y la otra es el techo total, la suma de todos. Por encima de eso necesita aprobación del Consejo Social. 
Lo de consultoría /asistencia yo me hice la misma pregunta. Creo que es una pifia porque la nueva Ley de Contratos los absorbe como contratos de servicio. 
Y en cuanto a la duda del inventario, yo se lo pregunté a Víctor y me lo explicó: el Servicio de Contratación y Patrimonio actualiza CADA ADQUISICIÓN O COMPRA que se haga, cada cosa que entre en el inventario. Y el gerente lo actualiza en su totalidad ANUALMENTE. No hay contradicción. 
 
En cuanto a la vinculación de los créditos va a misa lo que digan las Bases. Hay que pasar de la Ley del Estado, porque en el examen nos van a caer las Bases. 
 

hola soy nueva y como dice el refran mas vale tarde que nunca.... me gustaria si alguien sabe me resuelva una duda que tengo respecto al EBEP en la clasificacion personal de funcionarios de carrera existe el grupo B? 
Lo pregunto pq en un anexo entregado en opovictor para el pago de complemento de destino me sustituye el grupo b por a2. 
Muchas gracias 

Ya no son A B C D y E sino A1 A2 C1 C2 y Agrupaciones Profesionales.  
 
¿Alguien me explica qué es eso de vinculación jurídica? Porque no lo entiendo, si está vinculado a nivel de capítulo no hace falta modificacion? Me lo pueden explicar con un ejemplo?

Cuando dos créditos están vinculados significa que son muy similares y que se puede pasar dinero de uno a otro sin tener que iniciar un expediente de modificación presupuestaria. No hace falta autorización para hacer una transferencia o cualquier otra figura de modificación (ampliación, suplemento de crédito, crédito extraordinario...). 
 
Debes aprenderte qué créditos están vinculados según las Bases y hasta qué dígito llega esa vinculación. 
 
Por ejemplo: el capítulo 1(Gastos de Personal) y el 2(Bienes corrientes y servicios) están vinculados a nivel de capítulo. 
Eso significa que dado estos dos créditos: 
 
120.00 (Sueldos Funcionarios Grupo A1) 
120.02 (Sueldos Func. Grupo A2) 
 
Vinculan hasta el dígito 1 (Capítulo). Se puede pasar dinero de uno a otro directamente. 
 
Pero por ejemplo el Capítulo 3 (Gastos financieros) vincula a nivel de concepto. 
 
Eso significa que: 
311.01 (Gastos de formalización) 
311.02 (Gastos cancelación) 
 
sí están vinculados, porque coinciden sus dígitos hasta el concepto (311) 
 
Pero en cambio: 
 
310.02 
311.01 
 
No estarían vinculados, ya que el tercer dígito (concepto) no es igual. No hay vinculación y no se podría pasar dinero directamente de uno a otro. Habría que acudir a cualquier figura autorizada de modificación presupuestaria a través del correspondiente expediente. 
 
No sé si me expliqué bien... 
 
Lo importante es que te aprendas el nivel de vinculación que tiene cada capítulo del presupuesto, según las bases.

Begoña1791, te pongo literalmente lo que dice el EBEP de los grupos y subgrupos: 
 
Artículo 76. Grupos de clasificación profesional del personal funcionario de carrera. 
Los cuerpos y escalas se clasifican, de acuerdo con la titulación exigida para el acceso a los mismos, en los siguientes grupos: 
-Grupo A, dividido en dos Subgrupos A1 y A2. 
Para el acceso a los cuerpos o escalas de este Grupo se exigirá estar en posesión del título universitario de Grado. En aquellos supuestos en los que la Ley exija otro título universitario será éste el que se tenga en cuenta. 
La clasificación de los cuerpos y escalas en cada Subgrupo estará en función del nivel de responsabilidad de las funciones a desempeñar y de las características de las pruebas de acceso. 
- Grupo B. Para el acceso a los cuerpos o escalas del Grupo B se exigirá estar en posesión del título de Técnico Superior. 
- Grupo C. Dividido en dos Subgrupos, C1 y C2, según la titulación exigida para el ingreso. 
oC1: título de bachiller o técnico. 
oC2: título de graduado en educación secundaria obligatoria. 
 
Y además está el grupo de la disposición adicional séptima. 
 
El tema del intervalo de niveles de cada grupo, tengo entendido que depende de la Administración. No sé de dónde sacaron ese cuadro, pero es verdad que el antiguo cuadro con los grupos del A al D ya no nos vale.

Chos, me voy a chiflar, si no me lo dices no me entero de hasta donde hay que saber. Si está visto que con tener el temario no es suficiente. ¿En qué parte de las bases viene eso? No lo encuentro.  
 
Muchas gracias rgamba.  
 

::: --> Editado el dia : 08/07/2010 8:34:41 
::: --> Motivo :  
 
gracias a los dos, yo lo entendia como Sole5, pero claro luego llego el dichoso cuadro que sustituye B por A2. Y claro yo leo y digo si quitamos el grupo B donde van los Tecnicos Superior. En fin que lo aprendere como indica Sole5 pero depende como lo pregunten a ver si se especificarlo. 
 
Lo dicho gracias.

Hola a todos 
Unos días sin entrar por aquí y ya hay nuevo hilo con veinte respuestas!! Qué pasada! 
Bueno, vayamos al trapo jeje por lo último que he leído me he quedado a cuadros con lo que han comentado sobre la autorización del Rector a contratar en el procedimiento negociado. Este párrafo no lo deja muy claro, por lo que hay que interpretarlo. Doy mi interpretación (que no aseguro que sea cierta, pero en mi opinión es la más acertada): 
 
"Se autoriza al Rector a la contratación por el sistema de procedimiento negociado .... hasta un límite de 601.012,10 euros, a partir del cual se requiere aprobación del Consejo Social." 
 
El Rector tiene la posibilidad de formalizar un ÚNICO contrato por procedimiento negociado de hasta 601.012,10 euros sin necesidad de la aprobación previa del Consejo Social, es decir, no tiene por qué ser únicamente la suma de varios, aunque también sería válido. 
 
"Cuando el procedimiento lo sea EN RAZÓN DE SU PRESUPUESTO, el límite será de 60.101,21 €." 
 
Es más o menos lo mismo que decir "EN RAZÓN DE SU IMPORTE". Hay que recordar que se permite contratar por el procedimiento negociado tanto si se dan unas causas estipuladas en la Ley de Contratos, como si EN TODO CASO, el valor es inferior a 100.000 euros para los contratos de suministros y servicios e inferior a 1.000.000 euros en los de obras. Es decir, cuando se tramite un contrato por el procedimiento negociado únicamente teniendo como criterio el precio y no por los demás casos que dice la Ley, el Rector tendrá la autorización para contratar hasta 60.101,21 € sin necesidad de la aprobación previa del Consejo Social. 
 
Es la interpretación que le di en su momento cuando lo leí por primera vez. ¿Qué opinan?

Begoña: lo importante son las equivalencias: 
 
ANTIGUO GRUPO A: Actualmente es A1 
ANTIGUO GRUPO B: Actualmente es A2 
ANTIGUO GRUPO C: Actualmente es C1 
ANTIGUO GRUPO D: Actualmente es C2 
ANTIGUO GRUPO E: Actualmente es "Otras agrupaciones profesionales" 
 
El actual grupo B es el que exige la Titulación de Técnico Superior. 
 
Por tanto, si te preguntan las escalas del PAS de la ULL con la traducción a los nuevos grupos, acuérdate que: 
 
GRUPO A es A1. 
GRUPO B es A2 
GRUPO C es C1 
 
Tarequito: en el artículo 4 de las bases tienes la vinculación de los Créditos. Igualmente la academia hizo un pequeño anexo-resumen explicándolo muy bien. Si llamas igual te lo pueden pasar por e-mail. Lo importante es que en general todos los créditos vinculan a nivel de concepto, excepto el 1, 2 y 6 que lo hacen a nivel de capítulo. El 6 también vincula a nivel de proyecto, y cuando sus créditos están asignados a centros de Gasto vinculan tanto a nivel de línea como de capítulo. Luego hay algunas pequeñas excepciones que te explica el artículo 4. Léelo bien, que es importante.

Despo35. No sé si te he entendido bien. ¿Quieres decir lo siguiente? 
 
-CONTRATOS DE OBRAS INFERIORES A 1.000.0000 de euros, y de Servicios y Suministros inferiores a 100.000 euros, cuando se tenga en cuenta más de un criterio----pueden tramitarse directamente por Negociado 
 
-Contratos cuyo IMPORTE no supere 60.101,21 euros, y que sea el precio el criterio a tener en cuenta: procedimiento negociado autorizado directamente por el Rector sin previa autorización del Consejo Social 
 
-Contratos que no superen los 601.012,10 euros en general, donde el criterio no sea sólo el precio: procedimiento negociado autorizado directamente por el Rector sin previa autorización del Consejo Social 
 
No sé si es esto lo que tú interpretas...(??)

Casi casi exacto. Lo único que en el primer párrafo donde pusiste: 
 
"-CONTRATOS DE OBRAS INFERIORES A 1.000.0000 de euros, y de Servicios y Suministros inferiores a 100.000 euros, cuando se tenga en cuenta más de un criterio----pueden tramitarse directamente por Negociado". 
 
Se ha optado por tramitar esos contratos por el procedimiento negociado sin mirar ninguna otra causa, sólo su precio (presupuesto). 
 
Todo lo demás, es exactamente lo que quería decir, rgamba. 
No sé si es lo correcto pero fue lo primero que me vino a la mente cuando leí las bases.

Supuesto 22012,nº 1, preg 10: 
 
¿Por qué no puede ser tb la a)?

Entonces, según esa interpretación: 
Cuando estemos ante un contrato de obras inferior a 1.000.000 de euros y de suministros y servicios inferior a 100.000 euros, nos podemos ir a negociado directamente amparados por la Ley de Contratos, sin que importe nada más, ni autorización de Consejo Social ni nada... 
 
Y luego: 
Cuando estemos ante cualquier contrato, y se pondere más de un criterio en la licitación, si el importe es inferior a 601.012, 10 euros, el Rector puede decidir tramitarlo por negociado. Y sólo si supera ese techo tiene que tener el permiso del Consejo Social. 
 
Y cuando estemos también ante cualquier contrato, donde sólo se vaya a ponderar el precio, si el importe es inferior a 60.012,10 euros, el Rector puede decidir tramitarlo por negociado. Y sólo si supera ese techo tiene que tener autorización de Consejo Social. 
 
Hasta ahí creo que es tu interpretación. 
Si te fijas en el último punto hay un poco de contradicción con el primero. 
 
Ponte en el caso de un contrato de suministros, que sea inferior a 100.000 euros pero superior a 60.012,10...Por ejemplo: su presupuesto es de 90.000 euros. Nos dicen en el enunciado que el criterio que se va a ponderar es el precio. ¿Necesitaríamos autorización del Consejo Social para tramitarlo por Negociado o el Rector puede hacerlo directamente, amparándose en La Ley de Contratos? 
 
Ahí es donde yo veo el problema de interpretación, donde no está claro el choque de las bases con la Ley.

Dailosman: está mal. Es la a). La verdad es que no sé si lo han corregido en el inventario, pero Víctor lo dijo un día: mientras no haya una resolución expresa donde se diga que el Rector ha delegado esa competencia de forma puntual, quien adopta las decisiones relativas al régimen disciplinario es EL RECTOR.

Vamos a ver, todo lo que estás diciendo es lo que pienso. Pero creo que no me he explicado bien con lo de los criterios y el precio. 
 
Es más apropiado hablar de CASOS en los que se decide optar por el procedimiento negociado y no por otro como el abierto o restringido. No hablamos de criterios. Hay que diferenciarlo. Uno de los casos es sólo el precio (inferior a 100.000 euros, etc.) por el que se decide tramitar el contrato por el procedimiento negociado, pero puede haber más de un criterio a la hora de elegir a la empresa adjudicataria, por ejemplo, la maquinaria que va a emplear para hacer una obra es mejor que la de la otra empresa y por eso ha optado por ella. Pero el precio sigue siendo uno de los casos por el que se ha decidido tramitar el contrato por el procedimiento negociado. No hay que confundir los "CASOS" con los "CRITERIOS". 
 
Por otra parte, tu última pregunta. Tienes razón en que choca con la ley de contratos, pero no va en contra de ella, más bien las bases de ejecución especifica el procedimiento en la ULL. Quédate con esto, yo me lo aprendo así: 
 
El Rector está autorizado a contratar cuando el valor del contrato es igual o inferior a 60.012,10 euros sin necesidad de aprobación previa del Consejo Social. A partir de ahí necesitará la autorización del Consejo Social si es sólo por el precio por el que se ha decidido tramitar el contrato por el procedimiento negociado.

Ños, muchísimas gracias, 

¿Los supuestos de Víctor los hacen ellos?. ¿Alguien tiene exámenes de convocatorias anteriores?. ¿Saben si el tribunal fabrica los exámenes o los pillan de algún lado?.

Despo...Yo no lo veo nada claro. Creo que la autorización la necesita a partir del precio grande: de 600.120,10 euros...No me veo al Consejo Social autorizando cada pequeño contrato de 70.000 o 90.000 euros...Aplico la lógica: el Consejo Social está para decisiones de hondo calado, igual que para las modificaciones presupuestarias (que aprueba las gordas: suplemento de crédito, crédito extraordinario). Yo creo que las Bases lo que te están diciendo es que el Rector tiene vía libre para decidir irse a negociado por cada contrato que haga durante el año (siempre que sea inferior a esos 60.012, 10 euros) y luego cuando ya haya agotado su "saldo", por así decirlo, es decir, cuando todo lo que ha ido contratando supere el techo de los 600.120, 10 euros (que es un pedazo de importe), ahí interviene el Consejo Social para decir si puede seguir o no contratando por el procedimiento negociado... 
Yo lo entiendo más en este sentido...Pero ojo: que puedo no estar en lo cierto...

DAILOSMAN no te extreses, los supuestos de Opovictor, los primeros, eran de examenes de Cabildos, Ayuntamientos, etc. Y los de la Universidad los han elaborado ellos. El examen de la Universidad siempre es nuevo, hecho por quien competa hacerlo, pero no lo pillan de otro sitio. El examen de la convocatoria de 2005 lo intenté encontrar desde marzo o así pero no lo encontré en ningún sitio.  
 
Rgamba: gracias por concretarme donde están las vinculaciones de los créditos. Ayer expuse las contradiccciones que encontré de las vinculaciones entre la Ley General y las bases del presupuesto de la Universidad para 2010, que me respondió Sole5, y por la noche ya estaba preguntando donde estaban las vinculaciones de los créditos, cuando de día las comenté en el foro. Si es que ya doy para poco más y olvido lo que sé. Caí en cuenta de esto esta mañana al levantarme.  
 
Lo de cuando el Rector puede acudir a negociado, yo entiendo que aunque la norma general es: suministros y servicios de menos de 100.000 €, como yo lo entiendo en las bases es: suministros y servicios hasta 60.012,10€. Si es de mas de eso pero menos de 100.000, yo optaría porque tiene que pedir autorización al Consejo Social, aunque la ley general diga que hasta 100.000 se puede negociado, porque me llevo por las bases, a no ser que la pregunta del examen sea genérica. Pero si especifican la pregunta con repecto a las bases, creo que respondería eso.

Lo decía pq como en el primero habían muchas preguntas de libros...no sé si alguien tiene idea de si repiten o tienen exámenes anteriores...

Supuesto 25035, preg 10: 
no es la a)????

Dailosman: yo creo que lo elaborarán ellos... 
Lo curioso son las contradicciones que hay entre la gente que hizo el examen de 2006...He oído todo tipo de versiones: que fue dificilísimo, que fue fácil, que tenía enunciado largo y luego las preguntas basadas en el enunciado, que no, que cada pregunta era independiente y se contestaba casi sola, sin mirar el enunciado...jejejeje...Vamos, he oído de todo...Hay quien me dice que el segundo examen fue como un BIS del primero, que parecía casi teórico, y hay quien me dice que no, que muy práctico...Así que, como no sé a quien creer, prefiero olvidarme de todo eso y pensar que este Tribunal es distinto al de 2005 y que harán su propio examen con sus propios criterios...

::: --> Editado el dia : 08/07/2010 12:54:36 
::: --> Motivo :  
 
rgamba, tienes razón en lo que dices que el Consejo Social debería intervenir para cantidades mayores, pero es como dice también tarequito, lo pone en las bases: "el límite será de 60.012,10 euros" entonces más allá que pasa?????? Para qué ponen dicho límite entonces??? Cada vez lo estoy viendo más claro. 
 
Lo que está realmente claro es esto: 
 
Ejemplos al azar: 
 
Procedimiento negociado: 
 
Contrato de suministro por valor de 124.503 Eur, lo puede autorizar el Rector sin aprobación previa del Consejo Social 
Contrato de suministro por valor de 206.386 Eur, lo puede autorizar el Rector sin aprobación previa del Consejo Social 
Contrato de servicios por valor de 102.000 Eur, lo puede autorizar el Rector sin aprobación previa del Consejo Social 
... 
así hasta 601.012,10 eur, que más allá de eso necesitará la aprobación del Consejo Social.

Supuesto 25035, preg 10:  
no es la a)????  
preg 12....me estoy volviendo loco. ¿El personal laboral puede acceder a funcionario por promocion interna???!!!!

 
Despo35, si en las bases dice que hasta 60.012,10 € el Rector puede autorizar el contrato por el procedimiento negociado, por qué dices lo siguiente, si esos valores son mayores que 60.012,10€ y mayores también que 100.000€ que es el máximo para procedimiento negociado en servicios y suministros en la norma general? 
 
Ejemplos al azar:  
 
Procedimiento negociado:  
 
Contrato de suministro por valor de 124.503 Eur, lo puede autorizar el Rector sin aprobación previa del Consejo Social (ES UN SUMINISTRO DE MÁS DE 60.012,10 -BASES- Y DE MAS DE 100.000 (NORMA GENERAL) 
Contrato de suministro por valor de 206.386 Eur, lo puede autorizar el Rector sin aprobación previa del Consejo Social (ÍDEM ANTERIOR) 
Contrato de servicios por valor de 102.000 Eur, lo puede autorizar el Rector sin aprobación previa del Consejo Social (IDEM ANTERIOR) 
 
Como yo lo veo, no cabe negociado en ninguno de esos tres contratos.

Lo dice la LCSP: 
 
Artículo 157. Contratos de suministro. 
 
Además de en los casos previstos en el artículo 154, los contratos de suministro podrán adjudicarse mediante el procedimiento negociado en los siguientes supuestos: 
 
-Cuando se trate de la adquisición de bienes muebles integrantes del Patrimonio Histórico Español, previa su valoración por la Junta de Calificación, Valoración y Exportación de Bienes del Patrimonio Histórico Español u organismo reconocido al efecto de las Comunidades Autónomas, que se destinen a museos, archivos o bibliotecas. 
 
-Cuando los productos se fabriquen exclusivamente para fines de investigación, experimentación, estudio o desarrollo esta condición no se aplica a la producción en serie destinada a establecer la viabilidad comercial del producto o a recuperar los costes de investigación y desarrollo. 
 
-Cuando se trate de entregas complementarias efectuadas por el proveedor inicial que constituyan bien una reposición parcial de suministros o instalaciones de uso corriente, o bien una ampliación de los suministros o instalaciones existentes, si el cambio de proveedor obligase al órgano de contratación a adquirir material con características técnicas diferentes, dando lugar a incompatibilidades o a dificultades técnicas de uso y de mantenimiento desproporcionadas. La duración de tales contratos, así como la de los contratos renovables, no podrá, por regla general, ser superior a tres años. 
 
-Cuando se trate de la adquisición en mercados organizados o bolsas de materias primas de suministros que coticen en los mismos. 
 
-Cuando se trate de un suministro concertado en condiciones especialmente ventajosas con un proveedor que cese definitivamente en sus actividades comerciales, o con los administradores de un concurso, o a través de un acuerdo judicial o un procedimiento de la misma naturaleza. 
 
-En todo caso, cuando su valor estimado sea inferior a 100.000 euros. 
 
Da igual el valor del contrato, se tienen que dar estos CASOS.

AGGGGG...SOCORRO!! No entiendo nada. 
El problema es la REDACCIÓN...Como siempre!!! Voy a pegar el párrafo exacto de las bases: 
"Se autoriza al Rector la contratación por el sistema de procedimiento negociado hasta un límite de 601.012,10 euros, a partir del cual se requiere aprobación del Consejo Social. Cuando el procedimiento lo sea en razón de su prespuesto, el límite será de 60.101,21 euros" 
Si se fijan, lo de la autorización del Consejo Social está aplicado al primer párrafo, no al último...¿Hay que entender que la autorización del Consejo Social es también para la cantidad pequeña, o sólo para el umbral grande? Es una redacción muy ambigüa que da lugar a dos interpretaciones. En la academia entendieron lo primero: que el Consejo Social autoriza sólo cuando excede la cantidad global grande (que es como el techo o la suma global de todas las contrataciones), y que "cuando el procedimiento lo sea en razón de su presupuesto", se refiere a cada contrato individual, cada licitación, cada presupuesto... 
Es un problema de cojones...todo por una redacción ambigüa...A ver quién coño interpreta esto... 
Como nos pongan un contrato individual superior a 60.000 e inferior a lo que dice la Ley de Contratos (1 millón de euros obras, y 100.000 suministros/serrvicios) a ver qué contestamos si nos preguntan si requiere o no autorización del Consejo Social...O simplemente si es superior a 60.000, a ver qué contestamos si nos preguntan si puede ir por negociado o no...(¿a qué hacemos caso: a las bases o a la Ley de Contratos?)

A ver... no quiero entrar en polémicas, pero es que me parece fuerte que en una academia digan que lo de 60.101,21 euros es para un contrato individual y se queden tan panchos, o lo del otro día, que las compatibilidades en la ULL las autoriza el Ministro de la Presidencia. 
 
Esto son cosas claras que yo tenía y que me he llevado un susto de muerte al entrar en el foro. 
 
Chicos, tened cuidado con esas cosas. Las academias, en general, se lo tienen que currar como lo estamos haciendo nosotros. HAY QUE ROMPERSE EL COCO, Y NO CONTESTAR LO PRIMERO QUE SE PIENSE. Más vale quedarse callado si no se sabe que contestar cualquier burrada.

Estoy de acuerdo: lo del Ministro de la Presidencia era una burrada, cuando quien resuelve es el Rector. ¡Menos mal que me enteré aquí en el foro! 
Y con esto ahora me quedo con las mismas dudas... 
No entiendo que quiere decir "cuando esl procedimiento sea en razón de su presupuesto"...No veo claro que se refiera al precio. Porque la cantidad grande, la de 600.000, también es precio. Si lo de la autorización del Consejo Social es para ambas cosas, ¿por qué se hace entonces esa distinción entre las dos cantidades?

Joe, nadie me hace caso... 
Bueno, dejo otra duda: 
 
Supuesto 25811, preg 1: No es la a)???

Dailosman... 
En el supuesto 25035 la c) de la pregunta 10 está mal. Se corrigió en clase. Sólo cabría esa promoción interna, de forma muy excepcional, si fuera del mismo cuerpo y categoría equivalente, además de cumplir los requisitos y tener la titulación. Pero quédate con la idea de que rara vez es posible que un laboral haga una promoción interna a funcionario, excepto cosas excepcionales como procesos de funcionarización... 
 
 
Supuesto 25811, preg 1, es la d) la correcta. Aún no ha consolidado ningún grado. Consolidará el 20 el 1/04/2006. Le quedan 3 días...El grado inicial con el que entras no lo tienes consolidado nada más entrar. Tienen que pasar 2 años para consolidar el grado inicial. Ten cuidado con esa trampa

Dailosman, lo siento pero no tengo esos supuestos. 
Sobre lo que comentaste antes del personal laboral, tengo entendido que el personal laboral fijo puede presentarse a la promoción interna para ser funcionario de carrera si así lo dispone la convocatoria. 
 
Chicos, acabo de descubrir todo el pastel: 
 
"Se autoriza al Rector a la contratación por el sistema de procedimiento negociado, en los supuestos previstos en los artículos 141, 159, 182 y 209 del Real Decreto Legislativo 2/2000, de 16 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas hasta un límite de 601.012,10 euros, a partir del cual se requiere aprobación del Consejo Social. Cuando el procedimiento lo sea en razón de su presupuesto, el límite será de 60.101,21 €." 
 
Esos artículos que dicen las bases están derogados por la Ley de contratos 30/2007!!!!! 
En el artículo 141 pone lo del límite 60.101,27!!!!! pero está derogado!!! 
Miren mejor hay que olvidarse de todo esto porque las cosas derogadas no lo preguntan. 
rgamba, si fuera tú o cualquier alumno, con todo esto iría a la academia y hablaría con el responsable, para que te expliquen por qué has estado perdiendo el tiempo con algo que está derogado!!!! y sin haberse dado cuenta. 
Bueno, lo dejo porque me estoy indignando. Al final todos nosotros, rgamba, tarequito, Dailosman, sole5, etc. deberíamos cobrar una mensualidad jajaja

Jajajajaja...PUES MÁS A CUADROS ME QUEDO!!! 
Porque las Bases del Presupuesto de la ULL son de este año: ¿por qué ponen algo en las bases derogado?

Pues porque las administraciones no son perfectas y sólo cambiarán cada año las cantidades del presupuesto y el resto lo pasan por alto. Además, fíjate en el artículo 20 de las bases: 
 
"Artículo 20º.- Régimen Jurídico: 
La Contratación de Obras, suministros y servicios se regirán por la Ley 30/2007, de 30 de Octubre, de Contratos del Sector Público, así como el Reglamento General de Contratación del Estado (R.D. 1098/2001, de 12 de octubre) en cuanto no se oponga a las disposiciones de la citada Ley." 
 
No pone nada de ese Real Decreto Legislativo 2/2000 que citan el artículo 22 de las bases.

rgamba, 
la preg 1 del supuesto 25811 sería la a, pq no te pregunta el grado consolidado, sino el grado personal y en esa fecha tiene el grado personal que adquirió en la toma de posesión, no??

Ufff...Gracias Despo...Qué alivio! Me voy a olvidar de ese tema y pongo otra velita para que no lo pregunten... 
Dailosman: yo creo que no lo tiene aún el grado. Lo tendrá cuando lo consolide.

Dailosman, cuando te sacas la plaza NO adquieres grado personal hasta que pasen los dos años. Los primeros dos años NO tienes ninguno, o por lo menos eso es lo que tengo entendido yo.... 
 
Y hablando de otra cosa, llevo leyéndolos un rato y he estado entre riéndome y tirándome de los pelos!!!! jajajjajaja. Por dios, qué estrés!!! Es verdad que la academia se lo está currando igual que lo hacemos nosotros porque no son expertos en la universidad, por eso yo me creo la mitad de lo que me dicen hasta que lo compruebo por mí misma, aunque también hay que reconocer que en muchas cosas nos han facilitado el trabajo y hay que agradecerlo.  
 
Pero bueno, creo que mi nivel de estrés está llegando a su límite máximo, y ahora estoy dudando si necesito autorización del Consejo Social para sobrepasarlo!! jejejejje. Me da que voy a abandonarlos hasta después del examen, así que MUCHÍSIMA SUERTE A TODOS!!!! Ya verán que todo va a salir bien!!! 
 
PD: ¿Por qué no montamos una academia?? jejejeje

Sole...No nos abandones, que de aquí a mañana seguro que aún aclaramos cosas...jejejeje...En todo caso, MUCHA SUERTE!!! 
Yo cuando salga del examen me largo 2 días de vacaciones para desconectar de todo, así que no podré entrar a ver los comentarios...Pero el martes me paso por aquí a ver cómo les salió y a intercambiar impresiones.

jajaja, pero es que mientras las aclaramos los nervios que me cojo no me dejan seguir repasando Y LO LLEVO FATAL!! Que disfrutes tus minivacaciones, tú que puedes... Ya hablamos después del examen, ÁNIMO A TODOS! Un empujoncito más y se acabó!

Sole5, sufriremos tu pérdida! Ánimo y suerte. 
rgamba, te dejo esto por aquí por si sirve de aclaración: 
 
Real Decreto 364/1995, de 10 de marzo, 
 
TÍTULO IV. 
CARRERA PROFESIONAL. 
 
Artículo 70. Grado personal. 
 
3. Los funcionarios consolidarán necesariamente como grado personal inicial el correspondiente al nivel del puesto de trabajo adjudicado tras la superación del proceso selectivo, salvo que con carácter voluntario pasen a desempeñar un puesto de nivel inferior, en cuyo caso consolidarán el correspondiente a este último.

jajaja eso, sole5, una academia entre todos, el mismo lunes a la Cámara de Comercio, aunque no sé si nos vendrían alumnos ya que desquiciamos a cualquiera mirando todo con lupa, jejeje, pero eso sí, ahorraríamos mucho trabajo a los alumnos y mantendríamos la boca callada cuando haya que hacerlo. 
 
También me despido hasta el sábado para comentar como fue, si es que no me voy a la playa después jeje. 
 
Voy a dar el último repaso a lo que tengo más flojo. 
 
Suerte y muchos ánimos a todos para el examen!! 

Imagino que mañana sacarán la distribución por aulas, ¿no? 
Dailosmán el artículo citado no quiere decir que consolides el grado nada más tomar posesión como funcionario. Lo que te dice es que el que vas a consolidar es ese grado, el del puesto inicial que te adjudiquen, pero no será tuyo hasta que pasen los dos primeros años seguidos (o 3 con interrupciones) desempeñándolo.

El Secretario General: ¿lo es del Consejo de Gobierno, del Claustro y de la Junta Consultiva?

Yo no lo tenia muy claro pero si miras en la pagina de la universidad, en el apartado de Gobierno Universitario, parece claro que para el consejo de gobierno y el claustro es el mismo (un tal Fernando Rosa Gonzalez). Pero yo no he visto nada de la Junta consultiva, aunque en los apuntes tengo el Secretario General que aparentemente puede ser el mismo

::: --> Editado el dia : 08/07/2010 19:03:09 
::: --> Motivo :  
 
Anda que he tardado poco en volver... llevo 10 minutos trabada en una frase de Procedimiento (Art. 42) 
Excepcionalmente, podrá acordarse la AMPLIACIÓN DEL PLAZO MÁXIMO DE RESOLUCIÓN Y NOTIFICACIÓN ... De acordarse finalmente la ampliación del plazo máximo, ÉSTE no podrá ser superior al establecido para la TRAMITACIÓN DEL PROCEDIMIENTO. 
 
Yo al principio había entendido que si el plazo máximo eran 3 meses, lo máximo por lo que podías ampliarlo era 3 meses (3+3). En la academia me dijeron que era por la mitad del plazo máximo (3 + 1,5 meses) porque si no contradecía el art. 49. ¿Alguien ha visto alguna pregunta sobre esto en los supuestos o me puede aclarar algo? Lo que me hace dudar es la palabra ÉSTE (que se refiere al plazo máximo, no a la ampliación), y lo del plazo establecido para la tramitación del procedimiento. 
 
Por cierto, creo que está en los estatutos. El Secretario General será el secretario de los órganos colegiados en los que el Rector sea presidente (eso incluye la Junta Consultiva)

Sole: ¿quién te dijo eso en la academia? 
 
Hay dos AMPLIACIONES DE PLAZOS en la ley 30 
 
1) La ampliación de plazos en general, del artículo 49 (que es la hermana gemela de la tramitación de urgencia, pero a la inversa). Cualquier plazo que se amplíe (excepto los plazos ya vencidos, que no se pueden) se ampliará un plazo como máximo que no exceda la mitad del mismo. 
 
Por ejemplo, se amplía un plazo de subsanación de 10 días + 5 días (la mitad del mismo) 
En la tramitación de urgencia es al revés: se reduce justo la mitad (excepto plazos de presentación de solicitudes y recursos, a los que no se les puede aplicar la reducción de plazos por urgencia) 
 
2) Y luego está la AMPLIACIÓN DEL PLAZO PARA RESOLVER Y NOTIFICAR. Éste se regula en el artículo 42. Es sólo aplicado a eso: a situaciones excepcionales en que se puede ampliar el plazo para emitir la resolución y notificarla. Y ése es el que no puede ser superior al establecido para la tramitación del procedimiento. O sea, que si había 3 meses para resolver, lo máximo que se podría ampliar es por otros 3.

jejjee, no quiero decir quién lo dijo, pero fue un profesor... yo lo había entendido como tú, pero luego me volvieron loca, y ahora al volver a leer la dichosa frase ya ni siquiera entiendo lo que había entendido al principio... voy a dejar de analizar todas y cada una de las palabras de las leyes o me voy a ganar un infarto!! tú has visto en los supuestos o en los tests que se puede ampliar hasta un plazo igual al del procedimiento inicial?

Pues ahora no recuerdo ningún ejemplo en los supuestos...Es que creo que no ha salido ninguna ampliación de plazo para resolver o notificar...Lo que sí ha salido muchas veces es lo de que no admite recurso, ni se puede aplicar a plazos ya vencidos, y también que la urgencia no se admite para plazos de solicitudes y recursos 
Del otro caso no recuerdo ningún ejemplo... 
El profe me puedo imaginar quién fue (jejejeje...tampoco doy nombres...pero si es quien yo pienso, hace tiempo que dejé de hacerle mucho caso...) :)

Muchas gracias, a mí tampoco me sonaba haberlo visto, pero teniendo en cuenta que, si acaso, habré hecho 20 supuestos de los 5 kilos que tengo... creo que mañana tengo muuucho trabajo por hacer! jejeje.

Unas duditas de esta tarde: 
 
¿Homologar un título y convalidarlo es lo mismo? Tengo en mis apuntes tengo que se convalidan una vez por cuatrimestre y en los supuestos de Opovíctor pone que se homologan en el plazo de 6 meses.  
 
En el supuesto 25811, con respecto a la consolidación de niveles, ya lo puse una vez pero sigo sin verlo claro. Toma posesión el 1 de abril de 2004 en un puesto de nivel 20 y el 10 de noviembre de 2005 pasa a comisión de servicios a nivel 25 a través de un concurso que gana, tomando posesión de ese puesto de nivel 25 el 30 de junio de 2006. El 12 de junio de 2008 sigue en el puesto de nivel 25. 
La pregunta 3 de ese supuesto: ¿qué grado personal tendrá el 12 de junio de 2008? Da por buena la c) 25. Yo no lo veo y explico por qué: cuando está en comisión de servicios en puesto de nivel 25, aún no ha consolidado el 20, por lo que el tiempo en 25 le vale para seguir consolidando ese 20. (Lo consolidaría el 1 abril 2006). EL 30 de junio 2006 empieza a consolidar el 22, ya que no puede pasar de tener un 20 a consolidar un 25 porque la disancia es mas de dos niveles, por lo que el 12 de junio de 2008 sigue teniendo consolidado el 20 (el 30 de junio consolidaría el 22, poque van de 2 en 2 cuando la distancia es de mas de 2). ¿no? 
 
Contratos: en mis apuntes tengo que el IVA se indica como partida independiente. ¿el precio de adjudicación de un contrato lleva impuestos (IVA, IGIC o el que sea)? 
 
Contrato de suministros o servicios de menos de 100.000€ en la ULL es negociado siempre o sólo si es de menos de 60.101,21€? Porque eso ya no me quedó claro con lo de las bases de ejecución del presupuesto de este año en relación con la LCSP.  
 
Supuesto 25812. pregunta 6. Si lo solicita el 10 de mayo, ¿por qué el silencio se produce el 9 de noviembre? No se produce el silencio a los 6 meses a partir del dia siguiente de la solicitud? No sería el dia 11 de noviembre? 
 
Supuesto 25818. Pregunta 10, pregunta por la incorrecta y dice que es la d). ¿No es correcto que el Consejo de Universidades será presidido por el titular del Ministerio competente en materia de universidades compuesto por los Rectores de las Universidades públicas y 5 miembros designados por el presidente del consejo? 
 
Supuesto 22013. Pregunta 15, pide la correcta. El juzgado contencioso administrativo, es un órgano colegiado, por tanto no es obligatorio abogado y procurador? Por qué da por bueno que el procurador es potestativo? 
 

rgamba, 
el ejercicio no te pregunta sobre el grado consolidado, sino el grado personal , que es el mismo que obtuvo al obtener la plaza.

DAILOSMAN el grado personal es lo mismo que el grado consolidado. No confundas grado con nivel. El nivel lo tiene el puesto, el grado lo tiene la persona.

¿Homologar un título y convalidarlo es lo mismo?  
De convalidación no me he estudiado NADA. De homologación lo que me he mirado es el Decreto que nos dio Víctor, referido a la homologación de títulos de DOCTOR, que es competencia del Rector y resuelve en el plazo de 6 meses. Cuando se trate de homologaciones de otros títulos resuelve el Ministro de Educación (Gobierno), pero de esto no he estudidado nada más. 
 
 
Supuesto 25811. La pregunta 3: ¿qué grado personal tendrá el 12 de junio de 2008? Da por buena la c) 25.  
Sí, es la respuesta buena. La razón es que GANÓ un puesto en Comisión de Servicios. Cada vez que tú ganas algo (con una oposición, un concurso...), empiezas a consolidar el nivel de ese puesto que acabas de ganar. Olvídate ya de que del 20 ahora le toca el 22 y luego el 24...NO. Al ganar ese puesto nivel 25, ahora ya empieza a consolidar ese nivel. ¿Y por qué entonces lo consolida al año siguiente y no a los 2 años? La respuesta es porque le cuenta el tiempo que estuvo en la comisión de servicio, ya que el puesto lo obtuvo de forma definitiva. Al haberlo obtenido definitivamente, le computa el tiempo de comisión anterior. Por tanto, le cuenta el nivel 25 desde el 10 de noviembre de 2005. Y eso hace que el 12 de junio de 2008 ya tenga el 25. 
 
 
Contratos: en mis apuntes tengo que el IVA se indica como partida independiente. ¿el precio de adjudicación de un contrato lleva impuestos (IVA, IGIC o el que sea)?  
Yo te digo lo que nos han explicado en clase, pero no quiere decir que sea lo correcto, porque este tema ha sido una de las grandes polémicas del foro. Según Víctor, cuando una empresa le da el precio a la Administración, se lo da con el IVA o el IGIC incluido (aunque puede dárselo en partidas separadas: NETO+IGIC=PRECIO). Se supone que el montante final tiene el impuesto incluido. Pero la garantía hay que calcularla siempre SIN IGIC O IVA. Acuérdate: siempre hay que excluir el impuesto del montante.  
 
 
Contrato de suministros o servicios de menos de 100.000€ en la ULL es negociado siempre o sólo si es de menos de 60.101,21€? Porque eso ya no me quedó claro con lo de las bases de ejecución del presupuesto de este año en relación con la LCSP.  
 
Ésta pregunta ha sido otro de los quebraderos de cabeza del foro. Yo me voy al examen con la misma duda. Se supone que, según la LCSP, si es menor de 100.000 euros puede ir a negociado. Según las bases, necesitaría autorización del Consejo Social si supera 60.101,21 €. Mi esperanza con esto es que nos especifiquen en el enunciado si es en "aplicación a las Bases" o no. 
 
Supuesto 25812. pregunta 6. Si lo solicita el 10 de mayo, ¿por qué el silencio se produce el 9 de noviembre? No se produce el silencio a los 6 meses a partir del dia siguiente de la solicitud? No sería el dia 11 de noviembre?  
El silencio se produce a los 6 MESES. Es decir, del 10 de mayo al 9 de noviembre. Acuérdate cómo se cuentan los plazos de mes a mes. Por ejemplo: un plazo de un mes desde el 13 de abril no acaba el 13 de mayo (como mucha gente cree), sino un día antes: el 12 de mayo.  
Por tanto, en ese ejemplo concreto es desde el 10 de mayo al 9 de noviembre. Lo que se produce al día siguiente del silencio (el 10 de noviembre) es la apertura del plazo para que tú puedas recurrir. 
 
 
Supuesto 25818. Pregunta 10, pregunta por la incorrecta y dice que es la d). ¿No es correcto que el Consejo de Universidades será presidido por el titular del Ministerio competente en materia de universidades compuesto por los Rectores de las Universidades públicas y 5 miembros designados por el presidente del consejo?  
 
Sí, es correcto pero está incompleto. Falta decir que también son los Rectores de las Universidades Privadas: ambos están en el Consejo de Universidades. 
 
Supuesto 22013. Pregunta 15, pide la correcta. El juzgado contencioso administrativo, es un órgano colegiado, por tanto no es obligatorio abogado y procurador? Por qué da por bueno que el procurador es potestativo?  
 
Creo que Juzgasos y Jueces son órganos unipersonales. 
Y Salas y Tribunales son órganos colegiados. 
 
Por eso el procurador es potestativo en ese caso. 
 
Espero haberte aclarado algo.

¿Alguien puede explicarme el artículo 25 de las Bases, que no lo entiendo? 
"La fiscalización previa de los ingresos será sustituida por la inherente a la toma de razón en el Servicio de Contabilidad y Oficina Presupuestaria, estableciéndose por la Intervención actuaciones comprobatorias posteriores" 
¿Quiere decir que el Interventor no hace la fiscalización previa de los ingresos de la Universidad?

Gracias rgamba

ok tarequito. 
Siempre confundo eso. Entonces cuando apruebas la oposición, te dan un nivel, por ejemplo el 20, cobrando ese nivel, pero lo consolidas a los dos años?

Cuánto tiempo debe pasar para que un funcionario pueda solicitar una permuta???Lo puede hacer desde que toma posesión?

Solo queria desearos suerte a todos, aunq leyendo todas las respuestas es evidente que no necesitais mucha.... De todos modos suerte y que nos pongan lo que mejor sepamos hacer. 
chao y gracias por vuestra ayuda brindada cuando la he necesitado. 
un saludo

Sólo espero poder ir a la playa mañana y olvidarme del examen y de todo, que llevo una semana con dolores de cabeza que pa qué... Suerte, mañana nos vemos.

¡Qué raro que no hayan puesto la distribución por aulas! 
BUENO, MUCHA SUERTE A TODOSSSS Y GRACIAS POR LA AYUDA DE QUIENES HAN COLABORADO AQUÍ CON LAS DUDAS... 
HAY QUE IR MAÑANA COMO ESPAÑA...A POR ELLOS!!! JEJEJE

tooooooma!!!! y nosotros volviéndonos locos con el IGIC!! menos mal que no me estudié la MUFACE!! jejeje 
 
cómo les salió?? Espero que bien! yo salí bastante decepcionada por las cosas que preguntaron, y me quedé de piedra cuando vi todas las preguntas que había de los reglamentos del profesorado!!! qué asquito de examen... Ahora a esperar... otra vez. 
 
Alguien estuvo en la 0.4? en la zona de delante??? o por lo menos alguien se fijó en lo que hacían y decían los del tribunal durante el examen??

Hola, yo estaba en la 1.9 asi que ni idea. El examen no me pareció dificil. Contesté 35 de las 45, pero arriesgué en algunas y en otras que dejé en blanco me dio rabia no arriesgar porque estaba entre dos opciones, pero bueno, espero pasar aunque puedo quedarme fuera. Puedo fallar 9 creo.  
Lo que entró: pues me pareció repartidita la cosa. El supuesto 4 creo que casi nadie lo hizo, estaba muy centrado en el funcionamiento de los Departamentos. Los demás me parecían mas repartidos por el resto del temario. Habia varias preguntas sobre las bases de ejecución del presupuesto de la ULL de 2010, varias sobre el convenio colectivo del personal laboral... La única que no me sonaba de nada era la que preguntaba que si un profe se iba en comisión de servicios a Sevilla cuanto podía gastar en alojamiento al dia como máximo.  
Pero bueno, ahora a esperar. ¿Creeis que el tercer examen sea en este mes o en septiembre?

Hola,  
a mi me pasó lo mismo que a tarequito.Muchas dudaba en 2 y eran suspuestos que había hecho. Yo contesté unas 37 creo. Pero arriesgué muchísimo. Puedo aprobar con una nota aceptable, o todo lo contrario. El primer supuesto era muy parecido o idéntico a uno que había visto hace tiempo, de un libro creo. El 3 lo dejé y flipé muchísimo con el 4. 
Pienso más que estoy suspendido, pero habrá que esperar. 
 
Alguien sabe dónde se hará el 3º y cómo son los ordenadores? Me refiero al teclado, para ir practicando con uno igual.

tarequito, creo que no hemos hecho el mismo examen...jejej. Ningun supuesto me parecio que tuviera preguntas repartidas por el temario. El primero estaba practicamente centrado en responsabilidad patrimonial, una de contar plazos y dos o tres de contratos. El segundo fue practicamente convenio, del EBEP preguntaron algo de permisos y licencias, la verdad es que si lo habias estudiado estaba bastante facil. Cuando vi que el cuarto solo tenia 6 preguntas de LOU (que tambien eran asequibles) y el resto de los reglamentos (que solo me habia mirado uno de ellos y por encima) casi me da un algo, porque no habia mirado nada de presupuesto para hacer el tercero... Pero bueno, me arriesgue lo suficiente como para aprobar en caso de que tenga esas preguntas mal, espero que mis calculos resulten. 
 
Con respecto a la fecha, me dijeron que en otra aula dieron a entender que querian cogerse las vacaciones despues de corregir este examen, pero nunca se sabe. 
 
Dailosman, por que quieres saber que tipo de teclado es?? valoran la mecanografia?? 
 
En otro momento comento lo que vi en mi aula, pero necesito saber si alguien mas que estuviera alli se dio cuenta de algo, porque no quiero parecer una paranoica, jejeje. 
 
PD: siento el mensaje sin tildes, es que estoy en otro ordenador y no me funcionan.

Pues todavia voy y saco un cero pero no sé, a mi me pareció que estaba repartida la cosa, menos el supuesto cuatro que curiosamente fue el primero del que lei las preguntas y que descarté sin pensármelo dos veces. Lo demás me lo habia mirado todo, en mayor o menor medida, aunque seguro que tengo errores pero espero pasar la verdad. Eso si, como pase , a ver qué hago en el tercero porque no tengo ni idea de cómo va a ser el tercero ni como afrontarlo ni he recibido clases de word, pero ya veremos, primero hay que aprobar el segundo. A mi me vendría bien que el tercero fuera en septiembre, pero quien sabe. Lo que sí espero es que las notas salgan este mes de julio.  
 
Supongo que Dailosman quiere practicar con el teclaro porque tendremos que escribir un documento y los teclados son diferentes entre sí, no es lo mismo el teclado de un portatil que el de un ordenador de mesa, hay teclas mas grandes que otras. A mi me pasa a veces que en otros ordenadores quiero pulsar la A y pulso Bloq Mayús. porque las teclas son sensiblemente diferentes de tamaño. No creo que valoren la velocidad aunque ten en cuenta que el examen es apenas media hora, por lo que en lo que te lees el examen que serán varios folios con instrucciones y lo vas haciendo, no tendrás mucho margen para dudar sobre lo que tienes que hacer.  

Pues no habia caido yo en eso de los teclados, pense que era por la mecanografia... tarequito, me van a dejar unas cosillas para el examen de word, si eso cuando me las dejen te comento como podemos prepararlo, porque para word yo tampoco voy a clase. Y si es verdad lo de que quieren irse de vacaciones, imagino que las notas las tendran prontito, porque cuanto mas lo alarguen mas tarde se iran a descansar! jeje

Lo veo y no lo creo. 
Mira que hay ignorantes por aqui. 
Vaya historia "tengo unas cosillas para el examen de word, si eso cuando me las dejen te comento como nos lo preparamos" ustedes no ven que esto es una competición, que a ese que le piensas dar lo de word mañana te puede quitar una plaza, Esto es un "procedimiento selectivo de concurrencia competitiva" y el que tienes al lado no es compañero, ya estoy cansado de tanto amigismo y tanta historia. ADDDDjjjjjjj insoportable

Solo un apunte, el examen de Word es de una hora, y no de media hora como dicen, aparte de eso, el que no tenga mucha idea, y no vaya a clase, lo tiene claro, son algo cabroncetes con el examen de informàtica. Eso me han dicho.

A ver, a los dos ultimos comentarios, suena mas bien a miedo que a otra cosa. Aqui en el foro estamos para ayudarnos, digo yo, porque todos estamos en el mismo barco, y sí, somos rivales también, pero no por eso voy a pisotear al contrario diciendole cosas que estén mal. Desde luego que a veces hay quien deja de ser persona para convertirse en a saber qué.  
Favoritismo o amiguismo es cuando un miembro del tribunal o un político o alguien con poder cuela a alguno en un puesto que no se merece, pero a los que estudiamos de verdad, que nos ayudemos entre nosotros mismos y que intentemos llegar a donde nos merecemos por nuestros porpios medios, no creo que se nos deba acusar de amiguismo, mas bien de currantes. He dicho.

mariamtene, por mucho que te moleste y te remuerda, si yo tengo algo con lo que poder ayudar a otro lo voy a hacer, lo hubiese hecho hasta contigo! Yo confío en mí misma, y no tengo miedo de que otro se esté preparando bien. Si no saco la plaza por eso, es porque el otro se preparó mejor EN IGUALDAD DE CONDICIONES y entonces yo no la merecía.

En cuanto al teclado me refiero al tipo de ordenador con el que haremos el examen. Es importante practicar con un teclado igual o similar. 
El examen es de 1 h, de word, como han comentado, no hay mecanografía ni pruebas de velocidad. 
¿Alguien sabe en dónde se suelen hacer este tipo de exámenes?

Opovictor acaba de enviar por email bastantes preguntas que cayeron en el examen con sus respuestas, aunque son de memoria por lo que no están todas las que son, pero sirven para hacerse una idea.

::: --> Editado el dia : 12/07/2010 19:51:33 
::: --> Motivo :  
 
A ver si yo tengo un problema de memoria o algo, pero estaba el 31 de julio como opción para el plazo de envío del informe en la pregunta del contencioso?? y el plazo de prescripción en la responsabilidad patrimonial no empieza a contar desde la curación? Porque el alta hospitalaria no significa que se haya curado, de hecho estuvo de baja mucho más tiempo después del alta hospitalaria... 
Y ya la última, alguien más tiene en el 1º bloque de aclaraciones que el juzgado competente para la ULL es el Tribunal Superior de Justicia de Canarias?? Por qué ahora ponen que es el Juzgado de Santa Cruz????

Sole tengo las mismas dudas que tu. 
Yo creo recordar que la fecha que ponian de julio era el 29, despues una fecha de septiembre, el 2 de agosto que caia lunes (que fue la que yo conteste) y otra de agosto que no recuerdo bien. 
En cuanto a la prescripcion de la responsablidad yo puse un año desde el alta medica no desde el alta del hospital. 

::: --> Editado el dia : 12/07/2010 20:11:01 
::: --> Motivo :  
 
yo contesté lo mismito que tú, y miré la ley de contencioso y resulta que agosto entero es inhábil, pero tú recuerdas qué fecha de septiembre ponía? porque tampoco me cuadra... la otra de agosto era el 6, contando sólo de lunes a viernes.

Yo tb puse como fecha el 2 de agosto. Y como fecha de responsabilidad patrimonial puse desde que se reincorpora a su puesto de trabajo, pensé que el plazo empezaba a contar desde su curación o pasan los efectos perjudiciales, imaginando que no poder trabajar era efecto perjudicial del trompazo que se dio, por lo que cuando se incorpora al trabajo es porque ya está bueno, pero supongo que no es asi. La del juzgado la dejé en blanco.  
 
Hasta que no salga la nota no tendré ni idea de nada.

Hola a todos. 
Estoy de acuerdo con ustedes. Realmente la fecha es el 31 de julio (se cuenta desde la fecha que aparecía en el sello, el 9 de julio), pero como no la vi como opción de respuesta me decanté por el 2 de agosto, ya que finalmente me hizo dudar si era el mismo día o a partir del día siguiente del registro de entrada. 
En cuanto a la responsabilidad patrimonial, se cuenta desde que terminó la baja y se reincorpara al trabajo... 
Han comentado que el examen no era difícil. A mi me pareció todo lo contrario. El margen de error es mínimo y este examen tenía muchas trampas y no me fío de nada. Preguntas aparentemente fáciles, eran complicadas, pero bueno, a ver lo que sale.

hola a todos, yo si me acuerdo perfectamente de la pregunta de los 20 días, decia la fecha de inicio 9 de julio, empieza a contar el día siguiente, 10 de julio, las respuestas que daba eran: 
a) viernes 29 de julio, (mentira ya que en todo caso sería el jueves 29 de julio) 
b) lunes 2 de agosto, (creo que es la correcta) 
c) viernes 6 de agosto (20 días sin contar sabados ni domingos, mal) 
d) 07 de septiembre, por lo que agosto inhabil no puede ser.

se me olvido, decía que el 9 de julio era viernes.

Hola. Ya regresé de mis mini-vacaciones. El examen me pareció raro raro...No me lo esperaba así. El bloque de Personal, que era al que más miedo le tenía, fue el que me resultó más fácil. Contesté 14 y sólo dejé 1 en blanco. El Bloque 1 me pareció surrealista que lo basaran prácticamente todo en responsabilidad patrimonial...Tanto estudiar procedimiento y contratos para nada...De momento ya tengo 3 fallos en ese supuesto (o eso creo). ¿Qué contestaron en la de: procedimiento ordinario y general? ¿abreviado y ordinario? ¿general o abreviado?...¿abreviado, urgente y no sé qué más?? 
 
Es que Opovíctor ha puesto la pregunta como si fuera en general, pero yo la entendía aplicada a ese supuesto concreto. ¿Qué respondieron ahí? 
 
El bloque de Presupuesto lo llevaba muy bien hasta que llegué a las preguntas finales de comisiones de servicios y demás, y como dudaba en varias al final me decanté por el bloque de LOU...Contesté 12 y dejé en blanco las 3 del reglamento de contratación de profesores, que no me sabía, pero el resto creo que más o menos bien...¿Alguien hizo ese bloque para comentarlo? 
 
A la persona que intervino para lamentarse de que aquí nos echemos un cable, es una pena que piense así...Esa competitividad chunga normalmente ayuda menos que la competitividad positiva. Por lo menos a mí las dudas que me han resuelto me han ayudado un montón, y no creo que por eso el que me resolvió una duda se vaya a quedar sin plaza por eso...Allá cada cual con lo que piense...Es una pena que haya gente que lo vea así.  
 
Sole: ¿qué fue lo que ocurrió en tu clase? Yo estaba en otra aula... 
 
En cuanto al examen de informática, el del Gobierno de Canarias fue en la Facultad de Informática de la ULL. Imagino que éste también será allí, porque los ordenadores son nuevos...

disculpar la pesadez, pero acabo de mirar en opovictor las respuestas que da, y creo que tiene algunas equivocaciones: por un lado la pregunta de gestion financiera acerca de la liquidación de los anticipos en las comisiones de servicios no son 3 meses, es 1 mes, ( anticipos dietas y gastos de viaje orden 09 mayo 2005). 
Otra respuesta que da es la de los 20 dias, y como correcta es el 31 de julio, esa no estaba entre las respuestas posibles). 
1 año desde el alta hospitalaria, no creo, el alta hospitalaria no es la curación, ya que se mantuvo de baja hasta octubre si no recuerdo mal. Creo que sería esa la fecha, desde el alta médica 1 año, y no desde el alta hospitalaria. 
el importe para grupo A es de 65.97, mas 50 euros más por ser la ciudad de Sevilla, 115.97. 
Creo que no preguntaba sobre los principios de la programación plurianual. 
Otras que me acuerdo y no pone, 1 dia de traslado de domicilio, ya que el hombre aunque trabaja en la laguna, es vecino de S/C y se muda a S/C. 
Enfermedad de la madre, 5 días laborables. 
Por no poder disfrutar de las vacaciones, 40 dias consecutivos. 
Tecnico especialista, superar prueba de mayor de 25 años. 
Las plazas se vacantes se cubriran, excepto que se AMORTIZEN 
Por faltar 2 días al trabajo, descuento proporcional de sueldo 
Se me queda alguna que no me acuerdo, a ver si alguien se acuerda de alguna más. Un saludo

Pues vaya, yo tan feliz contesté dos días por el traslado de domicilio, me engañaron como a un cochino. Me habré confundido en que trabajaba en La Laguna. 
Dos más: 
- El personal, que haya cumplido, al menos, UN AÑO de servicios efectivos, podrá solicitar licencias sin sueldo por un plazo no inferior a 7 días, ni superior a seis meses. El señor del supuesto no había cumplido el año de servicios. 
- El plazo de presentación de instancias (Convenio Colectivo) nunca será inferior a 15 días ni superior a 30 días NATURALES.

Otras dos: 
- Las vacaciones hay que cogerlas SIEMPRE dentro del año natural que corresponda, a no ser que coincidan con el parto, la lactancia natural, etc. Pero en el supuesto no había ninguno de esos casos. 
- Si fuera necesario el desplazamiento previo de los progenitores al país de origen del adoptado, el permiso por adopción podrá iniciarse hasta CUATRO SEMANAS antes de la resolución judicial... 
Creo que ya hemos completado el bloque II.

Creo que faltan 2: 
- un sobre compatibilidad de unos tanto porciento para C1 
- si una funcionaria comparte la baja de maternidad con el marido... 6 semanas despues del parto. 
 
Y del cuarto bloque alguien se acuerda de algo? 

Estas son las preguntas que yo recuerdo que no ha puesto Víctor. Se las he mandado por e-mail: 
 
PERSONAL. 
Del convenio preguntaron: 
-Días de permiso por traslado de residencia con cambio de localidad: 2 días (yo creo que ponía que vivía y trabajaba en La Laguna y se mudaba a Santa Cruz) 
-Fallecimiento de familiar fuera de tu localidad: 5 días laborales 
-Adopción: puedes adelantar el permiso 4 semanas antes de la fecha de la 
resolución judicial 
-La excedencia voluntaria de los laborales: no cumplía el tiempo de 
servicios mínimo exigido (1 año) para solicitarla 
-Plazo para presentar instancias: no inferior a 15 ni superior a 30 días 
naturales 
-Uno de los requisitos para acceder al Grupo III: Prueba de Acceso Mayores 
de 25 años 
-¿A qué grupo profesional pertenecía la Categoría Oficial? Grupo IV 
-¿Derecho a vacaciones si no las disfrutaba en período de verano? 40 días 
consecutivos 
-¿Se podían solicitar fuera del año? No. Dentro del año natural 
-¿Qué sanción podía imponerse por faltar 2 días en una misma semana (lunes 
y miércoles) de forma injustificada? Era una falta leve: descuento 
proporcional de las retribuciones correspondientes al tiempo real dejado 
de trabajar 
 
Las demás preguntas creo que ya están 
 
BLOQUE LOU 
-¿Podía ser Rector? No 
-Elección del Director de Departamento 
-Elección del Secretario General 
-Representación de los profesores que conforman un Departamento: todos los 
profesores DOCTORES y una representación del resto 
-Reglamento de acceso: las pruebas comenzarán a los 10 días hábiles desde 
la celebración del acto de presentación 
-Reglamento de acceso: el Presidente será sustituido siguiendo los 
criterios de antigüedad y categoría 
-Acreditación al cuerpo de Catedráticos: requisito imprescindible  
-Ante quién se presenta la reclamación contra la resolución de la Comisión 
de acreditación: Consejo de Universidades 
-¿Quién aprueba la oferta de plazas? El Consejo de Gobierno 
-Tribunal de la Comisión de Acceso: lo forman el Presidente, el Secretario 
y los 3 vocales de la misma área de conocimiento. 
 
(Había 3 preguntas sobre el reglamento de contratación de los profesores 
pero las dejé en blanco porque no las sabía y no las recuerdo) 
 

alanis, esas dos ya están en las respuestas que se han publicado en opovictor. 
 
Sobre el cuarto bloque pusieron cinco. Puedes consultarlas ahí.

rgamba, que yo recuerde esta pregunta no estaba en el examen, de lo contrario daría 16 preguntas en total: 
 
"-¿A qué grupo profesional pertenecía la Categoría Oficial? Grupo IV"

Hola. Despo35: ¿cómo era entonces la pregunta que había sobre el grupo IV, o algo de que era Oficial de no sé qué...? ¿No recuerdas nada de eso? A medida que pasan los días se me difuminan las peguntas...Quizás me confundo con la de los requisitos para promocionar a Técnico Especialista Grupo III? 
 
¿Qué contestaron en la del procedimiento de Responsabilidad Patrimonial y en la del cambio de localidad (¿1 o 2 días?)? Yo juraría que decía que se cambiaba de La Laguna a Santa Cruz....¿Alguien lo recuerda?

En cuanto a la pregunta de el cambio de residencia, en el supuesto venía bastante claro, don ....... vecino de santa cruz de tenerife......, lo que pasa que en la pregunta confunden, ya que pone cuantos días le corresponderán si don .... trabaja en la laguna y se muda a la calle..... de santa cruz de tenerife. Le corresponde 1 sólo día.  
Lo comento, porque a mi tambien me engañaron en un principio y puse 2 días, pero al revisar y volver a leer el supuesto me di cuenta lo de vecino de santa cruz de tenerife.

rgamba, yo creo que te has confundido con la pregunta de técnico especialista, o con otro test que hayas practicado antes del examen, porque a mí me ha pasado eso también de repetir preguntas porque tienen el mismo estilo, o meterlas de otros tests. 
 
alfon73, yo creía como rgamba, que vivía en La Laguna, pero al decir tú que no es así ya no me fío ni de lo que entendí... 
 
Bueno, ya se verá todo en los resultados, y me da a mí que se va a impugnar la pregunta del contencioso (pregunta del envío del expediente) en el plazo de reclamaciones del examen, a no ser que haya también una trampa y no nos hayamos dado cuenta. 

Bueno, lo que era seguro es que preguntaba requisito para acceder al grupo III. Y era prueba de acceso mayores de 25 años...Eso sí que no lo he soñado...jejejje 
 
La de la fecha de remisión del expediente yo la dejé en blanco porque no me daba ninguna correcta. Yo tenía claro que no era a partir del día siguiente, sino del mismo día de entrada en el registro así que no me daba ninguna... 
 
Vaya examen tramposo...Preguntas aparentemente fáciles y tenían trampa...Yo me la pegué con la del cambio de localidad, si es como dicen...Entendí de verdad que era cambio de localidad...En ningún momento leí lo de vecino de S/C 
 
Sole: lo del juzgado era el de Santa Cruz, según el último bloque de aclaraciones que había hecho Opovíctor... 
 

Bueno, lo de la pregunta de los 20 dias, daban como respuesta exactamente viernes, 31 de julio. Cosa que era imposible si el dia 9 de julio era viernes.  
Si esa es la verdadera, ustedes que tienen mas experienca en esto de las oposiciones, seria impugnable? Porque claro, que se toma como correcta, el dia o la fecha?

mirando por internet, he visto un expediente verdadero de responsabilidad patrimonial de Valencia, donde decía que en el plazo improrrogable de 20 días a partir del día siguiente a la entrada en el registro correspondiente, por lo que si es así, la fecha correcta sería el 02 de agosto. Esto es suponiendo. No estoy ahora mismo seguro, pero de las restantes respuestas que dieron en el supuesto de la ULL, no cabia ninguna correcta que no fuera la del 2 de agosto. Las otras fechas eran viernes 29 de julio (yo hice un calendario, y el 29 de julio era jueves, no viernes), luego daban como respuesta tambien el viernes 06 de agosto (no contaban como habiles los sabados, solo de lunes a viernes, mal entonces) y por ultimo si no recuerdo mal daban el 06 de septiembre, que es imposible, se pasan casi dos meses. 
Por todo esto, creo que tiene que ser el 2 de agosto. 
Supuestamente......... por si acaso.

Por lo visto la trampa estaba en que agosto es TODO INHÁBIL y los sábados no se cuentan hábiles en esta ley o al menos eso es lo que me están comentando...Yo no tengo ni idea. La dejé en blanco...

rgamba, acabo de ver la segunda corrección de la academia. Como dijiste más arriba, supongo que se la enviarías tú. 
 
Coméntale, por favor, si puedes claro, que hay que cambiar cosas: 
 
"12.- Pgta sobre Convenio -¿A qué grupo profesional pertenecía la Categoría Oficial? Grupo IV" 
Hay que cambiarla por la que falta sobre la oferta de empleo público (la comentó antes alfon73): 
"Las plazas se vacantes se cubriran, excepto que se AMORTIZEN" 
 
Y luego, aunque no hice el bloque IV, parecen sencillas las preguntas y respuestas, pero recuerdo que había preguntas sobre el baremo de profesores con puntuaciones y otras más, de lo contrario hubiera escogido ese bloque sin lugar a dudas jejeje. 
 
Por otra parte, en el bloque I, ¿en qué se basó para poner "un año a partir del alta hospitalaria" en la pregunta de responsabilidad patrimonial, si continuó estando de baja aunque tuviera el alta?, por lo que no hay una plena curación, entiendo yo. 
 
Gracias.

Ok. Ya le mandé un e-mail diciéndoselo, a ver si lo corrige... 
Despo35: ¿recuerdas cómo era la pregunta del procedimiento de responsabilidad patrimonial? ¿Lo preguntaba en general o aplicado al caso del supuesto?

Sí la recuerdo. Lo preguntaban en general, de acuerdo con el artículo 142.3 de la Ley 30/92: 
 
"Para la determinación de la responsabilidad se establecerá reglamentariamente un procedimiento GENERAL con inclusión de un procedimiento ABREVIADO..."

::: --> Editado el dia : 13/07/2010 16:54:25 
::: --> Motivo :  
 
Pues vaya asquito...Otra que me sabía y que fallé por no leer bien el enunciado...La entendi mal...¿En qué estaría yo pensando cuando creí que se refería al caso del supuesto en cuestión? 
¿Y la del cambio de localidad? ¡¡¡Qué rabia!!! Otra que me sabía y no leí bien lo de vecino de S/C... 
¿Alguien recuerda si en el bloque de LOU se preguntaba por el requisito para lograr la acreditación al Cuerpo de Catedrático o al de Profesor Titular de Universidad? No recuerdo bien cómo era la pregunta y las respuestas...Ahora tengo dudas

Sí, yo también me lamento por lo del cambio de localidad, y otras del Convenio que me sabía y fallé. Es rarísimo, al salir del examen fue el supuesto de personal del que tenía más confianza y ha sido el que tuve más fallos!!! Increíble... cada día me sorprendo más con las oposiciones.

Pues a mí me ocurrió eso con responsabilidad patrimonial...No me explico en qué estaba pensando para fallar lo que fallé ahí, con lo bien que me había estudiado ese tema...Tengo 3 fallos estúpidos...Contesté "de oficio o a instancia de parte" en la de solicitar la prueba extraordinaria, y era otra que me sabía....AGGGG. Qué rabia!!! 
Pero con la gente que he hablado creo que en general le salió a todo el mundo mejor que el primero...A mí no. Yo bajaré nota seguro. Me salió peor esta vez. Creo que habrá notas muy altas esta vez...

Joer, pues yo pienso todo lo contrario, oí comentarios no muy positivos que digamos sobre el examen. Para mí, que un buen número de opositores no va a pasar al tercer examen. Se notó que los supuestos se hicieron para bajar nota o cargarse a gente, de lo contrario seríamos la élite de España jeje y el propio Tribunal se sorprendería. 
 
Pero nunca se sabe... ya la suerte está echada y espero que no se retrasen mucho para sacar las notas.

ay, rgamba, yo también fallé la del procedimiento general y abreviado y la de de oficio y a instancia de parte, jejee. y la del cambio de domicilio, qué horror!!  
 
Bueno, Opovictor sigue sin cambiar lo del 31 de julio y lo del alta hospitalaria. Y no había una en el supuesto 4 que preguntaban a quién se dirigían las solicitudes de acreditación? (no las reclamaciones a la comisión de acreditación). Y sí que había una que preguntaba los requisitos para Catedrático de Universidad, creo que las opciones eran Profesor Titular de Escuela Universitaria, Profesores Doctores, Catedrático de Escuela Universitaria y otra más que ponía algo de antigüedad. Y también en ese bloque había una que preguntaba el plazo para subsanar los defectos en las solicitudes de acreditación (10 días).

Es verdad, Sole...Había una de subsanar defectos (10 días) pero lo de dirigir las solicitudes no lo recuerdo...Yo recuerdo reclamar ante el Consejo de Universidades, aunque poniéndome en lo peor seguro que tienes razón y es otra que tengo mal...vamos, que no sé que me pasó en este examen que parece que leí mal todos los enunciados o no los recuerdo...¿Cuál era entonces la correcta en lo de la acreditación para catedrático la de la antigüedad sé que no porque decía 10 años y en la LOU dice Doctor+8 años? ¿Pero cuál era entonces: porque profesor de Escuela y Catedrático de Escuela no son, no??

Yo creo que era la solicitud porque si hubiese entendido que era la reclamación la hubiese contestado, aunque teniendo en cuenta que yo tampoco anduve muy fina en el examen, mejor no me hagas mucho caso. Lo de la acreditación para catedrático no la contesté porque me da que eso estaba en el reglamento de acreditación, y tampoco he querido mirar cuál era la correcta porque estuve a punto de contestarla y ya me he dado cuenta de que unas cuantas en las que me iba a arriesgar y al final no contesté hubiesen estado bien... no quiero torturarme más con esto

Buenos días, aqui tengo una preguntita a ver si alguien la sabe y me puede sacar de la duda. En la pregunta acerca de quien era el competente para resolver la reclamación por responsabilidad patrimonial, al parecer todo el mundo puso EL RECTOR, pero en la ley de procedimiento de responsabilidad patrimonial pone "Los procedimientos de responsabilidad patrimonial se resolverán, por el Ministro respectivo, el Consejo de Ministros si una Ley así lo dispone o por los órganos correspondientes de las Comunidades Autónomas o de las Entidades que integran la Administración Local", entonces despues de todo este tostón, ¿no podrá ser el competente para resolver el vicerrector de planificación? (sería el cargo de ministro en relación con la universidad). 
A ver si alguien lo sabe y me puede decir algo.

Hola Alfon73...Yo creo que el Rector asume todo cuanto se diga que es competencia del órgano correspondiente de la Comunidad Autónoma pero en el ámbito de la Universidad. No te digo que no pueda resolver puntualmente el Vicerrector, pero creo que para eso tendría que haber habido una delegación de competencias y no era el caso del supuesto. Es mi punto de vista, aunque puedo estar metiendo la gamba. A ver qué opinan los demás... 
¿ALGUIEN MÁS HIZO EL BLOQUE DE LOU y recuerda las dos preguntas que tengo dudosas (la del requisito de acreditación para Catedrático y la de la solicitud o reclamación)?

HOLA DE TODOS. 
Mirando las correcciones de opovictor del 4º bloque hay varias repetidas, yo recuerdo que habian: 
- 2 sobre puntos para el baremun 
- Despues preguntaban sobre el órgano que acreditaba a los profesores, no ante que órgano se presentaba la reclamación 
- otra sobre las publicacion en los diarios oficiales  
- y otra sobre el plazo para tomar posesión despues de aprobar 
Rgamba sobre la de acreditacion de Catedratico yo puse que tenia que ser doctor pero ahora tengo mis dudas. 
Y otra cosa no recuerdo para nada la pregunta del segundo bloque sobre el Grupo.

Hola, Alanis. ¿Qué preguntaron de los diarios oficiales, que no lo recuerdo?? ¿Sería en otro bloque? 
¿Y cuál era el órgano que acreditaba a los profesores?  
Tampoco me acuerdo de la del plazo para tomar posesión sólo me acuerdo del plazo de inicio de las pruebas tras el acto de presentación...

Rgamba, creo que preguntaron que donde se publicaban la convocatoria, si en el boe o en el boletin de canarias o las dos

¿A algún testigo lo han llamado para la apertura de los sobres?

Creeis que las notas saldrán esta semana?

::: --> Editado el dia : 19/07/2010 15:05:58 
::: --> Motivo :  
 
¿Era Michael Jackson un extraterrestre?

Hola a todos, 
alanis, primero tienen que llamar a los testigos para sacar las notas. 
 
Si mañana no los llaman para que se personen el jueves, ya tendremos que esperar a la próxima semana... 
 
rgamba, ¿no te presentaste voluntaria como testigo esta vez?

No, esta vez no me presenté...Ya cumplí con la patria la otra vez, jejejeje....¿Alguien que se haya presentado de quienes frecuentan el foro? Yo creo que ya no da tiempo a hacer el tercer examen en julio. Seguramente será en septiembre, porque en agosto no se mueve ni una paja...

Es inhábil...jajajajaja 
menuda pifia me mandé con esa pregunta. 
Parece que el examen será en la facultad de informática como han dicho por aquí? con ordenadores Dell.

En la práctica de word D22000, 
en el párrafo "Por su parte...", cuando el supuesto dice AnimaciónLuminosos: 
¿se refiere a las palabras "Lewis Hamilton" y "mundial" o a todo el párrafo?

DAILOSMAN: No tengo esa práctica, lo siento...¿Es de Opovíctor? 
 
SOLE: perdona, no había leído tu mensaje hasta hoy. Me di cuenta ahora. Acabo de contestarte.

Sí, son de Opovictor

::: --> Editado el dia : 23/07/2010 10:39:52 
::: --> Motivo :  
 
Hola, 
Ayer hablé con una compañera y me dijo que sobre la pregunta del permiso por traslado con o sin cambio de localidad, ella recuerda que en el texto del supuesto ponía claro que el personal laboral vivía en santa cruz, pero que en el enunciado de la pregunta ponía "si Don .... vive en La Laguna", es decir, que había trampa para aquellos que se fijaron en el texto. Y ella optó por "dos días" porque el enunciado de la pregunta es lo que vale. 
 
Yo ya no me acuedo de nada... Se me ha olvidado casi todo. 
Me extraña que salgan las notas hoy viernes, pero a ver si se apiadan de nosotros.

BUENAS A TODOS, DESPO35, LA PREGUNTA NO PONIA "SI DON....... VIVE EN LA LAGUNA", LO QUE PONÍA ERA ¿CUANTOS DÍAS LE CORRESPONDEN A DON..... SI SE CAMBIA DE DOMICILIO A LA CALLE....... DE SANTA CRUZ DE TENERIFE Y ELLA TRABAJA EN LA LAGUNA?. TE LO DIGO POR QUE ESA PREGUNTA ESTUVE REVISÁNDOLA UN PAR DE MINUTOS, Y ME DI CUENTA QUE EN EL SUPUESTO PONÍA "VECINO DE SANTA CRUZ DE TENERIFE, QUE TRABAJA EN LA UNIVERSIDAD DE LA LAGUNA Y ESTUVE MIRÁNDO A VER SI HABÍA ALGUNA TRAMPA MÁS APARTE DE LO DE VECINO DE S/C. 
yO FUI DE LOS QUE PUSE POR PRIMERA RESPUESTA 2 DÍAS, PERO AL REVISAR ME DI CUENTA DE LO DE VECINO Y LA CAMBIÉ. 
UN SALUDO PARA TODOS.

Pues vaya locura, pues ella me dijo todo lo contrario, que había puesto un día y por leer varias veces el enunciado vio "si vive en La Laguna" o algo parecido y cambió la respuesta a dos días. 
 
Yo estaba convencido por lo que se dijo por aquí que era un día. Pero cada vez escucho versiones diferentes, no sólo con esta pregunta si no con otras. 
 
Lo mejor es esperar a que salgan las notas y la revisión porque ya me estoy volviendo loco...jeje

Despo...Yo he oído la misma versión sobre el enunciado de la pregunta del cambio de localidad. Se lo he preguntado como a 10 o 12 personas y todo el mundo contestó 2 días...Sin embargo, se lo pregunté a Víctor y me dijo que era 1 día...Así que no tengo nada claro cuál será la correcta. Habrá que esperar. 
 
En la academia me dijeron que había algún miembro del tribunal de vacaciones. Pero también se comentó que los exámenes ya estaban corregidos, sólo que los están mirando de nuevo con lupa para que no pase lo de la primera vez. O sea, que es un misterio cuándo van a salir las notas... 
 
También pregunté en clase de Informática y me dijeron que no hay absolutamente niguna pista ni rumor sobre cuándo será el examen, que lo más probable que sea en septiembre, pero que no nos fiemos ni un pelo de que no pueda ser en agosto, pues cada vez son más los organismos que hacen exámenes en agosto, como el Cabildo, y parece ser que el Ayuntamiento del Puerto de la Cruz también lo hará en agosto... 
 
A esperar toca.

Ya para la semana que viene... 
 
rgamba, pues si el examen fuera en agosto, para mí mejor. Aunque sea informática y no haya que estudiar tan intensamente como el temario siempre se aprovecha mejor el veranito si no tienes ningún examen de opos para septiembre y no tienes que estar pensando en la playa que tienes que mejorar la velocidad en meca, etc., que si estoy sólo dos horitas en la playa y luego al ordenador... no sé ustedes, pero yo con el calor pues que me da más modorra estar delante de un ordenador, aunque tenga el ventilador al lado, jejeje, en mis ratos libres prefiero refrescarme. 

Chicos, en el enunciado de la pregunta ponía que trabajaba en La Laguna (de eso sí estoy segura), no que viviera allí... Yo también contesté lo de los 2 días porque pensaba que no decían dónde vivía, y decidí suponer que vivía donde trabajaba, pero si en el supuesto ponía vecino de Santa Cruz (cosa que no recuerdo)... otra que me resta!!! 
 
Yo también prefiero que el examen sea lo antes posible, y quitarnos esto ya... y poder seguir adelante con lo que sea! A ver si nos dicen algo en breve

Alguien sabe cuándo salen las notas?

Parece que no hay ningún testigo por aquí que tenga información... 
Si la cosa sigue así no te extrañe ya que dejen las notas para septiembre...

Pero porque esté agosto de por medio se pueden pasar por el forro los 45 días entre examen y examen?? Pregunto (agosto también es inhábil para ese plazo? jejeje)

Los 45 días naturales comenzarían a contar desde que salga la lista de aprobados definitiva.  
En Opovíctor dicen que las notas ya están, que el Tribunal se reúne el miércoles y se publican el jueves.

Gracias por la información, Tarequito...

YA ESTÁN LAS NOTAS PUBLICADAS EN EL RECTORADO, EN BREVE SE COLGARÁN EN INTERNET. APROBARON UNOS 180 

::: --> Editado el dia : 29/07/2010 12:02:14 
::: --> Motivo :  
 
Ya salieron: 
[--http://w3.ull.es/modules/docmanager/view.aspx?id=289282--] 
 
Aprobéeeeeeeeeeeeeeeeeeeee....¡SUERTE A TODOS!

Gracias rgamba yo tambien aprobeeeee  
 
Suerte

Felicidades!! yo también aprobé!!! qué alivio... por cierto, el examen ya para septiembre o más tarde. A disfrutar del verano, jejeje.

FELICIDADES, SOLE...ME ALEGRO MUCHO!!!!

FELICIDADES A TODOS. YO TAMBIÉN APROBÉ. NOS VEMOS EN SEPTIEMBRE, ESTE SI QUE LO VEO NEGRO PARA MÍ PERO BUENO, LLEGADOS HASTA AQUÍ QUÉ MENOS QUE INTENTARLO, ESTAMOS EN LA FINAL!

ay, cómo me alegro de oírles decir que aprobaron!!! (aunque me vuelvan a llamar ignorante, jejeje). Tarequito, a intentarlo no, a aprobarlo! Que hay tiempo de prepararse, tú tranquilo... Yo estoy volviéndome loca haciendo cálculos de medias. Por cierto, me da que dieron por buena la del 2 de agosto o la de los 2 días por cambio de domicilio, porque no me salen las cuentas...

Enhorabuena a todos!!!! Me alegro mucho. Yo también aprobé. 
 
Y a los que hayan suspendido muchos ánimos, que sé lo que es pasar por eso. Olvídense los próximos días de las opos y descansen, para luego ponerse las pilas de nuevo en Servicio Canario de Salud o Justicia (los exámenes de esta última seguro que saldrán primero). Aprovechen porque ya tenéis mucho recorrido y experiencia. 
 
Ahora ya es seguro que el tercer examen será en septiembre... Pues nada, a practicar chorreando en sudor jejeje 
 
Saludos!!

Me alegro mucho por todos los incondicionales del foro que han aprobado...SOLE: en la página de Iadeca tienes la clasificación por puestos, así que no te vuelvas loca con las medias...jajajaja...Yo creo que la pregunta de los 2 días la dieron por mala, según mis calculos...MUCHOS ÁNIMOS A LOS QUE NO PASARON. A descansar un poco y a seguir intentándolo...

Bueno chic@s... 
Enhorabuena a los aprobados y mis sinceras felicitaciones. A luchar por la plaza tan ansiada. 
Yo suspendí. Y a los que están como yo, pues decirles que nos vemos en el foro del SCS. Que los ánimos y las motivaciones siguen siendo las mismas. 
Un saludo y mucha suerte.

Mucha suerte Dailosman, y ánimo. Con tus ganas y tu esfuerzo seguro que lo consigues pronto!

ADELANTE, DAILOSMAN...Que no decaiga el ánimo!!! Sigue en ello, que tienes la mitad del camino hecho...

Muchos ánimos, Dailosman, y gracias por tus felicitaciones por este examen. 
Opino lo mismo, sólo tendrás que repasar el temario común en casi todas las opos del mismo grupo o inferior y estudiar los temas específicos, además tienes experiencia en presentarte a este tipo de exámenes, cosa que te aventaja con respecto a nuevos opositores. 
Un saludo!

Hay rumores de que se han impugnado dos o tres preguntas del 2º examen...Si alguien sabe algo que lo cuente por aquí, así todos estamos un poquito informados y sabremos si se retrasará más o no el tercer examen.

Lo que me comentaron a mi fue que iban a anular la del contencioso del primer bloque y a cambiar la respuesta de una del baremun macro de los profesores. 
Eso es lo que me comentaron a mi pero ya sabes como va esto pero ya me lo han dicho de dos fuentes diferentes. 
Un saludo.

Yo pregunté hoy en la academia y poco se sabe. Parece ser que impugnaron 3 preguntas, dos del supuesto I y una del supuesto IV. Según parece, las impugnaciones del supuesto I van a quedar en nada y la única que podría prosperar es la de la pregunta del supuesto IV. No sé qué preguntas son ni he querido indagar más porque a estas alturas que sea lo que tenga que ser pero no me voy a buscar mas nervios por gusto para que luego todo quede como estaba. Ya se sabrá. Sólo espero que salga fecha para el último de una vez.

Hola a todos. 
Según me comentó una compañera que fue a la reclamación es que se quiere impugnar la pregunta del plazo del contencioso para remitir el expediente. Ella me dijo que se dio como respuesta válida el martes, 7 de septiembre. Pero si se cuentan 20 dias desde la fecha del sello 9 de julio, incluido según la ley del contencioso, y sin contar los sábados ni domingos ni el mes de agosto como dice la ley del Poder Judicial el resultado da como último día para remitir el expediente el lunes 6 de septiembre, no el martes, por lo que no hay ninguna respuesta correcta. 
¿Hay alguien que pueda corroborar lo que digo y haya ido a la reclamación?

Yo no fui. Lo que a mí me han comentado (y no sé si será cierto, pero me lo han dicho varias personas) es que podría anularse la pregunta del contencioso del Bloque I, y que se cambia la respuesta de una del baremo de contratación de los profesores, del Bloque IV. ¿Alguien sabe si esto es cierto? 
Algo deben estar revisando, por lo que tardan en sacar la lista...Quizás es que cambien las notas de nuevo.

Diossssss, pero esto no va a terminar nunca? Como lo sigan alargando me va a parecer que lo he soñado todo... 
Bueno, yo estaba convencidísima de que habían dado por buena la del 2 de agosto, porque no me salían las cuentas. Si no es así, no me parece mal que se impugne, teniendo en cuenta que, aparte de que como dice Despo35 no había respuesta correcta, para contestar la pregunta había que haberse mirado la Ley del Poder Judicial (bueno, no sé si ustedes la miraron, pero yo ni me lo planteé, vamos...). Lo malo de esto... otra vez sorpresitas con las notas? 
A ver si nos enteramos de algo pronto... Ánimo que queda "poquito", jejejej.

Yo espero que las personas que hayan impugnado la pregunta del contencioso no se hayan basado en que la Ley del Poder Judicial no entra en el temario, porque lo van a desestimar claramente. En el temario pone lo siguiente: 
 
"Tema 6. Revisión de los Actos Administrativos (III).- La Revisión en vía judicial. El recurso contencioso-administrativo: Significado y características. Las partes, capacidad, legitimidad y postulación. Actos impugnables." 
 
Aquí no pone que sólo entra la ley específica del contencioso, sino se interpreta cualquier normativa que regule la revisión en vía judicial, y si la ley del Poder Judicial habla de ella o de sus plazoa, es válida. 
 
La cuestión es que deberían haberla impugnado basándose en que no hay ninguna respuesta correcta, ya que el plazo finaliza el 6 de septiembre, no el 7 de septiembre. 

¿Se sabe algo nuevo?.  
El último rumor que he oido es que la secretaria del tribunal estaba dando clase en una conocida academia y alguien lo denuncio. 
ESto parece física y química no se acaba nunca.

ufff, qué es ese rumor de que el examen es el sábado??? de dónde ha salido?

En Opovictor hace dos semanas nos dijeron que el rumor era que sería el dia 18, pero luego apareció lo de las impugnaciones e imagino que todo eso retrasó el proceso. Yo no he oido nada nuevo sobre el tema, pero está claro que hasta que no saquen el resultado de las impugnaciones no habrá fecha. Ojalá sea pronto.

Yo ya he oído tantos tantos rumores contradictorios que no sé que creer: desde que se va a anular todo hasta que el examen es el próximo sábado...jajajaja...Parece que nadie sabe nada claro.

El último rumor que me ha llegado es que van a anular todo el Bloque IV. ¿Alguien sabe algo de esto por favor?

El último rumor que oí es que van a cambiar el examen de Word por uno de Excel, y que lo va a corregir el mismo que pasó las notas del primer examen.

No entiendo como un opositor cualquiera con dos dedos de frente se puede creer semejante sarta de "paridas". En fin.

tarequito, no te enfades, deja que se vacile, a mi me ha venido bien soltar un par de carcajadas en esta situación tan anormal, ya que a estas alturas hay que tomarse todo a cachondeo, no se puede hacer más...

Si la verdad que todo esto es surrealista. El proceso mas largo de toda la historia. 
Pero muchas veces cuando el rio suena........ lo que no entiendo es como alguien que esta preparando oposiciones no sabe que no puede ser miembro de un tribunal eso si que es alucinante. 
Y los mas prejudicados los que hemos llegado hasta aquí. 
Un saludo a todos y a seguir dandole a la tecla

Lo último que se dijo en la academia es que están corrigiendo de nuevo todos los exámenes porque había 4 preguntas mal en la plantilla de las respuestas (no sé si a raíz de impugnaciones o no), con lo cual cambiarán las notas nuevamente y sacarán en estos días una nueva lista provisional con un nuevo plazo de 5 días de reclamaciones. SURREALISTA es poco...Creo que es la mayor chapuza de la Historia de las Oposiciones...

hola a todos.¿sabe alguien si es verdad que se ha creado un grupo para apoyar y asesorar a los opositores?también me han dicho que alguien ha recurrido el 2ºexámen en el Contencioso. será verdad?? 
 

Apoyo Psicológico es lo que necesitamos a estas alturas

Flori: ¿a qué te refieres con un grupo para apoyar y asesorar...??

Por fin salió la lista definitva y la fecha: 30 de octubre.

Hola rgamba! 
Quisiera saber dónde está publicada, porque el página de la ULL no hay nada. 
Gracias.

Ya está en la Web de la ULL.  
Al final, ni grupo apoyar y asesorar ni nada. 
A la gente le gusta mucho un bulo, como lo de las impugnaciones.

Por fin, la lista definitiva!! Ya era hora... 
pipo1, te doy la razón que se pasaron con lo que se dijo del grupo de apoyo jeje, pero lo de las impugnaciones fue verdad, han subido las notas a muchos opositores.

El Tribunal está obligado a explicar qué ha pasado con las impugnaciones, qué preguntas cambiaron y por qué...Yo flipo en colores. De pronto suben la nota de un puñado de personas y no dan ni una explicación....¡VIVA LA TRANSPARENCIA!

Hola, 
me acabo de enterar de la publicación de las listas definitivas. Espero que los aprobados iniciales sigan ahí. 
yo ando preparandome las del scs, después de un parón de varios meses. 
Les deseo suerte y si no, estaré por los foros del SCS. La verdad es que el grupo que se formó aquí motivaba bastante. Espero que no se haya perdido... 
Un saludo!!

rgamba, estoy contigo... la transparencia no es su fuerte. Supongo que tendrán que explicarlo porque también han bajado las notas de algunos. Yo al menos me he quedado igual, será por no haber ido a la revisión? 
Dailosman, cómo llevas las del SCS?? Espero que tengas mucha suerte!! No ha salido la fecha todavía, no?

Sole...Aunque no hayas ido a la revisión, mereces saber qué ha pasado. Desde el momento en que un tribunal acepta una impugnación, o anula una pregunta, o cambia una respuesta, DEBE MOTIVARLO en su Resolución. Esta gente se salta todos los pasos: de pronto pasan de lista provisional a definitiva y nadie se entera de qué pregunta fue la que cambió ni por qué...Yo jamás he visto a un Tribunal actuar así, por todo el morro. Ellos pueden volver a corregir de oficio, y rectificar de oficio, pero si esa rectificación varía las notas (aunque sólo fuera la nota de una persona) deben motivarlo. Se pasan la Ley por el forro... 
¿Alguien que fue a la revisión puede confirmar qué pregunta fue la que cambiaron? (ya que ellos no lo dicen, a ver si algún opositor lo cuenta...)

Hola, yo no solicité la impugnación de ninguna pregunta pero fui a la revisión y mi nota no ha variado.  
No obstante, teneis razón, deberían de haber motivado las impugnaciones.

rgamba, totalmente de acuerdo, la transparencia brilla por su ausencia. 
 
Les informo de las curiosidades y “casualidades” que he visto: 
 
1º Hay 192 aprobados (tres más de los que aparecían en la lista provisional). De los 192, 27 han subido nota y 3 son nuevos aprobados. 
2º Esos 30 opositores han subido exactamente 0,296, lo que puede deducirse que ha sido sólo una pregunta la que ha variado su respuesta y ahora viene lo bueno… 
3º Nadie ha salido perjudicado!!! Se ha cambiado la respuesta a una pregunta, que quiere decir que si la tenías mal te suman la pregunta bien y además te añaden el tercio que te habían quitado, ¿Todos los de ese bloque contestaron lo mismo, o bien, la dejaron en blanco??? ¿A nadie le resta ese cambio de respuesta??? Y…. 
4º De los 30 beneficiados, nada más y nada menos que DIEZ se encuentran entre los 16 primeros puestos, distanciándose del resto aún más… un porcentaje muy alto, ¿no creen? ¿Por qué no hay más beneficiados por ese cambio de respuesta del puesto 150 al 180, por poner un ejemplo? 
 
Serán casualidades de la vida…

Sí, Despo...Ya me había dado cuenta de tales casualidades... 
¿Qué pregunta habrán cambiado para que nadie (de los 186 opositores) la contestara mal con la nueva corrección? Hay personas que suben hasta 9 puestos y escalan a la zona de plaza y el Tribunal no dice ni qué pregunta fue... 

Bueno, me ha dado envidia de Despo y sus cálculos, así que me he puesto a ello... y todo porque tengo la mosca detrás de la oreja desde el examen. De las listas para sustituciones de interinidad de la anterior convocatoria, en este examen aprobaron 26. De esos 26, 14 han subido nota.  
 
Me confundí, porque pensé que había gente que había bajado nota, pero es que había mirado las listas al revés, qué vergüenza... jejeje.

Efectivamente, sole5, y, además, de los 17 primeros puestos 9 son ya de interinos. Joer, no han esperado ni siquiera a la valoración de méritos (que se distanciarán aún más y aquellos que están a las puertas los alcanzarán) y muchos de ellos han subido las notas con esta revisión... Que yo sepa, estos dos exámenes que hemos hecho todos no había ninguna pregunta específica de su trabajo de administrativo. Una de dos, o son más inteligentes o el viento "sopló" muy fuerte. 
 
De todos modos, más vale que no nos quejemos más, vivimos en un mundo de conformismo en un sistema que cada vez más está siendo oligárquico (ojo, yo me incluyo el primero en llamarme conformista). Al final haremos el tercer ejercicio, saldrán las notas, habrá de nuevo incidentes extraños, reclamaciones, variación de notas luego vendrán los méritos, más incidentes extraños, reclamaciones y notas finales. Y al cabo de muuuuucho tiempo de estar en las listas de reserva, nos empezaremos a quejar (Ay, pero si no me llaman... a mí que me comentaron que las listas se movían rapidísimo y que la Universidad tenía mucho trabajo). Así es este mundo desde que comenzó la crisis. Pero no importa mientras haya amor, todos seremos felices.

Si quisiéramos reclamar... en qué podríamos basar la reclamación? es decir, con la ley en la mano... qué les reclamamos? He estado pensando, y si no hay constancia de que alguien se queje de estas cosas, parecerá que todo se ha hecho bien, y todos sabemos que bien, lo que se dice bien... Aunque no consiga nada, en realidad me gustaría que esto apareciera por algún lado

Yo pienso lo que haría sería solicitar o al Tribunal o directamente al Rector la explicación de las preguntas que han modificado y en que se han basado para ello, estamos en nuestro derecho de saberlo. 
Es muy fuerte que hayan modificado las notas de más de 30 personas, sacado una lista definitiva con esas modificaciones y como si no hubiera pasado nada, como si fueramos tontos. 
A las personas que le han modificado las notas las han avisado por teléfono de la modificación, pero no les han dicho cual es la pregunta modificada, sólo que su nota había variado. 

pipo1, yo también creo que merecemos una mínima explicación, pero si quiero presentar una reclamación me tendré que basar en algo, y en algo que esté escrito en alguna norma, y si te soy sincera, sólo encuentro esto: 
"2. La motivación de los actos que pongan fin a los procedimientos selectivos y de concurrencia competitiva se realizará de conformidad con lo que dispongan las normas que regulen sus convocatorias, debiendo, en todo caso, quedar acreditados en el procedimiento los fundamentos de la resolución que se adopte." 
Vamos, que para mí que se refiere a que deben publicar las notas y poco más, es decir, que no veo por ningún lado que deban darnos explicaciones de por qué han cambiado las notas.  
 
Es más, en el primer examen, al sacar la nueva lista de aprobados provisionales sólo dicen que advirtieron errores en las calificaciones y procedieron a la revisión de oficio, no especifican nada. Y ahora con esta lista no dicen nada, ¿podría ser que esas personas fueron a la revisión y vieran que se habían equivocado corrigiendo SUS respuestas? Por ejemplo, que a todos los demás nos dieran por buena la B y se equivocaran en su examen y les dieran por mala la B, y ahora rectificaran. Es que yo no fui a la revisión, ¿sabemos que lo que pasó es que cambiaron la respuesta a una pregunta para "beneficiarlos"? Tampoco me quiero arriesgar a poner una reclamación y parecer una paranoica. La verdad es que me parece raro, pero tampoco tengo pruebas de nada, no sé de dónde salieron esas modificaciones de notas... 
 
Bueno, me voy a descansar ya, porque como siga dándole vueltas me voy a volver loca... Pero espero que me den su opinión sobre esto, porque si se puede reclamar, reclamo. 
 
Y otra cosita, independientemente de todas estas cosas raras, el tercer examen está a la vuelta de la esquina, así que a subir esos ánimos, a practicar word y a comérnoslos a todos!!!

Hola Sole5, 
Yo creo que si dice: "debiendo en todo caso quedar acreditado en el procedimiento los fundamentos de la resolución que se adopte" es lo mismo que decir que tienen que explicar por qué subieron las notas. ¿De que norma has copiado eso? para echarle un vistazo. 
Desde mi punto de vista, sin duda, nos merecemos una explicación. Y lo que más me hace pensar: ¿a NADIE le han bajado la nota?, igual que en le primer ejercicio, a TODO el que le cambiaron la nota fue para subirla, no para bajarala, que raro huele esto...

Eso lo saqué del art. 54 de la Ley 30/92, el de la Motivación. Es que me he revisado la ley, ése y el artículo de las alegaciones (79), que tampoco parece que haya nada de lo que tirar: 
2. En todo momento podrán los interesados alegar los defectos de tramitación y, en especial, los que supongan paralización, infracción de los plazos preceptivamente señalados o la omisión de trámites que pueden ser subsanados antes de la resolución definitiva del asunto. Dichas alegaciones podrán dar lugar, si hubiere razones para ello, a la exigencia de la correspondiente responsabilidad disciplinaria. 
 
Y del 63 de anulabilidad: 
1. Son anulables los actos de la Administración que incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico, incluso la desviación de poder. 
2. No obstante, el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados. 
 
No sé, o estoy espesa o no me sirven.

Artículo 54 (motivación) de La Ley 30/92. 
"debiendo en todo caso quedar acreditado en el procedimiento los fundamentos de la resolución que se adopte" significa precisamente eso: tienen que motivar, más aún cuando es una resolución que afecta sustancialmente al fondo del asunto y que puede crear indefensión o perjuicio de imposible reparación. 
Este Tribunal se salta la Ley, y además demuestra tener muy poco respeto por los opositores. Yo estoy pensando presentar el recurso, y si me lo pienso tanto es por miedo a represalias y que me jodan en el tercer examen o en el concurso...Porque ya no confío en la objetividad de este Tribunal. Pero por otro lado me come la rabia de quedarme con los brazos cruzados... 
 
Por cierto, la pregunta que impugnaron fue, "al parecer", una del bloque IV, relativa al baremo marco de los profesores contratados. Cambiaron la respuesta: habían dado por buena una que decía 10 y era 11, o al revés...Yo es que esa pregunta ni la recuerdo. Contesté ese bloque, pero no recuerdo la pregunta en cuestión, así que debí dejarla en blanca y por eso no cambió mi nota...¿Alguien recuerda exactamente como era la pregunta? Yo me enteré en la academia de que ésa era la impugnación porque le pregunté a Víctor. Me parece muy fuerte que un alumno se tenga que enterar en la academia de una impugnación de examen dado que el Tribunal no da ninguna explicación. Tampoco ninguno de los beneficiados por la subida de nota lo ha explicado en el foro. 
 

Yo creo que debemos de pedir por lo menos la motivación, que no significa que estén bien o mal las subidas de notas, pero al menos saber la razón. Basándonos en el artículo 54. 
Al fin y al cabo, si a los que les subieron la nota hicieron esa pregunta o no, nunca lo sabremos, pero por lo menos saber si nosotros la contestamos. Lo único que no me cuadra de todo esto es que a nadie le bajen ni una décima, pero... eso nunca lo sabremos. 
Rgamba, yo también hice ese bloque, pero ni me acuerdo de la pregunta. 

yo también hice ese bloque, y no me acuerdo de la pregunta porque no tenía ni idea y la ignoré. A lo mejor esas 30 personas fueron las únicas que la contestaron (entiendo que porque se la habrían estudiado...)

Han puesto una nota aclaratora sobre la corrección de la pregunta del segundo examen. Ahora, corrijanme si me equivoco, (porque a estas alturas ya no se ni sumar) pero si eran un total de 60 preguntas, (15 por cada bloque), como es posible que corrigieran la pregunta 67????. Esto es de coña no?

recuerda que cada columna tenia 20 respuestas. 
pero solo podiamos contestar las 15 primeras 
entonces 3 columnas seria 60 
y de la cuarta sera la pregunta 7, digo yo??? 

La verdad es que no me acuerdo del número de preguntas por columna. Pero, si en las bases te dice que tienes que contestar 15 de cada bloque, eso no tendría mucho sentido, no?: 
"2. Segundo ejercicio: 
Consistirá en la resolución de tres supuestos prácticos de entre los cuatro propuestos por el Tribunal, correspondientes a cada uno de los bloques en que se divide el temario que figura en el Anexo II de la presente convocatoria. Cada supuesto contendrá quince preguntas con cuatro respuestas alternativas, de las que sólo una podrá ser considerada correcta."