Pedro92

• 27/09/2023 13:30:00.
• Mensajes: 25
• Registrado: septiembre 2023.

Plantilla impugnación Pregunta Reserva 3 Supuesto II

::: --> Editado el dia : 27/09/2023 16:42:46
::: --> Motivo :


Entre tantas preguntas que van a ser impugnadas, con sus distintos planteamientos, como vemos en los hilos del foro, creo no deberíamos olvidar fijarnos en las preguntas de Reserva.

Según las consideraciones que de ellas haga la Comisión, pueden tener gran relevancia en nuestra nota final. La verdad, que espero por el bien de los que hicimos el Supuesto II, que las preguntas impugnadas no se conviertan automáticamente en anuladas, por el simple hecho de que tengan gran cantidad de impugnaciones sobre ellas, o las consideren controvertidas en cierto modo.

Sería preferible, en los casos que sea posible tomar una decisión al respecto, no se pierdan puntos imprescindibles en la competencia con aquellos que eligieron el otro Supuesto. Si es así, quedará la opción de sumar puntos a través de las preguntas Reservas, pero todos sabemos que normalmente es más complicado hacerlo de ese modo.

Dicho lo cual, aparecen precisamente en la Reserva algunas preguntas que se han comentado previamente en el Foro como posiblemente anulables. En concreto me refiero ahora a la pregunta Reserva 3 del Supuesto II, que decía:

En el Ministerio de Sanidad se plantea la posibilidad de incrementar el número de anualidades a las que podrá aplicarse el gasto de carácter plurianual derivado del contrato de suministro.

Aparece en este momento en la plantilla como correcta:

a) Será necesario que la Ministra de Hacienda y Función Pública, a iniciativa de la Ministra de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, eleve al Consejo de Ministros la propuesta, previo informe de la Dirección General de Presupuestos, para que pueda ser acordado por el Gobierno.

Atendiendo al enunciado general del propio Supuesto, en el Ministerio de Sanidad no nos consta ningún contrato de suministros. Tampoco nos consta ninguna información sobre contrato de suministros, ni ninguna otra información en todo el Supuesto, sobre el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, como es mencionado en cada una de las cuatro respuestas posibles para esta pregunta.

Además, es evidente la falta de correspondencia entre el nombre del Ministerio mencionado en la pregunta y el referido en las respuestas, lo cual supone un añadido de confusión que impide resolver mediante referencia vinculada la pregunta planteada.

Por otro lado, la única mención a un contrato de suministros en el Supuesto II aparece en la pregunta 17, pero de nuevo en ella no aparece si tiene o no correspondencia con el Ministerio de Sanidad o el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana.

Por último, si superando todos estos obstáculos, que nos parecen de por sí infranqueables para el opositor, entendiéramos finalmente como formulada de forma genérica la pregunta 3 del Supuesto II, también tendríamos que oponernos a su resolución en la plantilla provisional.

Si entendemos que la intención de la pregunta está relacionada con el artículo 47.3. de la Ley 47/2003, de 26 de Noviembre, General Presupuestaria:

“El Gobierno, en casos especialmente justificados, podrá acordar la modificación de los porcentajes anteriores, incrementar el número de anualidades o autorizar la adquisición de compromisos de gastos que hayan de atenderse en ejercicios posteriores en el caso de que no exista crédito inicial. A estos efectos, el Ministro de Hacienda, a iniciativa del ministerio correspondiente, elevará al Consejo de Ministros la oportuna propuesta, previo informe de la Dirección General de Presupuestos que acredite su coherencia con la programación a que se refieren los artículos 28 y 29 de esta Ley.”

No podemos entender, tal cual pregunta genérica planteada, sin referencia alguna a las circunstancias propias al contrato, y sin referencia alguna a un artículo concreto de la Ley, que la respuesta correcta sea la indicada en la plantilla provisional. El motivo es que si aplicáramos el artículo 47.3. en referencia a la pregunta planteada, en cuanto a incrementar el número de anualidades a las que podrá aplicarse el gasto de carácter plurianual, solo sería acorde en el caso de que no exista crédito inicial. Circunstancia, esta última, que no es mencionada en la pregunta.

Por contrario, si existiera crédito inicial en el propio ejercicio en el que se autoricen los gastos de carácter plurianual, y no se sobrepasase el límite de ejercicios a los que puede extenderse el gasto plurianual a ejercicios posteriores (la pregunta no nos plantea lo contrario), no sería necesario que fuera elevado por la Ministra de Hacienda y Función Pública, al Consejo de Ministros para su acuerdo o aprobación.

Dadas todas estas causas, solicitamos la nulidad de la pregunta Reserva 3 del Supuesto II.