tequitero

• 24/03/2010 13:27:00.
• Mensajes: 47
• Registrado: mayo 2007.

MODELO DE IMPUGNACIÓN ÚLTIMO MODIFICABLE

::: --> Editado el dia : 30/03/2010 20:48:24
::: --> Motivo : INFORMA DE UGT

::: -- Editado el dia : 26/03/2010 14:06:46
::: -- Motivo : NOTICIA PUBLICADA EN EXPANSIÓN

::: -- Editado el dia : 26/03/2010 13:21:43
::: -- Motivo : NOTICIA PUBLICADA EN EL DIARIO PÚBLICO

::: -- Editado el dia : 26/03/2010 13:17:35
::: -- Motivo : MODELO PARA PEDIR CALIFICACION Y NOTA DE CORTE

::: -- Editado el dia : 25/03/2010 14:29:14
::: -- Motivo : DESPUÉS DE LA QUEDADA

::: -- Editado el dia : 24/03/2010 14:06:39
::: -- Motivo : INCLUSIÓN DE PÁRRAFO TURNO DE DISCAPACIDAD


Os pego el último modelo preparado con las modificaciones oportunas. Cualquier modificación que se haga se hará en esta primera entrada modificándolo. Así nos aseguramos cual es el actualizado. Este modelo es mérito de cobense con algunos cambios que he introducido tras consejos de UGT (que por cierto tiene impugnado el decreto de noviembre desde diciembre).

Es muy importante hacer SEIS copias para dirigirlo a:

AL SR. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CALIFICADOR DE PRUEBAS AUXILIAR ADMINISTRATIVO DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID 2009
Oficina de registro del Área de Gobierno de Hacienda y Administración Pública
C/ Bustamante nº 16 (Madrid).

AL COORDINADOR GENERAL DE RECURSOS HUMANOS
Oficina de registro del Área de Gobierno de Hacienda y Administración Pública
C/ Bustamante nº 16 (Madrid).

AL DELEGADO DEL ÁREA DE GOBIERNO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Oficina de registro del Área de Gobierno de Hacienda y Administración Pública
C/ Bustamante nº 16 (Madrid).

... y una copia de cada uno para nosotros con el sello de registro oportuno cuando lo presentemos. (En total 6)



Don / Doña …………………………………………, con DNI Nº …………………. y domicilio a efectos de notificaciones en la ………………………………………… de ………………………………, como participante en el proceso selectivo celebrado el pasado 31 de Enero de 2010 por turno libre, convocado para proveer 589 plazas de Auxiliar Administrativo del Ayuntamiento de Madrid, por el Decreto de 2 de febrero de 2009 del Delegado del Área de Gobierno de Hacienda y Administración Pública por el que se aprueban las bases que regirán la convocatoria de pruebas selectivas para el acceso a la categoría de Auxiliar Administrativo del Ayuntamiento de Madrid y se convocan plazas de dichas categorías (BOAM nº 5895)
CONVOCATORIA Y PLAZO DE INSTANCIAS PUBLICADA: 10 DE MARZO DE 2009 (BOE nº 59)

EXPONGO:

Que con fecha 11 de marzo de 2010 se ha publicado el Decreto que modifica el artículo 50 del Decreto de 25 de noviembre de 2009. BOAM nº 6073 (30/11/2009)
Decreto de 25 de noviembre de 2009 del Delegado del Área de Gobierno de Hacienda y Administración Pública por el que se aprueba la Instrucción relativa al funcionamiento y actuación de los Tribunales de Selección en el ámbito del Ayuntamiento de Madrid y de sus Organismos Autónomos.
En este artículo se establece lo siguiente
El Tribunal de Selección queda facultado para la determinación del nivel mínimo exigido para la obtención de la calificación mínima y de la calificación de apto, de conformidad con el sistema de valoración que se adopte en cada prueba. Dicho nivel MÍNIMO COMÚN, con independencia del turno por el que se participe, deberá garantizar en todo caso, la idoneidad de los aspirantes seleccionados. (Art. 50)
Según la modificación efectuada por el Decreto el artículo 50 establece nuevos criterios:
El Tribunal de Selección queda facultado para la determinación del nivel mínimo exigido de conformidad con el sistema de valoración que se adopte en cada prueba selectiva, pudiendo establecer, en cada uno de los ejercicios, PUNTUACIONES MÍNIMAS DIFERENCIADAS entre el turno de promoción interna, el cupo de discapacidad y el turno de acceso libre, garantizando, en todo caso, la idoneidad de los aspirantes seleccionados”. (Nuevo Art. 50)
La modificación del decreto entró en vigor el 12 de marzo y el anuncio de apertura de plicas se publicó el día 11, por lo que en ese momento ya estaban cerradas, con lo cual el trámite ya había sido realizado y no podían acogerse a ninguna modificación.

ALEGACIONES

Con la normativa vigente en el momento de desarrollarse el proceso selectivo, (los ejercicios se celebraron los días 28 a 31 de Enero de 2010), el tribunal está obligado por decreto a mantener el mismo nivel mínimo para pasar el primer ejercicio (nota de corte) con independencia del turno por el que se participe.
Que la publicación del Decreto se ha realizado con posterioridad a la realización de los ejercicios, y cuando se habían corregido los exámenes tanto de turno libre como de promoción interna y se conocían las calificaciones de los aspirantes al proceso selectivo.
Que la aplicación de este Decreto supone un agravio comparativo para los opositores de acceso libre respecto a los opositores de promoción interna, que necesitan 23 puntos más para superar el primer ejercicio, tras la apertura de plicas los aspirantes de promoción interna superan el primer ejercicio con 45 preguntas netas correctas frente a 68 preguntas exigidas a los aspirantes de turno libre.
La Constitución, en su Art. 9.3 garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las leyes, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad así como la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Al dejar pasar sólo 1.477 aspirantes al segundo examen, no es una cantidad significativa para elegir a los más preparados.

Que según se indica en el punto 8.1 Calificación de los ejercicios, publicado en el BOAM nº 5.895 con fecha 20 de febrero de 2009: “En el supuesto de que alguno de los aspirantes con discapacidad que se haya presentado por este cupo de reserva superase los ejercicios correspondientes pero no obtuviera plaza y su puntuación fuera superior a la obtenida por otros aspirantes del sistema de acceso general, será incluido por su orden de puntuación en el sistema de acceso general”. Este párrafo sería incompatible y discriminatorio al resto de opositores de turno libre puesto que según el nuevo artículo 50 del Decreto de 4 de marzo de 2010 se indica que el Tribunal de Selección queda facultado para la determinación del nivel mínimo exigido de conformidad con el sistema de valoración que se adopte en cada prueba selectiva, pudiendo establecer, en cada uno de los ejercicios, PUNTUACIONES MÍNIMAS DIFERENCIADAS entre el turno de promoción interna, el cupo de discapacidad y el turno de acceso libre, por lo que un aspirante del turno de discapacidad obtendría siempre mayor puntuación que un opositor del turno libre al aplicarse un nivel mínimo diferente para cada turno y con ello una ventaja ante los demás aspirantes.
Es por lo expuesto a este Tribunal por lo que

SOLICITO

Se aplique el Decreto vigente en el momento de publicación de las bases de esta convocatoria y se respete para este proceso selectivo el artículo 50 y no sea de aplicación a este proceso selectivo el Decreto de 4 de marzo del Delegado del Área de Gobierno de Hacienda y Administración Pública por el que se modifica la Instrucción relativa al funcionamiento y actuación de los Tribunales de Selección en el ámbito del Ayuntamiento de Madrid y de sus Organismos Autónomos aprobada por Decreto de 25 de noviembre de 2009 del Delegado del Área de Gobierno de Hacienda y Administración Pública, publicado en BOAM nº 6140 (11/03/2010) , en cuanto que el proceso selectivo ya está iniciado, ya se ha realizado el primer ejercicio y en el momento de la publicación del Decreto se conocía por parte del tribunal el nivel y los resultados obtenidos por los aspirantes de turno de promoción interna, por lo que el citado Decreto vulnera:
1. El principio de interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos, establecido en el artículo 9.3 de la Constitución,
Los tribunales de justicia utilizan tal principio constitucional para impedir que los poderes públicos sostengan interpretaciones arbitrarias de las normas (sentencias del Tribunal Constitucional 219/1989 y 93/1992) o resoluciones abiertamente discriminatorias (por ejemplo, sentencia del Tribunal Supremo de 19 de junio de 2002). Como dice expresivamente el Tribunal Constitucional en su sentencia 151/1986, “a la luz de lo indicado ha de concluirse que a lo largo del procedimiento administrativo los ciudadanos han sido objeto, efectivamente, de un trato desigual respecto a otros en situación similar, sin que se haya razonado o justificado el por qué de esa desigualdad ... Pues no resulta admisible -ni por tanto debe considerarse justificativo de la desigualdad- que la Administración elija libremente a quiénes aplicar y a quiénes no aplicar la normativa vigente, actuación esta vetada por la interdicción de la arbitrariedad contenida en el Art. 9.3 de la Constitución”.
2. El principio de irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables y la retroactividad de las normas favorables. Las normas no pueden regular actuaciones anteriores a su publicación a no ser que sean más favorables al individuo que la ley que regía en el momento en que se realizó la actuación, por el cual las autoridades no pueden tomar decisiones arbitrarias, entendiéndose por tales fundamentalmente aquellas que supongan una infracción del principio de igualdad de trato de los administrados ante la aplicación de la ley y las reglas objetivamente determinadas.
3. Se vulnera el Artículo 55 del Estatuto Básico del Empleado Público, de 12 de abril, que en sus Principios rectores establece que:
1. Todos los ciudadanos tienen derecho al acceso al empleo público de acuerdo con los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad, y de acuerdo con lo previsto en el presente Estatuto y en el resto del ordenamiento jurídico.
2. Las Administraciones Públicas, entidades y organismos a que se refiere el artículo 2 del presente Estatuto seleccionarán a su personal funcionario y laboral mediante procedimientos en los que se garanticen los principios constitucionales antes expresados, así como los establecidos a continuación:
a) Publicidad de las convocatorias y de sus bases.
b) Transparencia.
c) Imparcialidad y profesionalidad de los miembros de los órganos de selección.
d) Independencia y discrecionalidad técnica en la actuación de los órganos de selección.
e) Adecuación entre el contenido de los procesos selectivos y las funciones o tareas a desarrollar.
f) Agilidad, sin perjuicio de la objetividad, en los procesos de selección
4. Se vulneran el Artículo 14 de la C.E.:
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
y el Articulo 23:
1. Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal."
2. Asimismo, tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, con los requisitos que señalen las leyes.
En cuanto que no sabemos qué ha motivado que se modifiquen las bases del proceso selectivo en mitad del mismo y que la publicación del decreto permita adaptar las bases de la convocatoria a la medida de los resultados obtenidos por los aspirantes del turno de promoción interna, y que aunque los méritos y capacidades demostrados por los aspirantes del turno de promoción interna sean considerablemente inferiores a los demostrados por los aspirantes de turno libre ninguna de las 83 plazas del turno de promoción interna puedan ser ocupadas por los aspirantes de turno libre como se especifica en las bases de la convocatoria publicadas en el BOAM Nº 5895 de 20 de febrero de 2009.
ANEXO. BASES QUE REGIRÁN LA CONVOCATORIA DE PRUEBAS SELECTIVAS PARA EL ACCESO A LA CATEGORÍA DE AUXILIAR ADMINISTRATIVO DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID.1.NORMAS GENERALES.
1.4 RESERVA DE PLAZAS EN LA CONVOCATORIA
Las plazas sin cubrir de las reservadas al turno de promoción interna se incorporarán al sistema de acceso libre
Por todo ello tenga por presentado este escrito y por formuladas alegaciones en tiempo y forma dentro de los 10 días posteriores a la apertura de las plicas y publicación de la lista de aprobados y conforme a lo expuesto en las mismas se lleven a cabo las subsanaciones solicitadas por ser de justicia y ajustadas a derecho que pido en Madrid a veinticuatro de marzo de dos mil diez.


Firma



MODELO EN WORD: [--http://tequitero.files.wordpress.com/2010/03/recla...l-generico2.doc--]

MODELO EN PDF: [--http://tequitero.files.wordpress.com/2010/03/recla...nal-en-pdf2.pdf--]

En la quedada de Bustamante hubo gente que en los escritos añadieron que querían conocer la nota de corte oficial y su nota. Si quereis solicitarlo:

MODELO EN WORD:
[--http://tequitero.files.wordpress.com/2010/03/recla...nerico-nota.doc--]

MODELO EN PDF:
[--http://tequitero.files.wordpress.com/2010/03/recla...nota-en-pdf.pdf--]


NOTICIA PUBLICADA EN EL DIARIO PÚBLICO

Periódico en pdf: [--http://www.publico.es/estaticos/pdf/descargar.php?archivo=25032010--]

Sale en la página 8.

También se puede comentar desde aquí: [--http://blogs.publico.es/cartasdeloslectores/848/25-de-marzo-3/--]
hay que registrarse pero se hace en 1 minuto

Es una buena oportunidad para protestar.

NOTICIA PUBLICADA EN EXPANSIÓN:
[--http://www.expansion.com/2010/03/26/funcion-publica/1269603097.html--]

Otro pasito más...

INFORMA DE UGT (COLGADO POR PEYODAIR)
[--https://www.buscaoposiciones.comhtt...MA_O...pdf.html--]