Aadisa

• 28/02/2011 17:42:00.
• Mensajes: 18
• Registrado: mayo 2009.

MODELO IMPUGNACIÓN EXAMEN FUENLA

Os dejo un modelo, y os agradezco mejoras o correcciones.

AL TRIBUNAL CALIFICADOR
de las pruebas selectivas para proveer
13 plazas de Auxiliar Administrativo del Ayuntamiento de Fuenlabrada


D. ................................., con DNI nº..........., y domicilio a efectos de notificaciones en ..........................., habiendo participado en dicho proceso selectivo, me dirijo al tribunal impugnando el proceso, conforme a las siguientes ALEGACIONES:


El proceso de selección ha incurrido en una serie de irregulares que se ponen de manifiesto al observar que el índice de suspensos fue 2,8 en el primer examen, y del 0% en el segundo examen., mientras que en el tercer ejercicio el índice de suspensos es del 88%, habiendo obtenido un 37% de los opositores una puntuación de “0 puntos”. Estas irregularidades son:

a.- Uso de ordenadores portátiles, sin haber avisado a los aspirantes de ello: perjudicando a todos aquellos opositores que no conocieran dicha circunstancia.

Todo opositor se entrena con teclados y ratones independientes, propios de ordenadores fijos, que son los que se usan en los puestos de trabajo, y los que normalmente se facilitan en las pruebas informáticas. La diferencia del teclado es sustancial y el ratón convencional no tiene nada que ver con el ratón táctil propio de los ordenadores portátiles. Esto debió avisarse a los opositores, ya que sin implicar mayor conocimiento de las herramientas ofimática, la falta de costumbre a estos ordenadores afecta considerablemente al tiempo de ejecución de la prueba y al rendimiento.

Se da la circunstancia que aquellos opositores con “0 puntos” en el concurso han obtenido una nota media de “2´3 puntos” en el tercer ejercicio, frente a los opositores con “12 puntos” en el concurso (muy probablemente trabajadores interinos del Ayuntamiento de Fuenlabrada) que presuntamente parece que de forma directa o indirecta tuvieron conocimiento del medio utilizado para la prueba o de la prueba misma, ya que han obtenido una nota media de “6,2 puntos” que discrepa notablemente de la media del resto de los opositores. No parece probable que casualmente sean los opositores con 12 puntos los que demuestran más pericia en el manejo de ordenadores portátiles., y lo contrario, que no sea casual, supone una flagrante. VULNERACIÓN DE LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE IGUALDAD, MÉRITO Y CAPACIDAD en el acceso al empleo público contemplados en los art. 23 y 103 CE.

b.- Instrucciones imprecisas, indeterminadas, confusas y desordenadas mezclando los dos ejercicios. De modo que, no se sabía que era exactamente lo que se pedía en cada ejercicio, e incluso sobre si los ejercicios eran conexos o independientes.

c.- Uso de CD no regabables. En el primer turno, no se avisó de ello hasta casi el final del tiempo, habiendo opositores que por intentar hacer copia del ejercicio durante el mismo, para salvar su ejercicio, inutilizaron el CD y hubieron de pedir otro, con la consiguiente pérdida de tiempo en unos casos y del examen completo en otros. Por otro lado,. se indicó claramente que dentro de los cuarenta minutos debía hacerse el ejercicio y grabarse, y esto no sucedió así, hubo opositores que grabaron sus ejercicios en CD fuera del tiempo y con ayuda del personal de tribunal, VULNERANDO EL PRINCIPIO DE IGUALDAD.

d.- El ejercicio fue el mismo para todos los turnos. Con lo que, a medida que cada turno hacía el ejercicio, el turno siguiente contaba con más información al respecto.

e.-Las propias notas de cada ejercicio dejan en evidencia que existe un desequilibrio entre el primer y segundo ejercicio y el tercero, tanto de dificultad, como técnico y organizativo (según lo expuesto anteriormente) que parece premeditado con el único objeto de favorecer a los interinos del Ayuntamiento de Fuenlabrada, de modo que solo ellos obtuvieran plaza, o en su defecto aseguraran una posición en la bolsa.

Es un hecho, que la inmensa mayoría de los opositores han obtenido buenísimas notas en los ejercicio primero y segundo, mediante test de bajísima dificultad, donde además el error era inocuo (siendo la nota media del primer ejercicio 7,8 puntos y del segundo 8,2 puntos). Y es un hecho, que la nota media del tercer ejercicio ha sido 2,4 puntos, con un 37% de opositores con “0 puntos”. Es un hecho, que cualquier opositor que haya alcanzado las notas medias del primer y segundo ejercicio, y tenga 8 puntos o más en el concurso, ha obtenido posición en la bolsa aún sacando “0 puntos” en el tercer ejercicio, siendo por tanto la puntuación del concurso la determinante del proceso. A esto hay que sumar el presunto conocimiento previo del examen o de su dinámica por los opositores interinos del Ayuntamiento de Fuenlabrada (12 puntos en el concurso, y una nota media en el tercer ejercicio de 6,2 puntos, frente a los 2,4 puntos del resto de los opositores).

Todo ello conduce a pensar que presuntamente y de forma subrepticia se ha vulnerado por la vía de los hechos, del art. 61.3 de la Ley 7/2007, de 12 de abril, por el que se aprueba el Estatuto Básico del Funcionario Público, que establece que “Los procesos selectivos que incluyan, además de las preceptivas pruebas de capacidad, la valoración de méritos de los aspirantes sólo podrán otorgar a dicha valoración una puntuación proporcionada que no determinará, en ningún caso, por sí misma el resultado del proceso selectivo”.

Por todo ello, se solicita al Tribunal:
I. Que investigue si aquellos opositores con 11 ó 12 puntos en el concurso son funcionarios interinos del Ayuntamiento de Fuenlabrada. Y de ser así, se solicita que en virtud del art. 62.1.a de la Ley 30/92 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común SE DECLARE NULO DE PLENO DERECHO EL PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN en base a los indicios de que estos opositores puedan haber tenido conocimiento previo de las pruebas del examen a tenor de la gran discrepancia existente entre sus notas en el tercer ejercicio y las del resto de opositores, habiéndose vulnerado en este caso el art. 23 de la Constitución susceptible de amparo constitucional.

II. SUBSIDIARIAMENTE, y para el caso de que no se estime lo procedente lo solicitado en el apartado anterior, solicito que SE DECLARE LA ANULACIÓN DE LOS EXÁMENES SEGUNDO Y TERCERO, de conformidad con el art. 63.1 de la de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, por haberse vulnerado de forma subrepticia el art. 61.3 de la Ley 7/2007, de 12 de abril, por el que se aprueba el Estatuto Básico del Funcionario Público.