Juanv

Ay!

• 16/03/2017 19:55:00.
• Mensajes: 32
• Registrado: septiembre 2007.

Jurisprudencia sobre oposiciones

::: --> Editado el dia : 19/03/2017 9:24:16
::: --> Motivo :



Buscando antecedentes de repetición o anulación de procesos selectivos he encontrado un blog que enlaza sentencias relativas a incidencias en oposiciones. Muy interesante, está todo inventado ya, pongo algunos extractos que pueden venir al hilo

[--http://jurisprudenciaoposiciones.blogspot.com.es/--]

Sala Contencioso TSJ Galicia. La Coruña. Sentencia 249/2014. Fundamento Jurídico 7º

"La recurrente trata de lograr que el recurso prospere en base a la alegación de irregularidades en la práctica del ejercicio, que se concretan en que: a) muchos opositores salieron a los servicios durante la realización de las pruebas sin control, pudiendo intercambiar información, b) algunos se cambiaron de sitio una vez volvieron del aseo, sin que nadie se lo prohibiera, c) cuando se fueron a entregar los ejercicios se formaron enormes colas intercambiándose los opositores información entre ellos con posibilidad de corregir preguntas, y d) falta de presencia del tribunal

[...]

En la prueba testifical han declarado aspirantes que no superaron el ejercicio impugnado, por lo que resulta evidente su interés en la declaración de nulidad de la prueba y en la repetición de su celebración, lo que hace dudar de su credibilidad"

Juzgado de lo Contencioso 2 de Bilbao. Sentencia 54/12


" no consta que la prueba en cada una de las aulas finalizara a distintas horas, sino que dentro del tiempo global y previsto se descontó en una de las aulas el perdido por los aspirantes que habían ido a los servicios. No cualquier eventualidad puede preverse en pruebas de este tipo y no cualquier desajuste o disparidad tiene trascendencia anulatoria pues para ello es preciso que tenga suficiente entidad cualitativa o cuantitativa para, al menos hacer surgir en el ánimo del juzgador, que el resultado final está viciado, y en el caso presente, en atención a la naturaleza de las pruebas, a la menor relevancia del factor tiempo, y al establecimiento de criterios de corrección neutros para los casos de falta de respuesta, considero que los desajustes acreditados en la realización de las mismas entre las dos aulas fueron inocuos o intrascendentes, pues el posible mayor tiempo del que dispusieron los aspirantes de una de las aulas no los colocó en mejor posición o situación para abordar y ejecutar con mayores garantías de éxito las pruebas.

Además, a la vista de los resultados concretos de las pruebas, que acreditan que el 90 % (178 de 197) de los aspirantes terminaron la prueba y el hecho de que la media de puntuación en ambas aulas fuera prácticamente la misma (2,97 en el aula 001 y 2,95 en el aula 014) desvirtúan objetivamente la alegación subjetiva relativa a la influencia que tuvo en los aspirantes el examinarse en una u otra, así como que el tiempo tan limitado desvirtuó la eficacia de la prueba."


Sala Contencioso TSJ de Castilla la Mancha, Secc. 2ª de Albacete. 363/2009. Confirmada por el TS, Sentencia 7236/2011, Sala de lo Contencioso. Secc. 7ª.

"Debe quedar claro que tras la anulación de las seis preguntas, el ejercicio quedó con 39 válidas, dado que aunque las bases establecían un número de 40, en realidad se incluyeron 45; de modo que, en definitiva, el ejercicio quedó válidamente planteado salvo por una pregunta. La respuesta del tribunal a tal situación fue plantear otras 40 preguntas totalmente nuevas (folio 44 del expediente), sin dar ningún valor a unos ejercicios que habían sido válidamente realizados en cuanto a 39 preguntas de 40 necesarias según las bases.

Pues bien, el art. 64.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre , de Procedimiento Administrativo Común establece un principio de conservación de actos según el cual la nulidad o anulabilidad en parte del acto administrativo no implicará la de las partes del mismo independientes de aquélla, salvo que la parte viciada sea de tal importancia que sin ella el acto administrativo no hubiera sido dictado. Es evidente que, siendo las preguntas exigibles 40, el hecho de que tras la anulación quedasen como válidas 39 no autorizaba a la repetición íntegra del ejercicio, medida fuera de toda proporción y vulneradora de los derechos de quienes habían realizado un ejercicio válido en un 97,5 %. No sólo un elemental criterio de proporcionalidad, sino, repetimos, el art. 64.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre , de Procedimiento Administrativo Común, impiden una solución como la que se adoptó.

Así pues, la única solución admisible, a la vista de la situación, era la de repetir, a lo sumo, una pregunta, y no el ejercicio completo. Y esto es lo que debemos declarar en apelación, sin problema alguno de congruencia, pues es motivo puesto de manifiesto por la actora y, en cuanto al suplico, supone conceder menos, pero no cosa distinta, de lo pedido."


Sala Contencioso TSJ Asturias. Sección 2ª. Sentencia 810/2005

" la prueba del primer ejercicio se celebró el 4 de julio de 1999 en la que, en Asturias, intervinieron los recurrentes, y como se produjo el vicio consistente en que las Aulas antes indicadas de la facultad de Derecho de Oviedo no facilitaron el manual de instrucciones, (previsto por el Tribunal Central), ello dio motivo a las correspondientes reclamaciones"

[...]

el propio Tribunal Central tuvo dudas sobre la solución adoptada, preguntándose si era técnicamente posible repetir la prueba con un cuestionario similar al anterior, sin que ello suponga ventaja para los que la van a reiterar (folio 34 del expediente);

[...]

Lo primero que se observa es que los aspirantes repetidores, cuando efectuaron por segunda vez, en el año 2000, la prueba en tratamiento de textos, conocían el resultado del anterior ejercicio, ya que las respuestas del mismo correctas, se publicaron el día 5 de julio e 1999, como así indubitadamente se desprende del Acta nº9 del Tribunal Central, de fecha 4 de julio anterior, ordenando la publicación de las mismas, lo que ha supuesto una ventaja para dichos aspirantes, en relación a los demás, al efectuar el ejercicio repetido, en el que puntuaban las respuestas erróneas negativamente, conociendo la nota que tenían del ejercicio anterior, [...] podían arriesgar al contestar en este segundo ejercicio repetido, lo que lesiona el principio de igualdad de acceso a la función pública predicado en el art.23 de la Constitución .

[...]

Además, otra ventaja de los aspirantes repetidores del ejercicio antes identificado, ha consentido en que durante la prueba, que después fue anulada, ya habían reflexionado sobre los supuestos y manejado el manual de instrucciones y aunque el ejercicio repetido consistía en un manual y supuestos distintos, sin embargo tenían que ser similares, lo que también supuso ventaja para los repetidores, lesionando igualmente el principio constitucional ya referido, ello aparte de la infracción de la norma por la que se rige la convocatoria, que precisó de manera diáfana que el contenido de los ejercicios sería único para cada categoría de modo que lo que debió de hacer el Tribunal Central fue estimar uno de los criterios dados por la Subdirección General de la Asesoría Jurídica de la Dirección General de Recursos Humanos, y repetir la prueba en el ámbito del Tribunal Provincial y no solamente en las Aulas donde se produjo el vicio o defecto procedimental."


Recomendación del Defensor del Pueblo Nº 16009827, 27/12/2016, dirigida al Ministerio del Interior  

 
"Aunque no exista una norma concreta que imponga al órgano seleccionador esa obligación (publicar cuestionarios y plantillas), cabe señalar un criterio favorable de esta institución a que se suministre a los aspirantes o hagan públicos, al igual que la plantilla correctora, los cuadernillos de las preguntas de los exámenes (en supuestos con las características del que nos ocupa) ya que así los aspirantes interesados podrán formular, en su caso, las reclamaciones que tengan por conveniente con mayor rigor en sus argumentos pues si bien es cierto que se trata de una práctica que no se encuentra contemplada en la convocatoria, tampoco se encuentra vedada por la misma ni tal proceder supondría una modificación de sus bases.  
 
La publicidad de las preguntas formuladas debe encuadrarse dentro de la observancia del principio general de transparencia en toda actuación administrativa, principio que se encuentra entre los rectores de acceso al empleo público.  
 
La entrega o no del cuadernillo de preguntas al opositor no entra dentro de lo que se entiende como discrecionalidad técnica ya que la ejecución material de esa entrega no entraña en sí misma una valoración del contenido de ese examen o una revisión de la calificación dada por el tribunal. Esta cuestión hay que encuadrarla dentro del derecho a la información y acceso a los registros y archivos administrativos que se reconoce a los ciudadanos en el artículo 105 de la Constitución."


STS 9317/2011, relativa a la falta de publicidad de cambios de criterio en un proceso selectivo del Cuerpo de Ayudantes de Instituciones Penitenciarias, de la AGE


Más queda fijar cual ha de ser el alcance de esta estimación y, para ello, deben tenerse en cuenta las siguientes consideraciones:

Que en lo posible debe respetarse el derecho de los aspirantes ya aprobados actuantes de buena fe, que no tienen por qué sufrir las consecuencias de unas irregularidades que no les son imputables.

Que lo anterior no hace ya factible retrotraer las actuaciones al momento anterior a la celebración del segundo ejercicio para que, como habría sido lo más lógico, primero el Tribunal Calificador fijara la nota de corte determinante del "no apto" y los elementos o factores ponderables en esa evaluación de la aptitud que corresponde a dicho ejercicio; y, después, se llevara a cabo su realización y corrección según esos criterios preestablecidos.

Y que tampoco la Administración demandada, tras conocer el planteamiento realizado en la demanda formalizada en la instancia, ha realizado alegaciones o practicado prueba que demuestre de manera inequívoca que el resultado del segundo ejercicio de los recurrentes merecía, desde cualquier parámetro técnico, un necesario juicio de falta de aptitud.

Consiguientemente, la estimación tiene que ser para que se declare aptos a los recurrentes en el segundo ejercicio y se les convoque a la prueba médica; y para que si el resultado de esta última arroja para ellos la calificación de aptos, se les otorgue la calificación final de la oposición que les corresponda según la suma de las puntuaciones del primer ejercicio en los términos que establecen las bases de la convocatoria y, en su caso, si por su puntuación les corresponde, sean incluidos en la relación definitiva de aspirantes que han aprobado la oposición en el lugar que les corresponda."