inspector de hacienda

• 01/12/2006 20:27:00.
• Mensajes: 1
• Registrado: diciembre 2006.

Mentiras sobre las reividincaciones de los Técnicos

Soy inspector de hacienda en activo y no suele ser habitual que entre uno en estos foros pero la verdad es que ya estoy hasta las narices de las huelgas y de las insidias que lanzan los técnicos de hacienda hacia nosotros y de sus huelgas y otras niñerías y de como pretenden (sin éxito) por envidia desprestigiar a nuestro cuerpo por lo que me veo obligado a hacer algunas apreciaciones para que los externos de “la casa” sepan de verdad como están las cosas.

Respecto a las reivindicaciones salariales puedo estar más o menos de acuerdo – como estamos la mayoría de los inspectores – en que los B cobran poco pero la gente tiene que saber que se han ofrecido en las negociaciones salariales incrementos de hasta 500 euros que según la antigüedad y nivel puede suponer entre un 20-35 % del sueldo actual y esto ha sido rechazado por algunos supuestos representantes de los tecnicos especialmente por el que dice que defiende específicamente a los técnicos porque consideran más importante otras cuestiones como el reconocimiento a Grupo A. Como ha dicho otro participante del foro, algunos representantes engañan a su gente y los utiliza para fines espureos. Luego, hay que entender que las decisiones no dependen del Grupo A sino del Gobierno que elabora los presupuestos del Estado y que hay muchos miles de técnicos y que cada euro más de sueldo supone al final muchos ceros en las cuentas públicas.

Aquí hay muchos técnicos que se creen que son el rey del mambo, que ellos hacen todo el trabajo de la Agencia y que saben más que nadie. Yo lo que no entiendo es por qué si tanto saben no son capaces de aprobar la oposición. No voy a negar el mérito de su trabajo como ellos sí hacen con el de los Inspectores porque creo que en la Agencia todos contribuimos a su éxito y es justo reconocer su importante papel – como el de todos desde los A hasta los bedeles de la Agencia - pero en fin pensar que lo hacen mejor que un inspector no tiene pase. El técnico esta muy preparado – es verdad – pero lo está para su área de trabajo específico pero el Inspector por formación y por experiencia tiene visión de conjunto que no tiene un técnico y que a determinados niveles es más importante.

El cuerpo A está abierto a todos los técnicos mediante oposiciones libres y transparentes. Por tanto, no se puede calificar como coto cerrado como algunos afirman. De hecho, la mitad de esos Inspectores malvados han sido antes técnicos. Muchos de ellos, críticos entonces ahora comprenden la situación real del tema y curados de demagogias y manipulaciones han cambiado de opinión. Los técnicos que tanto critican no tienen información ni visión global de la Agencia ni del servicio público que prestamos. Ese el problema principal, no otro.

Respecto a las críticas a la retribución de las productividades de los Inspectores son acordes a nuestro desempeño, debo decir que son totalmente legalmente legales y transparentes como han demostrados numerosas sentencias judiciales que los sindicatos de los técnicos silencian y que además se ajustan bien a precios de mercado. Cuánto puede ganar un inspector en la empresa privada y cuanto un técnico? Pues yo afirma con datos y conocimiento de causa que la diferencia es abismal en comparación con la diferencia que existe dentro de la casa. Es decir, que si en la casa podemos llegar a 3 a 1 en la empresa privada hablaríamos de 10 a 1. Por cierto, la proporción entre Inspectores y Técnicos es inferior a la existente entre Técnicos y Agentes.

Gran parte de los problemas de movilidad de los técnicos se deben a la lentitud de los concursos y esa lentitud se debe en gran parte a que no hay concurso que no sea objeto de recursos judicial por parte de los técnicos alegando cuestiones que se podrían solucionar por las buenas hablando sin dilatar los procedimientos pero que algunos se empeñan en hacerlo siempre por las malas.

En cuanto a que los Inspectores solo firmamos el trabajo de otros hay que decir varias cosas: 1) la firma no es solo un garabato sino la responsabilidad legal en los asuntos. Si luego hay problemas de cualquier tipo, el técnico se sale de rositas y al que se le cae el pelo es al Inspector y así debe ser porque esa responsabilidad va en el sueldo. Y yo conozco a más de un Inspector que ha tenido problemas por este motivo, otra cosa es que no se haga público para evitar un daño a la imagen de ciertas personas (los trapos sucios, como decimos, hay que limpiarlos siempre en casa) 2) el inspector no solo firma sino que también revisa y la practica es que muchas veces se modifiquen conclusiones, se mande hacer trabajo…como se hace en todas las profesiones similares, judicatura, asesoría, auditoría, notaría, etc. Se demuestra desconocimiento absoluto del mundo real por quien hace esas afirmaciones además de mucha prepotencia al afirmar que sabe más que una persona con más experiencia y mejor formada (lo cual es objetivamente cierto, les guste o no) y 3) es una barbaridad que el instructor firme también los asuntos. Es necesario una segunda opinión para reforzar la calidad técnica de los trabajos. Una hace y otro revisa y firma: a eso se llama separación de funciones, es decir, calidad de servicio público por la que muchos técnicos reividincativos no parecen interesados.

Puede haber justas demandas en los técnicos pero es impresentable la actitud de ir a la huelga o con camisetas diciendo que la Agencia hace fraude. Es contrario a las tradiciones de la Casa que siempre hemos resuelto internamente y solo ayuda para desprestigiar nuestras profesiones a la Agencia y sobre todo para dar un mal servicio público que es lo más importante. Técnicos de la Agencia, con vuestra actitud nos haceis daños a todos, a los Inspectores, a los Agentes, a los Auxiliares, pero sobre todo os hacéis daño a vosotros mismos!! No os equivoquéis de enemigo: estamos todos en el mismo barco.