Inicia sesión
FOROS OPOSICIONES FORO Oposiciones Justicia
709.308 mensajes • 396.057 usuarios registrados desde el 25/05/2005
• 30/08/2010 14:37:00.
• Mensajes: 107
• Registrado: mayo 2010.
Hola:
A ver si alguien me puede poner un ejemplo para entender que significa cuando en el juicio ordinario habla de las cuestiones procesales que se ven en la audiencia previa, dice"Sin embargo, no se sobreera el proceso en el caso de que el efecto de una sentencia firme anterior haya de ser vinculante para el tribunal que esta conociendo en el proceso posterior", porque si ya hay una sentencia firme y la cosa juzgada hace que sea vinculante para identidad de objeto, sujetos y causa, ¿para que se necesita otra?
Ainsss
• 30/08/2010 19:59:00.
• Mensajes: 107
• Registrado: mayo 2010.
Clarísimo. Muchas gracias.
Salvo que yo incurra en error, el ejemplo de Verderon no es correcto, porque aquí no concurrirían todos los requisitos para la cosa juzgada material, concretamente la identidad de los litigantes o la cosa juzgada se extienda a ellos por disposicion legal 222.4, y podría ser que el último litigante dispusiera de otro título que fuera preferente, además de que debería demandarse tanto al primer titular como al segundo. Entiendo yo salvo criterio más fundado.
Creo que tal vez sería más claro este ejemplo.
X demanda a Z en reclamación de los daños ocasionados a su vehículo por razón del accidente que sucedió el 01.0609. Si sigue el correspondiente proceso y se dicta Sentencia absolutoria respecto de Z porque no se le considera culpable de ese accidente. No se recurre la sentencia y adquiere firmeza.
Posteriormente X demanda nuevamente a Z en reclamación de las lesiones que tuvo por razón del mismo accidente. Al contestar la demanda Z puede alegar excepción de cosa juzgada porque ya se celebró un juicio sobre el mismo objeto en el que se reconoció que Z no tuvo ninguna culpa por el accidente.
Saludos.
• 30/08/2010 23:22:00.
• Mensajes: 107
• Registrado: mayo 2010.
Ya Lugursano, pero tu ejemplo es el de la excepción de cosa juzgada sin más, no nos aclara que significa exactamente la frase "Sin embargo, no se sobreera el proceso en el caso de que el efecto de una sentencia firme anterior haya de ser vinculante para el tribunal que esta conociendo en el proceso posterior", que es lo que plantea la duda. Si puedes ayudarnos a esclarecer un poco más el tema, te estaré agradecido,
• 30/08/2010 23:59:00.
• Mensajes: 83
• Registrado: mayo 2009.
::: --> Editado el dia : 31/08/2010 0:01:24
::: --> Motivo :
Lacambres, en mi opinión estás equivocado.
En el ejemplo de Lugursano, sería "cosa juzgada sin más" si se volviera a denunciar sobre los daños ocasionados a su vehículo, cosa que ya fue juzgada. En cambio él dice que denuncia por las lesiones sufridas, y el segundo juez debe tener en cuenta que en la primera sentencia no se le consideró culpable del accidente, ergo vincula a este segundo juez a no poder sentenciar en su contra en el tema de lesiones si no fue culpable del accidente.
Esquematizando:
1ª Denuncia y Proceso: Por daños al vehículo en un accidente. Sentenciado, no fue culpable del mismo.
Vincula a -
2ª Denuncia y Proceso: Por lesiones en el mismo accidente. El Juez debe tener en cuenta la primera sentencia en la que se le declaró no culpable del accidente y vincularse a ella para sentenciar en ésta.
Saludos!
• 31/08/2010 8:43:00.
• Mensajes: 107
• Registrado: mayo 2010.
Tienes razón, no hay identidad de objeto. No lo había visto. Muchas gracias a ti JesusOpositorGc y a todos. Habéis sido de gran ayuda.