Veterano 1

• 09/03/2018 9:59:00.
• Mensajes: 103
• Registrado: diciembre 2017.

Llamamientos bolsa de Andalucía II

Empiezo nuevo hilo con el final del anterior que ya se ha hecho demasiado largo.
A LA CONSEJERÍA DE JUSTICIA E INTERIOR
Dirección General de la Oficina Judicial y Fiscal
Plaza de la Gavidia, nº 10 41002 Sevilla


D/Dª _________, con DNI Nº __________, y domicilio en C/_________ nº__ piso__ CP, integrante de la bolsa de personal funcionario interino de los cuerpos al servicio de la Administración de Justicia en la provincia de ____

EXPONE: EXPONE:

El pasado 15 de febrero se hicieron públicas las instrucciones de esa Dirección General por la que se establecen los criterios a seguir en la aplicación de la Orden de 2 de marzo de 2015 sobre selección y nombramiento de personal funcionario interino de los cuerpos al servicio de la Administración de Justicia.
Comienzan las referidas instrucciones expresando que el objetivo de las mismas es “marcar los criterios homogéneos de actuación en la aplicación de la referida Orden”. Pero, de una lectura detenida de las referidas instrucciones se pueden observar claramente que en ciertos aspectos se excede de lo que pueden considerarse unas meras instrucciones, y lo que realmente hacen es innovar la norma que dice interpretar, así hace varios recortes de derechos de los integrantes de las distintas bolsas, que a continuación detallo:

1º) El apartado PRIMERO B) no tiene carácter interpretativo en lo que respecta al recorte de derechos que hace, ya que una renuncia a un llamamiento por la causa justificada de más de 50 km del domicilio lo es para un puesto concreto y preciso, así está configurado en la Orden reguladora, y así ha venido siendo interpretado con la anterior normativa que establecía idéntica causa de justificación.
Ahora la instrucción convierte a esa renuncia concreta a un puesto determinado en una renuncia a una categoría, compuesta por todos los destinos de más de 50 km, contraviniendo frontalmente la Orden que dice interpretar.

El razonamiento lógico de la norma de considerar causa de renuncia justificada la distancia de más de 50 km de tu domicilio de la Orden reguladora, se supone que es para evitar que los interinos, que generalmente ocuparan puestos por períodos muy cortos, no se vean obligados a hacer larguísimos desplazamientos diarios o a tomar vivienda en alquiler para solo unos meses.
Ahora, con las instrucciones se te niega el derecho a optar a un destino a 52 km si renunciaste 15 días antes a uno de más de 150 km, lo que puede suceder fácilmente para aquellos interinos que vivan en un extremo provincial y sean llamados para una localidad del otro extremo de la provincia.
Pero puede ser que te interesen los destinos a 60 ó 70 km y no a distancias superiores, eso dependerá del tipo de carretera y tiempo empleado en el desplazamiento.
Valga mi caso de ejemplo, actualmente estoy trabajando a 66 km de mi domicilio, y en mi desplazamiento al trabajo empleo una hora por carreteras secundarias con mucho tráfico agrícola, sin embargo, con mayor distancia kilométrica en autovía tengo varias poblaciones a solo 30 minutos, poblaciones que serían preferentes para mí por razones de seguridad, de tiempo empleado y de comodidad.

El otro aspecto de este apartado que excede de una mera interpretación, íntimamente ligado al anterior, viene derivado del mes obligado sin llamamientos cuando después de alegar este motivo justificado de los más de 50 km pides tu reactivación.
La Orden reguladora considera esta renuncia como causa justificada y no establece ningún castigo para cuando se hace uso de este derecho, aunque podría haberlo hecho como hizo cuando la situación de inactivo en bolsa es solicitada de forma voluntaria, caso en el que si establece una permanencia de 6 meses como mínimo en esta situación.
Este recorte de derechos constituye igualmente una innovación normativa y no tiene absolutamente nada de interpretativo.

2º El apartado PRIMERO C) referido a la renuncia justificada del artículo 13.2.j) no tiene carácter interpretativo en lo que respecta al recorte de derechos que hace, ya que no interpreta si no innova la norma reguladora.
Lo que hace cuando establece que quien alega estar trabajando en la Administración Pública, alegación considerada en la orden reguladora como causa justificada, no podrá concurrir a ningún acto de llamamiento mientras no transcurra un mes de la fecha de la solicitud de comunicación del cese de esta situación de no disponible.
Ese recorte de derechos tampoco está en la Orden reguladora que pretende interpretar.
Y en este caso, también estamos ante una norma que se ha redactado de forma idéntica a la anterior orden, pero ahora la administración también quiere modificar su contenido con la excusa de una interpretación homogénea.

3º El apartado SEGUNDO.- Traslado entre bolsas.
Se establece un privilegio a favor de los interinos de la administración de justicia de Andalucía respecto al resto de trabajadores del sector público, lo que tampoco está contemplado en la orden.
Ahora aquellos que como yo estamos trabajando actualmente en la Administración Pública, si renunciamos alegando este motivo nos congelan un mes sin llamamientos, pero si estamos trabajando por la anterior bolsa de justicia no hay congelación, y desde su sola comunicación pasan a estar activos, sin el castigo de un mes de espera como el resto de trabajadores públicos.
Las instrucciones no pueden modificar la norma, y menos haciendo un recorte de derechos a unos colectivos y privilegiando a otros a los que excluye del recorte.

Por todo lo anteriormente expuesto, las instrucciones van más allá de una mera interpretación de la norma, realmente complementan e innovan la orden que dicen interpretar cuando convierten una renuncia concreta en una renuncia a una categoría completa, y también cuando añaden un mes de congelación en las renuncias por motivo de la distancia superior a 50 Km o por trabajar en la administración pública.
Ese exceso en la interpretación hace un recorte de mis derechos no admitido en la Orden que dice interpretar, y por tanto, si se me aplican en mi perjuicio me veré obligado a recurrir pidiendo el amparo de mis derechos en los tribunales de justicia.

Ahora bien, con el presente escrito no solo pretendo expresar mi queja, además quiero aprovechar para hacer algunas sugerencias que creo pueden ser de utilidad en un posible cambio normativo, del que las instrucciones parecen ser un preludio.

Así, a la vista de las propias instrucciones, que parece se han dictado exclusivamente para facilitar la gestión de los nombramientos sin la más absoluta consideración de los intereses de los interinos, se me ocurre que se pueda hacer como en las bolsas de otros ámbitos territoriales (Murcia, Castilla la Mancha, etc). En estas bolsas es en la propia solicitud de inclusión donde se marcan los partidos judiciales en los que quieres trabajar. Incluso en Castilla la Mancha se puede optar por que algunos partidos judiciales puedan ser de distintas provincias. Esta norma permite que aquellos interinos que viven cerca del límite provincial no se vean tan limitados respecto de aquellos que tienen la suerte de vivir en la proximidad del centro de la provincia.

Luego, se puede articular una elección de los partidos judiciales de la provincia donde quieres trabajar y eliminar la norma de la renuncia justificada a destinos de más de 50km, que ya no tendría razón de existir. Esto facilitaría enormemente los nombramientos para la administración y casaría con los intereses de todos los interinos, especialmente con los domiciliados en poblaciones periféricas de la provincia.
Este cambio permitiría eliminar el 80% aproximadamente de las renuncias que se dan ahora en los llamamientos, y que tanto fastidian a quienes gestionan las bolsas.
Además, las instrucciones en este aspecto traen otro nuevo engorro para la administración que posiblemente no haya sido calculado, y es que no parará el chorro continuo de escritos de renuncia y de reactivación al día siguiente de la renuncia para evitar que una renuncia concreta se convierta en una renuncia permanente a una categoría completa.

Incluso, creo que ahora mismo, sin llegar al cambio normativo previo, se podría hacer algo al respecto que no chocara con la orden reguladora pero que facilitara la gestión de forma inmediata.
Así, se podría preparar un impreso para cumplimentar por cada integrante de la bolsa en el que se relacionarían todas las poblaciones donde hay destinos de la provincia, para que, haciendo uso del derecho que le otorga la orden a renunciar a los distantes a más de 50 Km, se marquen todos los que desea no ser llamando y que estén a más de esa distancia, con ello todas las renuncias por esta causa justificada le constarían a la administración con antelación a los llamamientos, y suprimiría totalmente estas renuncias por razón de distancia.

Por otro lado, al objeto de evitar lo que ahora parece un reino de taifas por provincias, y para conseguir la pretendida homogeneización de la publicidad y forma de los llamamientos, creo que se deberían detallar instrucciones precisas a todas las Secretarías provinciales para que usen los mismos procedimientos, los mismos plazos y los mismos modelos. Algunas provincias como Sevilla ni tan siquiera publican los llamamientos incumpliendo flagrantemente la orden reguladora, por lo que la opacidad de su proceder es total, ¿porqué?.
Todos los llamamientos se deberían producir por el mismo medio, se deberían conocer todos los puestos a cubrir con antelación suficiente, el motivo de la cobertura, los convocados, los nombramientos efectuados y las listas actualizadas tras los cambios y bajas que se van produciendo. Los anuncios deberían permanecer en la página web sin ser eliminados de inmediato como se hace ahora, pues así no se sabe realmente como marchan las bolsas.
Como puede un interino evaluar si tiene más posibilidades de trabajar con un cambio de provincia sin conocer por qué puesto van llamando, si ignora las bajas y traslados producidos, las situaciones de inactivo, etc.
La transparencia de las actuaciones de la administración en la gestión de las bolsas darían sentido a lo establecido en el artículo 7 de la Ley 1/2014, de 24 de junio, de Transparencia Pública de Andalucía, que reconoce entre otros el derecho a la publicidad activa, para que sea realmente un derecho real y efectivo, y no un mero derecho nominal sin efectividad práctica.

En espera de que estas quejas y sugerencias sean estudiadas y debidamente respondidas, les saluda atentamente:




En __________a __ de ______ de 2018.