Inicia sesión
FOROS OPOSICIONES FORO Oposiciones Justicia
709.293 mensajes • 396.056 usuarios registrados desde el 25/05/2005
• 27/05/2018 0:17:00.
• Mensajes: 186
• Registrado: febrero 2018.
Rafael Alcalde y los de todojuristas se contradicen en la 89
Sentencia divorcio mutuo acuerdo aprobando totalidad del convenio:
B) No podrá ser recurrida por las partes.
D) puede ser recurrida por el MF, únicamente en interés hijos menores.
Rafa da la B y los de todojuristas la D.
Yo puse la D... pero mucho me temo que es la B (únicamente en interés de menores o INCAPACITADOS)
• 27/05/2018 0:29:00.
• Mensajes: 186
• Registrado: febrero 2018.
::: --> Editado el dia : 27/05/2018 3:03:05
::: --> Motivo :
Este es uno de los exámenes con menos preguntas de literalidad que he visto. Y cuando usaban la "cuasi literalidad" era para pillarte como aquí. Que tú ves que la B y la D son ciertas las dos pero piensas "seguro que es la D porque es literal"... Pues un cagao que te comes jajaja
• 27/05/2018 0:32:00.
• Mensajes: 186
• Registrado: febrero 2018.
::: --> Editado el dia : 27/05/2018 0:33:55
::: --> Motivo :
Pero no ÚNICAMENTE en interés de los menores. Eso es falso. Es en interés de los hijos menores O INCAPACITADOS. La B es cierta porque las partes NO pueden recurrir, de ningún modo. Pero la D no es cierta, porque el MF también puede recurrir en interés de los hijos incapacitados (sin que sean menores).
• 27/05/2018 0:40:00.
• Mensajes: 239
• Registrado: mayo 2009.
Yo he puesto la d pero repasándola soy justa y es la B fijo.
• 27/05/2018 0:41:00.
• Mensajes: 709
• Registrado: julio 2016.
Q se están contradiciendo las academias? Yo la he puesto como d según Molina (pero yo marque la b)
• 27/05/2018 0:42:00.
• Mensajes: 186
• Registrado: febrero 2018.
Y ese, amigos, es el PODER de las comas. Esos signos de puntuación tan subestimados y que son los únicos capaces de cambiar el significado entero de una oración dependiendo si va delante o detrás.
Puede ser recurrida por el Ministerio Fiscal únicamente, (coma) en interés de los hijos menores. CIERTO.
Puede ser recurrida por el Ministerio Fiscal, (coma) únicamente en interés de los hijos menores. FALSO.
• 27/05/2018 0:45:00.
• Mensajes: 709
• Registrado: julio 2016.
Es la b al final o noooo??
• 27/05/2018 0:47:00.
• Mensajes: 709
• Registrado: julio 2016.
Hay varias preguntas que mucha tela eh
• 27/05/2018 0:51:00.
• Mensajes: 186
• Registrado: febrero 2018.
Si sichiana, la B.
Ha sido un examen de los de leer las preguntas tres y cuatro veces. Nos habíamos mal acostumbrado con estos últimos de gestión y trámite, admitámoslo. Ha sido un jarro de agua fría, una cura de humildad.
• 27/05/2018 2:22:00.
• Mensajes: 123
• Registrado: mayo 2018.
joder una que estaba seguro q tenia bien,vaya forma de tomar el pelo a la gente con las respuestas, me caguen en diez que eso lo puede falllar hasta un juez de carrera sin consultar la ley, y en aula claro no en su casita,,para eso me preparo letrados directamente y se a lo que voy, en 2016 te toman el pelo con trami por dificultad y en auxilio facilón y ahora al reves.
Joder dejar de pedir cosas por vuestras muelas pero de una vez por siempre que estos se enteran de lp que se pide y les gusta dar zascas y hachazos, al proximo que vea pidiendo aue este u otro examen sea mas o menos dificil antes de que se haya realizado le voy a poner a parir, lps que hayais hecho peticiones de esta clase podeis estar contentos de lo mamonacos que sois con haber jodido estas oposiciones y convertirlas en matrix(en version fea y absurda claros) al final os vais a comer con patatas ,los que habéis hecho estas exigencias los libros.
• 27/05/2018 9:06:00.
• Mensajes: 42
• Registrado: septiembre 2011.
Yo no veo claro ninguna de las 2.
El Fiscal en este procedimiento es una parte más (art. 749 LEC) y por tanto la b) tampoco es correcta del todo puesto que el Fiscal si puede presentar recurso de apelación.
• 27/05/2018 9:32:00.
• Mensajes: 103
• Registrado: febrero 2014.
Yo veo como correcta la D. Ya que el fiscal ha sido parte en este proceso. La trampa era q las partes no pueden recurrir, y eso no es cierto pq una de ellas si puede recurrir ( el fiscal). Quien no puede son los cónyuges
• 27/05/2018 9:37:00.
• Mensajes: 709
• Registrado: julio 2016.
Presupones que el fiscal ha sido parte y eso no lo pone, no?
• 27/05/2018 9:45:00.
• Mensajes: 103
• Registrado: febrero 2014.
No lo presupongo. Es q el fiscal es obligatorio q actúe como parte cuando hay hijos menores
• 27/05/2018 9:51:00.
• Mensajes: 14
• Registrado: octubre 2014.
Totalmente de acuerdo,el Fiscal es parte y es el único que puede recurrir en interés de los menores,por lo tanto entiendo que es la D,veremos a ver la interpretación de nuestro querido Tribunal,pero la D falsa no la veo.
• 27/05/2018 9:58:00.
• Mensajes: 103
• Registrado: febrero 2014.
Pues la b tampoco sería correcta. Pq en estos procesos una de las partes di puede recurrir
• 27/05/2018 10:05:00.
• Mensajes: 709
• Registrado: julio 2016.
Pero donde pone en el enunciado que haya menores?
• 27/05/2018 10:16:00.
• Mensajes: 1426
• Registrado: junio 2017.
Esta pregunta era para ir a pillar, ves menores y Ministerio Fiscal y allí que te vas. Hay que recelar mucho de respuestas que tienen adverbios, en este caso "únicamente".
• 27/05/2018 10:20:00.
• Mensajes: 103
• Registrado: febrero 2014.
No es cuestión de q te diga q hay o no menos. Sino q te dice q las partes no pueden recurrir y no es cierto pq si el fiscal actúa si puede recurrir
• 27/05/2018 10:23:00.
• Mensajes: 709
• Registrado: julio 2016.
Claro si actúa, pero que no dice en ningún momento que tenga que actuar por haber hijos menores o incapacitados.
• 27/05/2018 10:27:00.
• Mensajes: 103
• Registrado: febrero 2014.
Yo creo q esa es la trampa " las partes". Otra cosa es q hubiese dicho los cónyuges. Por lo tanto en este tipo de procedimientos si hay hijos menores el fiscal puede recurrir. La respuesta b dice q las partes no pueden recurrir y no es cierto. Si no hay menores no se podría pero si los hay si
• 27/05/2018 10:30:00.
• Mensajes: 709
• Registrado: julio 2016.
::: --> Editado el dia : 27/05/2018 10:31:45
::: --> Motivo :
Es que si no hay menores las partes es igual a decir los cónyuges.
Ya independientemente de ese únicamente. Que si no dice que haya menores nosotros no tenemos por que presuponer que los haya.
• 27/05/2018 10:33:00.
• Mensajes: 103
• Registrado: febrero 2014.
Es q me da igual q ponga menores q no. Lo q está claro q en este tipo de procedimientos hay veces q una de las partes si q una de las partes si puede recurrir. La respuesta b decía q las partes no pueden recurrir
• 27/05/2018 10:33:00.
• Mensajes: 186
• Registrado: febrero 2018.
::: --> Editado el dia : 27/05/2018 10:40:51
::: --> Motivo : Joder PORCA que estoy reventao d la cabeza ya jaja
::: -- Editado el dia : 27/05/2018 10:37:57
::: -- Motivo :
Yo también prefiero que sea la D... Pero esto no va de lo que prefiera uno, sino de lo que dice expresamente la LEC, y me temo que es la B.
En primer lugar, no tiene por qué haber hijos menores o incapacitados. Por lo que la regla general es que no pueden recurrir las partes.
Lo segundo, que la ley no dice expresamente que el fiscal deberá SER PARTE cuando hayan menores o incapacitados. Sino que SU INTERVENCIÓN será necesaria. La ley dice que deberá intervenir en el proceso, pero no te dice expresamente que deberá ser parte. A tenor de la literalidad de la ley, el fiscal será "INTERVINIENTE en el proceso", no necesariamente "parte" en el mismo (según la LITERALIDAD)
(749.2. En los demás procesos a que se refiere este título será preceptiva LA INTERVENCIÓN del Ministerio Fiscal, siempre que alguno de los interesados en el procedimiento sea menor, incapacitado o esté en situación de ausencia legal.) Básicamente, porque el MF actúa para velar por el menor o incapacitado, pero es que en estos procesos los menores o incapacitados NO SON PARTE, sino INTERESADOS. Y el MF interviene (sin ser necesariamente parte, según dice la ley) para defender sus intereses.
• 27/05/2018 10:37:00.
• Mensajes: 709
• Registrado: julio 2016.
::: --> Editado el dia : 27/05/2018 10:39:17
::: --> Motivo :
Hij@ po si te da igual lo que te pone el enunciado...
Hay veces que te preguntan por las excepciones de una regla, y otras que te preguntan de forma general.
Y si no te ponen expresamente en el enunciado la salvedad no podemos aplicarla porq nos de la gana. Yo lo veo así
• 27/05/2018 10:39:00.
• Mensajes: 45
• Registrado: febrero 2018.
Yo también opino que es claramente la B. Art. 777 LEC, las st que aprueben en su totalidad el convenio SÓLO podrán ser recurridos, en interés de los hijos menores O INCAPACITADOS, por el MF. La opción d) dice únicamente en interés de los hijos menores, respuesta errónea.
• 27/05/2018 10:45:00.
• Mensajes: 186
• Registrado: febrero 2018.
Si si, si yo puse la D pero desde el principio dije que me parece claramente la B. Pero que me he liado con las putas letras, ya lo he editado. La cosa es que he tenido que editar dos veces porque en el primer edit me he vuelto a liar jaja Estoy fatal ya eh... Demasiado seguidos el examen de trami y auxilio... Estoy dead.
• 27/05/2018 10:49:00.
• Mensajes: 709
• Registrado: julio 2016.
Jajajajaja yo no te odio solo que cuanto te pones mongolo te tengo que dar un hostiazo en to la boca.
Pero eso pasa en las mejores familias
• 27/05/2018 10:54:00.
• Mensajes: 72
• Registrado: mayo 2018.
::: --> Editado el dia : 27/05/2018 10:55:51
::: --> Motivo :
Pii1661 jajajaj k es la tipika pregunta pa pillar al oposositor y os han pillao ya esta jejej asumirlo y punto pabos jajjaja no es únicamente en interes de menores jajjajaj eso es falso loko y ya esta jejej menos llorar mimimimi el fiscal interviene si hay menores o incapas pero dnd dice que sera parte??? dnde lo dice va?? citame el art dond dice q el fiscal es parte si hay menores o incapas va va k lo estoy esperando jjajjjja dice k interviene loko no k es parte jejejj la ley manda mentiendes?? el tulipanes y el porka levan razon la ley manda pabo pavo
• 27/05/2018 10:56:00.
• Mensajes: 709
• Registrado: julio 2016.
Bale loko lo emos entendio. A ver hestudiao
• 27/05/2018 11:00:00.
• Mensajes: 72
• Registrado: mayo 2018.
Ahi ahi pabo jjjajaj el sichi si k sabe jejej ves o no loko jejej venga a estudiar mas y menos lloreos jajajja
• 27/05/2018 11:00:00.
• Mensajes: 299
• Registrado: abril 2018.
Madre mia con lo tranquilo que estaba yo ayer y resulta que hoy por la mañana ni dormir todo lo que necesitaba ni nada. Me han empezao a venir preguntas a la cabeza y sabiendo el lio que hay montado... Yo en esta acabé poniendo la D. Y como dice NARUSITA me paré mucho. En plan que lo lo veia claro. Pero bueno es que en ese plan estuve con la mitad de las preguntas del examen o mas. Esta claro que han jugado a omitir comas y rebuscar.
• 27/05/2018 11:37:00.
• Mensajes: 72
• Registrado: mayo 2018.
Jjjajaj buaa k dices porca loko jeje no le tiraba fichas xq yo pensaba k era un maromo pabo pavo pabo jajjjaja k pasa sichi? vente conmigo k voy a ser titular dentro de na morena jeje k entre el teoriko y los práctikos tengo mas puntos que un vestido de sevillana jejejejejeje
• 27/05/2018 11:39:00.
• Mensajes: 709
• Registrado: julio 2016.
Con el primer sueldo como titular cómprate un cerebro y a lo mejor me lo pienso
• 27/05/2018 11:44:00.
• Mensajes: 42
• Registrado: septiembre 2011.
Si no hubiera menores, la competencia es del LAJ por tanto no se dictaría sentencia (al menos en un principio) y la cuestión se resuelve por decreto.
• 27/05/2018 11:49:00.
• Mensajes: 709
• Registrado: julio 2016.
Si, y si el convenio regulador es dañoso para uno de los cónyuges decide el juez por sentencia.
Y claro todo esto, si hay hijos menores o no, si es perjudicial o no, lo tenemos que adivinar
• 27/05/2018 11:52:00.
• Mensajes: 72
• Registrado: mayo 2018.
::: --> Editado el dia : 27/05/2018 11:53:07
::: --> Motivo :
eso da igual pabo jeje el fiscal no puede recurrir únicamente si hay hijos menores.. eso es falso jeje
sichi no te confundas paba eh jeje q aunk me cueste escribir y expresarme correctamnte no kiere decir k sea tonto ee... K yo no tengo estudios xq soy d barrio marginal y solo tngo la eso.. por eso voy solo pa auxilio sabes k no todos hemos tenido la vida facil pa poder estudiar paba jejjj pero yo ya tengo 30 años y desd los 23 k estoy limpio sabes y hago deporte y me cuido y trabajo soy buen chabal sabes no te pases k no tengo estudios pero eso no kiere decir k sea tonto
• 27/05/2018 12:20:00.
• Mensajes: 47
• Desde: Ferrol.
• Registrado: abril 2018.
::: --> Editado el dia : 27/05/2018 12:21:03
::: --> Motivo : Sed buenos no me hagáis de enfadar
Criaturiñas, yo os pido, si un conxuro no queréis que os faga, que seáis buenos con el Bola7 y que no le tratéis con clasismo sólo por el hecho de que el neno no tenga estudios. Tuvo vida difícil y logró dejar atrás la delincuencia y las drojas para centrarse en su vida y en opositar. Yo tampoco tengo estudios y por eso con él me identifico. Así que cuidadiño conmigo.
Es la B. No pierdan más el tiempo.
Besiños.
• 27/05/2018 12:27:00.
• Mensajes: 709
• Registrado: julio 2016.
Que tiene que ver no tener estudios con decir gilipolleces? Pregunto
• 27/05/2018 12:35:00.
• Mensajes: 186
• Registrado: febrero 2018.
Con todos mis respetos, Sita Galicia, que ya sabe usted que le estoy profundamente agradecido por devolverme a los brazos de mi bella flor, pero no creo que sichianna le haya dicho que es tonto por no tener estudios. El tipo será buena persona pero hace mucho el idiota, eso es así.
Aunque sichianna, sí que le has ridiculizado por escribir con faltas de ortografía. Eso mal.
Haya paz zagales. Y mucho amor. Y suerte para ti porca, ojalá logres ser feliz con la sevillana morenaza tanto como yo lo soy con mi bella flor.
• 27/05/2018 12:38:00.
• Mensajes: 72
• Registrado: mayo 2018.
Je Jeje olee olee la vieja Galicia olee uste si k sabe jeje
• 27/05/2018 12:40:00.
• Mensajes: 103
• Registrado: febrero 2014.
Que raro q Adams, bazan y Molina se hayan equivocado. Por que las tres han puesto la D
• 27/05/2018 12:49:00.
• Mensajes: 709
• Registrado: julio 2016.
::: --> Editado el dia : 27/05/2018 12:49:53
::: --> Motivo :
Jajajajaja
1. En ningún momento lo he llamado tonto pero bueno, al revés pienso que es más listo que el hambre, lo que pasa que es un troll de cojones.
2. Cuando he dicho que su falta de cerebro se deba a una presunta falta de estudios, por ser presuntamente humilde, por vivir en un barrio marginal ..etc etc? Es por las tonterías que dice, pero como he dicho antes, pienso que es un personaje.
3. Si de verdad escribiera así, a lo mejor si lo he ridiculizado, pero no creo que sea el caso puesto que si tan buena nota dice que tiene mínimo se ha tenido que leer cientos de folios y no concuerda. Y si no es así se lo merece por mentiroso.
4. Le estáis haciendo víctima y el colega se estará despollando
Joe porca, telepatía ehh
• 27/05/2018 12:55:00.
• Mensajes: 1426
• Registrado: junio 2017.
Jajaja pero si todo es un teatrillo
pi197013, las academias no han tenido en cuenta el "únicamente"
• 27/05/2018 13:09:00.
• Mensajes: 72
• Registrado: mayo 2018.
Ahí ahí la naru si k sabe loko jjejejj en este foro estais todos lokos pavos pab os paa vos ss ppa.. pa..
"Os habla de nuevo el creador de Bola7. Esta cuenta troll estaba programada para autodestruirse después del examen de auxilio. Pero se ha rebelado y ha tomado el control. Me tiene secuestrado. Por favor, ayudadme. He creado un monstruo y mucho me tem... me temo.. me t...te te..mo que q que..."
Jajjaj..... jajaj k dices pabo jeje no le hagais caso al pabo ese k esta yo loko jeje en este foro estan tos lokos jejeje
• 27/05/2018 13:24:00.
• Mensajes: 186
• Registrado: febrero 2018.
Y así es cómo un hilo serio se convierte en un puto manicomio, acho. Estoy empezando a entender a Champann... Jajajaja
• 27/05/2018 14:10:00.
• Mensajes: 180
• Registrado: abril 2018.
Bazán ha reculado y ha puesto la B
Y alguno más también.
Algunos preparadores se han levantado hoy y han cambiado algunas respuestas en la plantilla, jajjaja
• 27/05/2018 14:18:00.
• Mensajes: 186
• Registrado: febrero 2018.
Si es que está claro que es la B. Ya me jode, pero la D es falsa.
• 27/05/2018 14:24:00.
• Mensajes: 120
• Registrado: febrero 2013.
Otra mal....es verdad que la del fiscal está incompleta
• 27/05/2018 22:05:00.
• Mensajes: 103
• Registrado: febrero 2014.
Con la nueva reforma del código civil ( artículos 81 y 82)por la ley 15/2015. Se les atribuye al secretario y notario la facultad para poder resolver divorcios de mutuo acuerdo cuando no hay hijos menores ( la resolución será o bien decreto o bien escritura pública. (artículo 82 cc)
Sólo se acude al juez cuando siendo de mutuo acuerdo hay hijos menores y este dicta sentencia. Por lo tanto en este caso se intuye q hay hijos menores ( artículo 81 cc)
• 27/05/2018 22:18:00.
• Mensajes: 709
• Registrado: julio 2016.
Antes te dijimos otro supuesto, que el convenio es perjudicial para uno de los cónyuges. Pero ni puto caso hoyga
• 27/05/2018 22:25:00.
• Mensajes: 72
• Registrado: mayo 2018.
::: --> Editado el dia : 27/05/2018 22:26:06
::: --> Motivo :
Jajajja pero k pesada todo por rascar unos puntillos paba jeje k no ves que el cc dice hijos menores o personas con discapacidad jajajajaja k la lec dice lo mismo paba hijos menores o hijos incapacitados loko k puede ser competencia del juez sin k hayan menores jajajaja xq??? Pork pueden ser incapacitados tb paba!!!!! es k no haces caso o k??? no es únicamente hijos menores... eso es falso paba.. es hijos menores o incapacitados.. tan dificil es leer??? si hay hijo menor lo ve el juez.. si hay hijo mayor de edad pero incapacitado tb lo ve el puto juez jajajjaja mas claro aguita freska del manantial
• 27/05/2018 23:11:00.
• Mensajes: 133
• Registrado: septiembre 2008.
En examenes complicados, alguna pregunta así suele hacer aparición.
Con 104 preguntas y 75 minutos para contestar, es muy complicado ver una coma en un lugar diferente en un párrafo que has leido infinitas veces. Es muy fácil que tu cabeza la ignore directamente.
• 29/05/2018 11:15:00.
• Mensajes: 228
• Registrado: marzo 2018.
Yo también puse el MF.... Porque realmente es el único que puede recurrir.
Me parece vergonzoso que tengamos que estar fijándonos en una coma!
• 29/05/2018 12:56:00.
• Mensajes: 94
• Registrado: mayo 2009.
Hola a todos, respecto a la pregunta 89b
Y yo me pregunto, acaso no se considera PARTE el Ministerio Fiscal?
La b) creo que no podría ser, porque está negando también que recurra el M.Fiscal, que es PARTE, puesto que debe intervenir, en caso de menores.....
La d) da lugar a error pero por la forma de redactarla, a saber a qué se refiere el "unicamente" quizá solo los hijos menores y no los mayores?......
Este tribunal, juega mucho a dejar incompleta la respuesta, lo cual no significa que sea inválida.
Esperemos a ver, pero insisto, el M.FISCAL, en este tipo de procesos donde hay menores, incapac.... ausencia legal, será parte, aún en el caso que no deba asumir la defensa de ninguno de ellos.
A esperar toca, al Tribunal........
• 29/05/2018 12:58:00.
• Mensajes: 709
• Registrado: julio 2016.
Si María eso se discutió ya, es parte cuando hay menores. Y el enunciado no te dice en ningún momento que los haya en el procedimiento. Pero a saber que pone el tribunal
• 29/05/2018 14:03:00.
• Mensajes: 1426
• Registrado: junio 2017.
Ya lo dejó claro Tulipán, el Ministerio Fiscal es "INTERVINIENTE" no parte.
Un saludo.
• 29/05/2018 22:26:00.
• Mensajes: 2
• Registrado: julio 2015.
Yo puse la D, y 100 veces la pondria...enfin
• 29/05/2018 22:38:00.
• Mensajes: 72
• Registrado: mayo 2018.
y 100 veces la tendrías mal pabo jajajajaajj
• 30/05/2018 15:45:00.
• Mensajes: 103
• Registrado: febrero 2014.
Bola 7 a ver si con las plantillas del tribunal dejas de tanto faltar. Pq aquí cada uno tenemos nuestra opinión y es tan respetable como la tuya y no faltamos
• 30/05/2018 16:38:00.
• Mensajes: 186
• Registrado: febrero 2018.
Vamooos que dan la D!!!!! si se os ocurra impugnar cabrones! todos quietos eh me cago en dios.. que lo mismo mismo tengo suerte
• 30/05/2018 22:36:00.
• Mensajes: 55
• Registrado: noviembre 2017.
La más correcta es la D por ser correcta, pese a ser incompleta.
La B es incorrecta por el artículo 749 LEC
Intervención del Ministerio Fiscal
1. En los procesos sobre la capacidad de las personas, en los de nulidad matrimonial, en los de sustracción internacional de menores y en los de determinación e impugnación de la filiación será siempre parte el Ministerio Fiscal, aunque no haya sido promotor de los mismos ni deba, conforme a la Ley, asumir la defensa de alguna de las partes. El Ministerio Fiscal velará durante todo el proceso por la salvaguarda del interés superior de la persona afectada.
• 30/05/2018 23:53:00.
• Mensajes: 103
• Registrado: febrero 2014.
La b) es incorrecta pq sólo cuando solicitas el divorcio de mutuo acuerdo ante el secretario, es donde la ley específica q las partes no pueden recurrir.
• 31/05/2018 11:09:00.
• Mensajes: 180
• Registrado: abril 2018.
::: --> Editado el dia : 31/05/2018 11:15:03
::: --> Motivo :
Esta es modificable, si se puede.
El Mf solo interviene como parte si hubiese menores o incapacitados. Si no los hay, no será parte, y por tanto las Partes no pueden recurrir el convenio. El enunciado en ningún caso hace referencia a que haya hijos menores ni incapaces.
Y , en su caso, el Mf interviene como parte si hay menores o incapaces, no solo menores.
Por lo tanto, la pregunta correcta es la B.
Y la pregunta es impugnable.
• 31/05/2018 11:24:00.
• Mensajes: 55
• Registrado: noviembre 2017.
La B no puede ser nunca correcta.
El enunciado te dice que hay menores al terminar por sentencia.
Terminaría por Decreto si no hubieran menores.
• 31/05/2018 11:32:00.
• Mensajes: 180
• Registrado: abril 2018.
::: --> Editado el dia : 31/05/2018 11:41:27
::: --> Motivo :
Vamos a ver, si el LAJ no acepta el convenio, los manda al tribunal y este dicta sentencia.
Gracias por recalcarlo, lo pondré en mi argumentación.
• 31/05/2018 11:35:00.
• Mensajes: 180
• Registrado: abril 2018.
Si la competencia fuera del Secretario judicial por no existir hijos menores no emancipados o con la capacidad modificada judicialmente que dependan de sus progenitores, inmediatamente después de la ratificación de los cónyuges ante el Secretario judicial, este dictará decreto pronunciándose, sobre el convenio regulador.
El decreto que formalice la propuesta del convenio regulador declarará la separación o divorcio de los cónyuges.
Si considerase que, a su juicio, alguno de los acuerdos del convenio pudiera ser dañoso o gravemente perjudicial para uno de los cónyuges o para los hijos mayores o menores emancipados afectados, lo advertirá a los otorgantes y dará por terminado el procedimiento. En este caso, los cónyuges sólo podrán acudir ante el Juez para la aprobación de la propuesta de convenio regulador.
El decreto no será recurrible.
• 31/05/2018 11:38:00.
• Mensajes: 11
• Registrado: mayo 2018.
Chic@s, yo no me he presentado a las oposiciones pero he estudiado derecho y siento deciros que teneis que procurar tener más lectura comprensiva.
La respuesta correcta es la b, porque las partes no pueden recurrir. Os digo porqué?. Pues porque es un poco ridículo llegar a un acuerdo y querer recurrir. eso no tiene ni pies ni cabeza. O sea que primero se piensa con lógica y y después además la ley lo dice expresamente.
Segundo, el Fiscal no es parte, sino que es interviniente y sólo en caso de menores e incapacitados, pero parte no lo es.
Más no se puede decir. A los que se empeñan en decir lo contrario, lo siento por ellos porque si esa pregunta les plantea tantos problemas, habrá muchas más en las que le pasará lo mismo.
Saludos.
• 31/05/2018 11:45:00.
• Mensajes: 11
• Registrado: mayo 2018.
Y además os explico porqué el ministerio fiscal no es parte? Pues porqué las partes sólo son el demandante y el demandado. Que se ponen de acuerdo a la hora de divorciarse, pues fenomenal porque no hay conflicto ( y por lo tanto no se para qué van a querer recurrir). Si no hay hijos, ambos se van contentos. Si hay menores o incapacitados, el Fiscal tiene que dar su visto bueno porque aunque los progenitores se pogan entre ellos de acuerdo tiene que ver que lo que se ha acordado es en beneficio de los menores o incapacitados, lo cual es una máxima en este tipo de procedimientos.
Pero el Fiscal no actúa como parte, sino digamos que con una función inspectora.
Espero haberos aclarado las dudas.
Así que no os hagás la picha un lío.
Saludos.
• 31/05/2018 11:48:00.
• Mensajes: 11
• Registrado: mayo 2018.
Ah y a los que alegan que un divorcio de mutuo acuerdo no termina en sentencia les saco de la duda.
Si que termina en sentencia tanto el divorcio de mutuo acuerdo, como el contencioso.
Lo se, porque yo misma tengo mi sentencia de divorcio de mutuo acuerdo.
Saludos.
• 31/05/2018 11:54:00.
• Mensajes: 180
• Registrado: abril 2018.
Que coletilla de MF....en la Base
A ver, si no hay menores o incapaces no interviene el MF, y si el Laj no aprueba el convenía lo aprueba el Tribunal por sentencia.
Por tanto, la única válida es "las partes no lo pueden recurrir".
• 31/05/2018 13:34:00.
• Mensajes: 11
• Registrado: mayo 2018.
Sigo sin entender porqué quereis anular la pregunta si la contestación b) es correcta.
No hableis leido las explicaciones anteriores que os he dado???