FOROS OPOSICIONES FORO Oposiciones Justicia
709.897 mensajes • 396.104 usuarios registrados desde el 25/05/2005
Cibeles99
• 24/11/2019 10:39:00.
• Mensajes: 282
• Registrado: marzo 2019.
Impugnable
Pues jamás pensaría que fuesen a preguntar sobre la sala del art 61 LOPJ cuando en su artículo 227 si incluye la recusación de 2 magistrados (no exclusivamente más de dos) Es una contradicción como un caballo de la Ley. Sigo viendo dos correctas respecto de esa pregunta (3 modelo A).
¿Qué opináis?
A mí precisamente este artículo (227) me hizo dudar y fallarla.
17 RESPUESTAS AL MENSAJE
Cibeles99
• 24/11/2019 13:45:00.
• Mensajes: 282
• Registrado: marzo 2019.
RE:Impugnable
Por Facebook también están diciendo que es impugnable clara. No puede haber dos ciertas y la B lo es.
A ver si pronto podemos tener acceso a algún formulario de impugnación.
Cibeles99
• 24/11/2019 14:31:00.
• Mensajes: 282
• Registrado: marzo 2019.
RE:Impugnable
Porca, si el 227 deroga el 61. La correcta sería B.
Albgar
• 24/11/2019 14:47:00.
• Mensajes: 53
• Registrado: mayo 2019.
RE:Impugnable
literal de la LOPJ "De los incidentes de recusación del Presidente del Tribunal Supremo, o de los Presidentes de Sala, o de más de dos Magistrados de una Sala"
Luego, es la D y no es impugnable
Albgar
• 24/11/2019 14:58:00.
• Mensajes: 53
• Registrado: mayo 2019.
RE:Impugnable
tienes razón catalanito, la propia ley se contradice. Puede ser que la anulen porque además tampoco preguntaban "según el art 61 de la LOPJ..." porque si hubiesen formulado así la pregunta entonces sí que sería solo la D.
Cibeles99
• 27/11/2019 17:48:00.
• Mensajes: 282
• Registrado: marzo 2019.
RE:Impugnable
Hay que impugnarla, chic@s! Imaginad quedaros fuera del corte. Son 0'75 de tenerla bien a tenerla mal. O incluso aunque hayamos aprobado con holgura , si no pasamos el 3ro podemos entrar en un rango u otro de puntuación del examen de cara al próximo concurso.
Seguro que tienes mucho que decir, te estamos esperando.
