Inicia sesión
FOROS OPOSICIONES FORO Oposiciones Justicia
709.293 mensajes • 396.056 usuarios registrados desde el 25/05/2005
• 15/01/2020 14:52:00.
• No registrado.
• 15/01/2020 14:53:00.
• Mensajes: 27
• Registrado: abril 2019.
yo estoy exactamente igual... intentando llamar al Ministerio
• 15/01/2020 14:55:00.
• Mensajes: 14
• Registrado: marzo 2019.
Yo hablé con Csif, se van a poner en contacto con el ministerio, no creo que vayan a cambiar nada, solo pido que me lo expliquen.
• 15/01/2020 14:56:00.
• Mensajes: 104
• Registrado: enero 2020.
aqui teneis otro afectado
• 15/01/2020 14:56:00.
• Mensajes: 42
• Registrado: septiembre 2011.
UGT ha mandado un mensaje diciendo que se van a poner en contacto con el Ministerio para que subsanen el error.
• 15/01/2020 15:02:00.
• Mensajes: 4
• Registrado: diciembre 2019.
Estoy en la misma situación...si sabéis como podemos impugar por favor decidlo.....
• 15/01/2020 15:04:00.
• Mensajes: 20
• Registrado: enero 2020.
Yo tb soy otro afectado, espero que esto sea un error del ministerio
• 15/01/2020 15:05:00.
• Mensajes: 27
• Registrado: abril 2019.
Desde el Ministerio me dicen que es una consulta que hay que hacerle al TCU por escrito. Espero que los sindicatos hagan su trabajo y puedan solucionar algo más.
• 15/01/2020 15:06:00.
• Mensajes: 2
• Registrado: enero 2020.
Yo he contactado con staj y me han dicho que están intentando comunicarse con el Ministerio.
Deberíamos impugnar el acuerdo todos los que estemos afectados, ya que las bases son claras.
• 15/01/2020 15:07:00.
• Mensajes: 16
• Registrado: diciembre 2019.
Por aquí otro afectado.
A sabiendas de que no cambiaran nada todo escrito o movimiento que tengamos que hacer se hará por mi parte.
• 15/01/2020 15:09:00.
• Mensajes: 918
• Registrado: diciembre 2018.
Lo siento por vosotros en serio. Casi me coméis cuando os dije que café para todos. 9 en todos los ámbitos. En la convo pone procesos selectivos no ámbitos territoriales.
Esa cláusula estaba puesta por si en el conjunto de tooooodos los territorios no se llegaba al 10
Y para discapacidad claro
• 15/01/2020 15:10:00.
• Mensajes: 27
• Registrado: abril 2019.
Así es. La dirección que me han dado para dirigir el escrito es: Calle San Bernardo nº 21 28015 Madrid. Teniendo en cuenta lo que se ralentizan estos procesos... insisto en que espero que los sindicatos sean más rápidos. Pero quizás si esribimos muchos presionemos. Yo ya no sé si tengo que seguir estudiando o no... esto es inhumano
• 15/01/2020 15:22:00.
• Mensajes: 104
• Registrado: enero 2020.
ya pero si pone procesos selectivos porque lo pone en plural? solo hay un proceso selectivo no?
• 15/01/2020 15:23:00.
• Mensajes: 27
• Registrado: abril 2019.
Yo no pierdo la esperanza de que rectifiquen, la verdad...
• 15/01/2020 15:25:00.
• Mensajes: 27
• Registrado: abril 2019.
Pero en discapacitados sí que han cumplido, no? Hay notas por debajo de 9 en el turno de discapacitados.
• 15/01/2020 15:28:00.
• Mensajes: 16
• Registrado: diciembre 2019.
Yo soy afectado, pero que tampoco podemos perder la vida con esto.
Quiero decir, yo no las tenia todas conmigo en estas navidades, aún así me he preparado el examen de preguntas cortas, sabiendo que ésto podía ocurrir. Aún así al ver que no estas en la lista te llevas un palo, por muy avisado que estés. Bien ya sabemos que no estamos, podemos mandar escritos, hablar con sindicatos o lo que sea, pero tendrá que llegar un momento que tengamos que asumir que estamos fuera. Primero con la pregunta del procurador, ahora con esto. Y aún teniendo la lista delante de mis ojos y ver que no estoy en ella, me siguen diciendo que sí, que la van a rectificar y que puede que esté dentro.
Yo creo que ya está bien, hay que mirar hacia delante.
• 15/01/2020 15:28:00.
• Mensajes: 2
• Registrado: enero 2020.
Pone procesos selectivos, pero la ratio se establece por ámbitos territoriales y el corte siempre varía en
función de la ratio de cada ámbito, por lo que sigo pensando que tenemos que impugnarlo.
• 15/01/2020 15:30:00.
• Mensajes: 38
• Registrado: enero 2018.
Me uno... la verdad que me he quedado flipando, y sobretodo porque no han hecho ninguna aclaración en el acuerdo, era lo mínimo que esperaba, en fin, soy muy pesimista pero si hay que enviar algún escrito, pues qué mínimo.
Y si lo de los discapacitados es verdad ya me echó reír hasta mañana....
• 15/01/2020 15:41:00.
• Mensajes: 16
• Registrado: diciembre 2019.
El Ministerio ha publicado en su web el Acuerdo del Tribunal de 15 de enero por el que se hacen públicas las relaciones provisionales de aspirantes de cada ámbito territorial, por orden alfabético, que han alcanzado el mínimo establecido en el punto 1.4 del Anexo I (IA fase de oposición) de dicha Orden de convocatoria para superar cada uno de dichos ejercicios, con indicación de la puntuación obtenida en cada uno de ellos, y que se contienen en el anexo I y II del presente Acuerdo. Los aspirantes no incluidos en la relación de aprobados del segundo ejercicio tienen la consideración de “no aptos” y quedan excluidos del proceso selectivo.
Se convoca a todos los aspirantes incluidos en la lista de aprobados del segundo ejercicio a la celebración del tercer ejercicio que tendrá lugar, previsiblemente, el próximo domingo 23 de febrero de 2020, a las 11:00 horas (10:00 horas en Canarias). Los lugares en los que se celebrará dicho ejercicio se publicarán en la página web del Ministerio de Justicia próximamente.
Entendemos que este Acuerdo no respeta lo establecido en la Orden JUS/764/2019, de 10 de julio, por la que se convocó este proceso selectivo, en lo que respecta al ámbito territorial de Cataluña. La base 1.4 establece lo siguiente:
“1.48195La determinación de la nota mínima para superar el primer ejercicio en cada ámbito territorial convocante será equivalente al resultado de diez aspirantes por plaza, que hubieran obtenido como mínimo un 60% de la puntuación posible, con independencia de las instancias que se hubieran presentado por dicho ámbito.
Los aspirantes por plaza mencionados pasarían a realizar el segundo ejercicio. Al ser eliminatorios, los opositores que no alcancen esta puntuación en el primer ejercicio, no les será corregido el segundo.
Para superar el segundo ejercicio será suficiente obtener el 60% de la puntuación posible, mientras que para la superación del tercer ejercicio será suficiente obtener el 50% de la misma.
Esta nota mínima no será aplicable en el cupo de reserva por discapacidad, ni en los procesos selectivos con un número de aspirantes de partida inferior al índice de diez por plaza, anteriormente mencionado. En estos casos la puntuación mínima exigida para superar el segundo y tercer ejercicio será el 50% de la puntuación máximo posible.
La puntuación final de los aprobados en la fase de oposición estará compuesta por la suma de las puntuaciones de los tres ejercicios.
Finalizados los tres ejercicios de la oposición, el Tribunal hará públicas las listas de aprobados, que incluirá, ordenados de mayor a menor puntuación total acumulada de los tres ejercicios, a los opositores que hayan aprobado cada uno de los ejercicios”.
En Cataluña se daba esta circunstancia de tener de partida un número de aspirantes inferior al indicie de diez por plaza por lo cual y según establece la convocatoria, la puntuación mínima exigida para superar el segundo ejercicio será el 50% de la puntuación máxima posible, es decir, 7,5 puntos y no los 9 puntos (que equivalen al 60% como ha fijado el tribunal.
Esperamos que el Tribunal rectifique y respete lo establecido en la Orden JUS/764/2019, de 10 de julio, por la que se convocó este proceso selectivo, evitando así que muchos aspirantes tengan que ir a la jurisdicción contenciosa.
STAJ está haciendo las gestiones ante el Ministerio y el Tribunal para que se rectifique en este sentido. Os mantendremos informados
• 15/01/2020 15:41:00.
• Mensajes: 16
• Registrado: diciembre 2019.
Hay os dejo lo ultimo que han publicado los sindicatos.
• 15/01/2020 15:46:00.
• Mensajes: 301
• Registrado: octubre 2009.
Es injusto,yo estoy dentro...pero podía tener 8,7...el procurador ha metido a gente y los ha quitado...todo viene de ahí
No creo q el tribunal rectifique...el mju poco puede hacer...bajo mi punto de vista
Queda la vía contenciosa...ahí existe alguna opción
El TCU suele ser tozudo
• 15/01/2020 15:47:00.
• Mensajes: 27
• Registrado: abril 2019.
Desde luego... no somos muchos (máximo 400 que es la diferencia entre aprobados del primero y el segundo, pero seguro que bastantes menos de 400 afectados). Así que.. o nos unimos y hacemos algo, o nadie se compadecerá de nosotros.
• 15/01/2020 16:17:00.
• Mensajes: 20
• Registrado: enero 2020.
Eso sería lo suyo crear un grupo whatapp o algo
• 15/01/2020 16:20:00.
• Mensajes: 27
• Registrado: abril 2019.
Pues por mi... adelante
• 15/01/2020 16:23:00.
• Mensajes: 41
• Registrado: noviembre 2005.
También afectada..contar conmigo...
• 15/01/2020 16:27:00.
• Mensajes: 137
• Registrado: febrero 2019.
hola yo tambien soy afectado por el corte de 9, si se va a hacer algo contad conmigo aunque tengo 0 esperanzas en que den su brazo a torcer
• 15/01/2020 16:29:00.
• Mensajes: 1
• Registrado: septiembre 2018.
Buenas, estoy en la misma situación, he creado un grupo de telegram para que hablemos por ahí y hagamos fuerza, dejo el Enlace:
[--https://t.me/joinchat/PB5_ABOaVl5OeG-9MtFZfA--]
• 15/01/2020 16:31:00.
• Mensajes: 2
• Registrado: enero 2020.
Otra mas...yo también veo difícil que rectifiquen la verdad, porque no será porque no han tenido tiempo para pensarlo...pero lo que está claro es que están yendo contra las bases y por lo menos deberíamos intentarlo
• 15/01/2020 16:37:00.
• Mensajes: 67
• Registrado: mayo 2007.
Acaban de colgar una nota. Desde luego es vergonzoso que después de dos meses saquen mal los aprobados
• 15/01/2020 17:43:00.
• Mensajes: 301
• Registrado: octubre 2009.
El tcu ha rectificado...insólito...
Pero nada ha cambiado...hay q sacar un 50 por ciento en el 3ro y no creo q aprobemos todos