zart

• 17/01/2020 14:20:00.
• Mensajes: 56
• Registrado: enero 2020.

SINDICATO ELA COMENTA SOBRE LA TOMADURA DE PELO EN GESTION

Una vez visto los ratios en todos los ámbitos, queda claro que este concurso oposición en el cuerpo de Gestión ha sido una estafa del Ministerio con la complicidad de los sindicatos CSIF, CCOO Y STAJ que fueron los que negociaron meses. y meses un concurso oposición que está siendo un engaño para los opositores

Lejos de cumplirse lo acordado resulta que nos encontramos con ratios en la mayoría de los ámbitos que no llega ni a 2 por plaza...aun faltan un tercer ejercicio y después la fase de méritos

A esto se une que el Ministerio con el si de los sindicatos CSIF , CCOO Y STAJ firmaron que en segundo ejercicio la nota de corte fuese un 60% en lugar de un 50% como había sido siempre hasta esta convocatoria... un autentico atropello que se ha visto reflejado en unos ratios que pueden dar lugar a plazas desiertas en el ámbito correspondiente

CCOO , CSIF O STAJ siguen sin dar la cara de lo que ha pasado en Gestión....

ESCABECHINA EN EL TURNO LIBRE DE GESTIÓN PROCESAL

La publicación por el TCU de los cortes y los aprobado/as de los dos primeros ejercicios ha dejado en evidencia uno de los más graves errores en el planteamiento de la presente convocatoria. Resulta sorprendente que, en el contexto de un concurso-oposición, el SEGUNDO EJERCICIO, el práctico TIPO-TEST de 20 preguntas, haya tenido fijada en la propia convocatoria una NOTA DE CORTE (60% de la nota máxima) superior a la que el mismo ejercicio tenía en la anterior convocatoria (ORDEN JUS/1165/2017 BOE 30/11/17), que se trataba de una OPOSICIÓN LIBRE, y en la que bastaba el 50% de la nota máxima para superarlo.

Así, a la vista de esta situación, las ratios de personas por plaza después de los dos primeros ejercicios (todavía falta la realización del TERCER EJERCICIO), sería la siguiente:



Nos es difícil de entender que en un sistema selectivo mediante CONCURSO-OPOSICIÓN, con lo que ello implica y en el que se permitía acceder a la fase de concurso hasta DIEZ PERSONAS por plaza convocada, sin ni siquiera haber terminado la fase de oposición ya nos encontremos con ámbitos territoriales, y no nos referimos únicamente al turno del cupo con personas con discapacidad, en los que ya hay menos opositores/as que plazas convocadas y eso, insistimos, que todavía falta la realización de un ejercicio eliminatorio de la fase de oposición.

Y aún nos resulta mucho más difícil de entender que en un proceso selectivo de esta naturaleza se estableciera en la convocatoria, conforme al Acuerdo entre la Administración y los sindicatos estatales que ELA no firmó, respecto al SEGUNDO EJERCICIO (ejercicio TIPO-TEST sobre un supuesto práctico), una NOTA DE CORTE (60% de la nota máxima) superior a la que existía en la anterior convocatoria de OPOSICIÓN LIBRE, pues en aquélla respecto a este segundo ejercicio se establecía una NOTA DE CORTE únicamente del 50% de su nota máxima.

Este empeoramiento en la convocatoria ha sido el principal responsable de la referida escabechina. Basta ver como la hoja de aprobados del segundo ejercicio tiene, a groso modo, el 50% de opositores/as que la del primer ejercicio, ahí ha estado el problema.


De aquellos lodos estos barros. Incomprensible.