Con1234567

• 05/07/2010 15:28:00.
• Mensajes: 107
• Registrado: diciembre 2006.

ES HORA DE ACTUAR, BIOLOGIA MADRID

Hola a todos:
He redactado mi queja y hoy mismo la mando por correo urgente certificado (me sale mas rápido y barato que ir). Si aparece el examen lo mando otra vez. Si alguien la quiere para hacerlo más rápido y añadir, quitar o cambiar lo que crea, la pego aquí. Pero por favor, todos los que creeis que esto no es justo, actuad,con esta u otra carta, pero mandarlo o llevarlo, despotricando cruzados de brazos NO vamos a lograr nada. Pasadlo a todos los que conocéis.
Suerte a todos los que estáis exponiendo.

A la atención de: Sr. D. D. Miguel José Zurita Becerril
D. G. de Recursos Humanos
C/ Gran Vía, 3
Código Postal: 28013
Distrito: Centro
Madrid, 5 de julio de 2010
Muy señor mío:
Le escribo para informarle de ciertos hechos que han sucedido a lo largo del proceso selectivo para el Cuerpo de Profesores de Educación Secundaria en la especialidad de Biología y Geología, convocatoria 2010 que podrían vulnerar el derecho a la igualdad y a un proceso justo del que todo opositor debe gozar. Para una mejor comprensión se describirán a continuación estos acontecimientos, numerándolos.
1. Tal y como consta en la RESOLUCIÓN de 7 de junio de 2010, de la Dirección General de Recursos Humanos, complementaria de la Resolución de 27 de mayo de 2010, por la que se dicta instrucciones de carácter general para el desarrollo de los procedimientos selectivos convocados por Resolución de 16 de abril de 2010 (BOCM 140 de 2010) en su apartado “Tercera”: “Ejercicios de carácter práctico: Puesto que el 25 de junio de 2010, va a realizarse la parte B.3) correspondiente al ejercicio de carácter práctico y la parte práctica de los demás accesos, los aspirantes deberán acudir con el material adecuado a la especialidad a la que opta (utensilios de dibujo, calculadora científica no programable, tablero de dibujo tamaño A3).” (cita textual).
Dado el carácter del ejercicio práctico de biología, consistente: “Resolución de problemas en los que se plantearán cuestiones sobre aplicación de conceptos, leyes y teorías científicas. Interpretación de mapas e interpretación y elaboración de cortes geológicos.” (BOCM 96 de 2010), (cita textual), parece claramente que se permite y es necesario el uso de calculadora científica no programable y de instrumentos necesarios para la realización de perfiles y cortes (escuadra, cartabón, regla, semicírculo).
Contraviniendo lo establecido en las citadas bases reguladoras del proceso selectivo, durante la realización de la primera parte del ejercicio práctico B3 correspondiente a los problemas, es un hecho constatado que se dieron instrucciones contradictorias a los opositores en numerosos tribunales, primero permitiendo el uso de calculadora y luego negándolo. Finalmente, se permitió el uso de calculadora en los tribunales sitos en el IES Marqués de Suanzes (6, 7, 8, 9) y en uno de los del IES Ortega y Gasset (11), no permitiéndose su uso en ningún momento en los tribunales número 10 (IES Ortega y Gasset) y en los sitos en el IES Beatriz Galindo (1, 2, 3, 4, 5). Agravando la situación en algunos de los tribunales del IES Beatriz Galindo (el 5 por ejemplo) se dio la incorrecta información a los opositores de que “El presidente del tribunal 1 había dado orden de que no se podía utilizar calculadora y que no nos preocupásemos porque se iba a llamar inmediatamente a todas las sedes y tribunales para que ningún opositor pudiera utilizarse”.
Los ejercicios prácticos del examen, resultaban del todo imposibles de realizar sin calculadora en el tiempo disponible, requiriendo la realización de cálculos numerosos y complejos. En el ejercicio de geología, el uso de calculadora permitía realizarlo con mayor rapidez y precisión, resultando un instrumento que mejoraba con mucho la capacidad resolutiva del opositor. Por tanto, los opositores a los que no se les permitió el uso de calculadora tuvieron que perder buena parte del tiempo disponible en realizar cálculos, con la posibilidad de error incrementada, no pudiendo en ningún caso llegar a la exactitud de los resultados obtenidos por los opositores que sí pudieron utilizar calculadora. Un número de personas optaron por no realizar en esas condiciones de precariedad el ejercicio de química o varios de sus apartados, máxime cuando como se verá en el apartado 2, las puntuaciones estaban confusamente indicadas.
2. Las puntuaciones del ejercicio práctico, que constaba de dos problemas independientes con sus correspondientes apartados, estaban indicadas en cada uno de estos. Si se sumaban las puntuaciones parciales de cada ejercicio, el resultado era que el primer ejercicio sobre “Química” valía 2 puntos valiendo el segundo ejercicio sobre “Geología” 10 puntos. Preguntándose a los miembros de los tribunales sobre si esas puntuaciones eran correctas o ambos ejercicios valían igual, estos informan de que “se les han dado órdenes de no dar ninguna indicación” y de que “ellos no saben nada porque no han visto antes los ejercicios”, sucediéndose las especulaciones sin base real. Nótese que la puntuación del práctico de problemas es de 1,2 puntos, por lo que en nada resulta descabellado pensar que el primer ejercicio valga 2 puntos y el segundo 10, como de hecho muchos opositores pensaron. Esto, claramente condiciona la disposición del opositor a invertir su tiempo en la realización de los ejercicios, máxime si no dispone de calculadora para realizar un ejercicio que claramente la requiere. Posteriormente a la realización del examen, se comenta que ambos ejercicios valían igual, no siendo esto lo que se indicaba en las hojas del examen.
3. Varias personas han informado posteriormente a la realización del examen de que al menos uno de los ejercicios (el de geología) fue realizado en una academia de preparación de oposiciones (Magíster) durante el presente curso. Actualmente se está tratando de contrastar y probar dicha información si bien, debería tenerse en cuenta la posibilidad de que esto sea así, en cuyo caso se enviará copia de dicho ejercicio dentro de los materiales de preparación entregados a los alumnos de ser posible obtenerlos. No obstante el hecho merecería la suficiente gravedad de ser cierto que debería ser investigado.

Por todo lo anterior, la abajo firmante considera, como opositora en los citados procesos selectivos y por tanto parte interesada, que se han vulnerado los principio de igualdad, claridad e información.
Solicita que se investiguen cuanto antes estas irregularidades y se tomen las medidas oportunas para garantizar un proceso limpio, justo e igualitario, bien anulando dicha prueba práctica, bien repitiendo las citadas pruebas, depurándose igualmente las responsabilidades que pudieran existir y restableciendo los derechos de los participantes en el proceso.

Muy agradecida por su atención le saluda atentamente:
NOMBRE
FIRMA
DNI
FECHA